Oralsex är säkrare sex

På mig, inte i mig kan vara ett sätt att ha säkrare sex. Det går ut på att få eventuell utlösning på kroppen, inte i kroppen. Sedan flera år tillbaka pratar organisationer som RFSL och RFSU om säkrare sex snarare än säkert sex. Säkrare sex handlar om olika metoder för att minimera risken för överföring av sexuellt överförbara sjukdomar.  Sådana sjukdomar överförs i allmänhet via kroppsvätskor som sperma, slidsekret eller blod och/eller via kontakt mellan slemhinnor. Säkrare sex är med andra ord olika former av sex där dessa kroppsvätskor inte kommer in i någons kropp och slemhinnor inte kommer i kontakt med varandra eller med kroppsvätskor. Exempel på säkrare sex är omslutande samlag med kondom, oralsex utan sperma i munnen, användande av sexleksaker där sexleksaker inte delas med andra eller rengörs innan de används av andra.

Råd för säkrare sex bör vara relevanta och realistiska. Säkrare sex som blir av är bättre än säkrare sex som inte blir av. Det är knappt någon som råder personer att använda kondom eller slicklapp vid oralsex längre då personer ändå inte följde de råden. Jag har all förståelse för det. Jag slickade på en kondomförsedd kuk en gång. Det var tillräckligt för att jag skulle förstå att oralsex med kondom inte var för mig.

Jag praktiserar säkrare vaginala samlag genom att använda kondom och se till att mitt underliv inte kommer i kontakt med sperma. Det skyddar mig mot sexuellt överförbara sjukdomar och graviditet. Jag praktiserar däremot inte säkrare oralsex.

”Att bli avsugen innebär en mycket liten risk för överföring, men att suga av någon innebär alltid en liten risk för överföring av hiv. Undvik därför sperma i munnen, och tänk på att även innan man ejakulerar brukar det komma ut en försats som kan innehålla sperma. Att slicka någons fitta innebär däremot en mycket låg risk, säger ­Suzann Larsdotter.

Hur en avsugning går till har betydelse. Där är läppar, tunga och främre delen av munnen vanligtvis mindre känslig för överföring än svalg och nere i halsen.

– Varför inte fokusera på pung, skaft och andra känsliga områden kring snoppen om du vill tänka säkrare sex?

Säkrare oralsex kan vara blöta kyssar med läppar och lek med tungan.

– Men undvik att föra ­penis långt ner i halsen. Då kan det bli svårt att spotta ut sperma, säger Suzann Larsdotter och tillägger:

– För att säga det kort skulle oralsex bli säkrare om vi tänkte tvärtom – att vi suger där vi tänker slicka och slickar där vi tänker suga.” (Metro)

Jag har en idé om hur jag vill ha mitt oralsex som är oförenlig med säkrare oralsex enligt ovan. Jag vill inte vara utan långt ner i halsen. Det är en av anledningarna till att jag föredrar stora kukar. I och med att jag tycker om att svälja sperma* undrar personer ibland om jag inte oroar mig för sexuellt överförbara sjukdomar i samband med oralsex. Jag oroar mig inte det minsta. Jag vill ha mitt oralsex på ett sätt som är mindre säkert än säkrare oralsex men då oralsex i sig är en säkrare form av sex än exempelvis omslutande sex som anala och vaginala samlag ser jag ingen anledning till oro.

*Jag tycker om att svälja sperma om kukpersonerna dricker vatten, inte dricker för mycket alkohol, är rökfria och äter mycket frukt och grönt

Befria män från påtvingade utlösningar

Gissa om jag blev förvånad när några kvinnor i en grupp för barnfria tyckte att frågan om juridisk abort var intressant. Flera argumenterade som om män vore oförmögna att ta ansvar i sexuella sammanhang. Till saken hör att flera i den barnfria gruppen har steriliserat sig. I en grupp där så många har tagit ansvar borde det inte vara främmande att det går att ta ansvar.

Antingen gör kvinnor män till ofrivilliga föräldrar eller så är graviditet något som bara händer. Det påminner om när sexuella övergrepp framställs som något som bara händer.

Jenny Sonesson skriver ”Den feministiska debatten i Sverige har länge fokuserat på samtycke vid sexuella handlingar, samtycke borde vara lika självklart för båda parter vid barnalstrande.”

Sonesson ”känner själv ofrivilliga fäder” och menar att det är ”integritetskränkande” att ”ofrivilligt bli pappa”. Vad är det personer som ejakulerar i andras underliv ska samtycka till enligt Sonesson? På vilket sätt samtyckte inte den ”ofrivilliga” pappan till att han ejakulerade i mammans underliv?

Om man ska vara noggrann samtycker män till sina ejakulationer lika lite som jag samtycker till mina. Man samtycker inte till sina egna val, handlingar, spasmer och kroppsliga utsöndringar. Samtycke är relevant i förhållande till andra. Ett annorlunda perspektiv är att det finns ett inbyggt samtycke när man med berått mod gör någonting, men jag kan inte se att det tillför något då frågan om samtycke förelåg uppkommer i förhållande till andra.

Det hade onekligen varit praktiskt om man kunde ha överläggningar med den egna kroppen. Vet du vad kroppen, i dag samtycker inte jag till att ha fungerande spermier.

Det är knappast någon annan som ska samtycka till kukpersoners utlösningar, däremot är det rimligt med andras samtycke om de involveras på något sätt. Ejakulera inte i personers ansikten eller underliv om de inte samtyckt till det.

Det är grundkurs att det kan bli barn om sperma möter ägg. Det är så många förklarar för barn varför de finns till. Vad diskussionen om juridisk abort visar är att de som tar frågan på allvar (läs: är för att män fritt ska kunna ejakulera i andras underliv och avsäga sig sitt faderskap) antingen inte har sex i bred bemärkelse, inte kan ha vaginala samlag eller har en pojkvän som inte kan det. Diskutera gärna i smågrupper i vad mån deras tyckanden ska tillmätas någon betydelse.


Läs också Tänk efter före du donerar sperma och Hon sa att hon använde p-piller.

 

Tänk efter före du donerar sperma

Hoppas nu att folk har anständighet, moral och konsekvens nog att uppröras betydligt mer av LUF Västs förslag om juridisk abort än om förslagen som rör nekrofili och vuxenincest, skrev en god vän. Det här är mitt bidrag till den moraliska anständigheten.

Bakgrunden till förslaget om juridisk abort är att en del tycker att det är orättvist att enbart kvinnor kan välja att göra abort. Därför vill LUF Väst att män ska ha rätt att göra juridisk abort.

”Vi tycker också att det är väldigt viktigt att männen får en chans. Är det så att man inte tänker vara en del av ett möjligt barns liv så har man under de här månaderna chansen att säga att jag kommer inte att vara en far till det här barnet.”

Det finns en del praktiska invändningar man kan ha mot förslaget. Vad händer om kvinnan upptäcker att hon är gravid efter vecka 18? Ska män ha en allmän rätt att avsäga sig föräldraskapet innan dess eller måste särskilda omständigheter vara för handen? Till exempel att kvinna sagt att hon använder preventivmedel? (Det finns personen som blivit gravida trots att de använt preventivmedel.) Krävs det att kvinnan behåller barnet trots att mannen uttryckt sitt missnöje? Ska män kunna avsäga sig föräldraskapet inom vecka 18 av vilken anledning som helst?

LUF Väst tycker att det är viktigt att män får en chans att avsäga sig föräldraskapet. Av rent principiella skäl får man förmoda. Även nekrofili och vuxenincest ansågs vara principiellt viktiga frågor. Till skillnad från nekrofili och vuxenincest blir det svårt att försvara juridisk abort med att det skulle vara en principiellt viktig fråga som inte kommer att ha någon självständig betydelse. Internet är fullt av män som inte vill ta ansvar för sina förehavanden. Internet är inte fullt av personer som är sexuellt attraherade av döda.

Samtidigt skriver tidningarna om akut brist på sperma i Göteborg. ”Det kommer bli brist på sperma som kan användas till insemination och provrörsbefruktning för de ensamstående kvinnor som vill skaffa barn själva genom svensk sjukvård. Främst för att donatorerna nu måste godkänna att deras sperma kan gå till den nya gruppen föräldrar”.

LUF väst vill att män får en chans att tänka till. Män har redan den chansen. Det är bara det att lite för många inte tar den. Män blir inte lurade på sina könsceller vare sig när de donerar den till sexpartners eller till vårdinrättningar. Ta chansen. Fundera på om du vill bli förälder innan du ejakulerar i någon eller donerar sperman till Sahlgrenska.

Underhållsskyldighet är den enda skyldighet en förälder som inte varaktigt bor med sitt barn har gentemot barnet. Underhållsskyldighet har inte med rättvisa mellan föräldrar att göra och ska inte utgöra belöning, kompensation eller bestraffning för hur föräldrarna har betett sig mot varandra. Underhållsskyldigheten utgår från barnets behov.

Den liberala ledarskribenten Susanne Nyström har tidigare skrivit om en man i Danmark som under flera år har processat för att få en juridisk abort. ”Totalt 18 år av underhållsplikt blir sammantaget en rätt stor summa pengar och just därför är det orimligt att en pappa ska kunna frånsäga sig betalningsskyldigheten. Om inte pappan betalar är alternativen att barnet växer upp med sämre ekonomiska förutsättningar eller att samhället går in och betalar. Det första innebär att man frångår principen att sätta barns bästa i första rummet i frågor som rör barn. Det sista innebär att de ofrivilliga papporna skickar notan till skattebetalarna. Ingendera är ett bra alternativt. Därför är det enda rimliga att papporna tar de ekonomiska konsekvenserna av sina handlingar.”

Det mest intressanta med förslaget om vuxenincest var att personer började prata om att det går att ha vaginala samlag utan att det blir barn. Det är en av anledningarna till att jag skrivit en del om juridisk abort. Jag missar aldrig en chans att tala om för män att de kan ta ansvar i sexuella sammanhang. Män behöver inte ejakulera i personer. Män bör inte ejakulera i personer som inte samtyckt till det.

Varför skriva om juridisk abort som med största sannolikhet aldrig kommer att bli verkligen? Den inställningen är riskabel. Det är lite som med aborträtten. Jag tror inte att den är hotad, men rättigheter kan bli hotade på längre sikt om man inte ”underhåller” dem på olika sätt. Det är viktigt att försvara vunna segrar, att inte ta dem inte för givna.

Mitt fokus är snarare de underliggande frågorna. De där barnen som en del män skulle avsäga sig föräldraskapet till om de hade möjligheten finns på riktigt. De finns bland oss. Det kan vara värt att återkomma till vad som är syftet med underhållsskyldigheten då den emellanåt ifrågasätts. Det handlar inte om att skapa rättvisa mellan föräldrarna. Det är inte ens fråga om ojämställdhet mellan könen. Det är barnets bästa som är i fokus. Barnet rår aldrig för att pappa inte tog ansvar i sexuella sammanhang eller att mamma inte gjorde abort.

Sex utan självklar final!

Fanny Åström fick frågan ”Blir inte lesbiskt sex lite tråkigt i längden? Det blir ju liksom ingen ‘final’.” Final? Frågeställaren utvecklade senare sin frågeställning: ”Jo angående det här med bristen på final i att vara lesbisk. Jag tänkte att man missar en självklar avslutning när utlösning inte är med. Men jag kanske underskattat nått annat?”

Frågeställaren begår det vanliga misstaget att framställa sex som en aktivitet med en uppsättning självklara inslag. I detta fallet inslag som inte kan tillgodoses vid sex mellan personer med fitta. Det handlar inte om inslagen personer, kroppar och samtycke utan om vilken sorts sex personerna ska ha sex för att det ens ska betraktas som sex, men också hur det ska avslutas för att inte bli ”tråkigt i längden” som frågeställaren uttrycker det. Det går förstås att invända att allt kan bli tråkigt i längden, även en kukperson som får utlösning, men det verkar inte ha föresvävat frågeställaren.

Final

De sexuella inslag som framställs som självklara är sällan det. Varför skulle det vara självklart att kukpersoner ska ha orgasm varje gång de har sex? Varför skulle det vara självklart att deras utlösningar ska få definiera den sexuella aktens avslut bara för att kukar har en tendens att slakna efteråt? Det går att fortsätta ha sex efter utlösning. Kanske inte den sorts sex som kräver en erigerad kuk, men sex.

Missförstå mig rätt. Orgasmer, utlösningar och sperma (i mängder) är tilltalande, men lite för många gånger har personer med fitta haft anledning att förknippa den ovan nämnda finalen med otillfredsställelse. Gånger då bristen på final, eller rättare sagt en annan sorts final, hade varit att föredra.

Frågeställaren borde läsa på. Personer med fitta kan få utlösningar. Jag föreställer mig att om jag hade sex med fittpersoner skulle vi kunna ha utlösningar omvartannat utan att det skulle innebära att vi var tvungna att avsluta av den anledningen. Kukpersoner måste förstås inte heller avsluta efter utlösning, men i och med att en del tycker att deras utslutning ska få definiera sexets avslut blir det ändå ofta så. Då passar det sig inte att fortsätta.

Jag vill ibland fortsätta efter att det gått för den jag har sex. Jag går igång på det givet att det inte sker efter allt för kort tid. Det är knappast någon ultimat förutsättning för mig att avsluta.

Om en fittperson vill fortsätta efter att det gått för en kukperson blir det tydligt att hen inte känner sig klar, och varför skulle hen göra det för att någon annan har fått utlösning? Om den ena känner sig klar, men inte den andra, hur gör man då? Det har lösts genom att personer med fitta helt enkelt får finna sig i att kukpersoners utlösning tillåts definiera sexaktens avslut. Annars kan kukpersonen känna att hen inte räcker till och göra någonting för att täcka “bristen” och faktiskt räcka till och så kan vi inte ha det.

Jag kan leva med att en del föredrar att avsluta med utlösning, men då får de planera in sina utlösningar bättre, tänkter jag. Att komma efter en kort tid och förvänta sig att det inte bara ska få sätta punkt för sexet utan också att den andra ska känna sig klar för den sakens skull är rätt absurt.

Jag kan tänka mig olika finaler, dels sådana som inkluderar personer av samma kön, dels sådana som inte gör det. Finaler som torde vara betydligt mer intressanta än den final som frågeställaren nämner. Det går att tillmäta det sätt sex avslutas på ett stort värde. Det går till och med att framställa det som själva vitsen med att ha sex på det sätt frågeställaren gör. Om utlösning är vitsen med sex kan man dock fråga sig vad värdet av att ha sex med andra är. Utlösning kan de flesta ordna vid sex på egen hand. En del personer med fitta kommer sällan eller aldrig vid partnersex, men däremot oftast eller alltid vid solosex.

Hur sex avslutas är inte särskilt intressant om det inte varit givande dessförinnan, om ni frågar mig. Jag väljer tillfredsställande sex med en ”tråkig” final framför otillfredsställande sex med en ”självklar avslutning” vilken dag som helst. Annorlunda uttryckt ”läker” inte en kukpersons utlösning tråkigt sex. Det kan tyckas orättvist att ställa dessa emot varandra, men personer som fått för sig att sex måste följa en viss mall är sällan de mest givande att ha sex med varför det kan vara motiverat att ställa graden av tillfredsställelse mot sex som följer en viss mall.

Sexuella mallar intresserar sig inte för om de som har sex får ut någonting av det och i sådana fall vad, utan bara för att vissa inslag blir uppfyllda. Vaginalt samlag, check. Kukpersons utlösning, check. Utlösningen behöver inte ens vara något att hurra för. Det räcker att den blir av och att de inblandade förstår att den blivit av.

Fördelen med att följa mallar är att det är enkelt. Kan man dessutom intala sig att det är så tillfredsställande sex går till desto bättre. Det tråkiga med dem är att de döljer att sex kan se ut på olika sätt.

Variationsmöjligheterna är en av de saker jag uppskattar med sex. De framträder sällan när det talas om sex. Det framställs som att sex måste innehålla vissa inslag för att det över huvud taget ska få definieras som sex. Om det åtminstone hade varit inslag som sexpartners som inte har något emot enformigt sex hade kommit överens om, då hade jag nog inte haft något att invända. Istället följer människor någon mall som någon annan kommit upp med.

Det går förstås att bortse från den sortens sexuella mallar genom att ha sex med personer som klarar av att göra just det. Om de aldrig provat måste någon gång vara den första. Svårigheten kan vara att avgöra om någon har en normstyrd sexualitet eller inte innan man provat att ha sex med personen ifråga.

Det är som regel ingen som tittar på när människor har sex med varandra så man kan fråga sig vad de är så oroliga för. Ingen kommer märka dem om de vågar sig på att göra några avsteg från de normenliga sexet. Chansen eller risken är att det uppskattas och att någon kukperson går miste om den annars så självklara finalen.

Planerade ejakulationer ger oplanerade graviditeter?

Vilka är det som inte planerar de oplanerade graviditeterna? Är det den ena eller den andra av de inblandade eller ingen av dem? Kan man tala om att en graviditet var oplanerad om person planerade att ejakulera i någon annans underliv och också gjorde det?

Det går inte att planera att göra någon annan gravid utan vidare. Alldeles oavsett om förutsättningarna för att göra någon gravid är uppfyllda eller inte vet den som ejakulerar i någon annans underliv om att det är förenat med chansen/risken att personen blir gravid.

Det finns olika former av uppsåt inom juridiken. När jag läste första terminen på juristprogrammet behandlade böckerna direkt uppsåt, indirekt uppsåt och likgiltighetsuppsåt. Direkt och indirekt var enklare att förklara för andra, tyckte jag. Likgiltighetsuppsåt var svårare. Hur kan man vara likgiltig och ha uppsåt samtidigt?

Jag kom att tänka på likgiltighetsuppsåt häromdagen efter att ha twittrat om att man måste skilja på oplanerade graviditeter och mäns planerade ejakulationer i kvinnors underliv. Då slog det mig att mäns planerade ejakulationer i kvinnors underliv i vissa fall kan utgöra ett utmärkt exempel på likgiltighetsuppsåt. Om man bortser från att uppsåt är något man har till en kriminaliserad handling eller underlåtenhet och att ejakulera i någons underliv utan dennes samtycke inte är en kriminell handling.

Jag tycker om sexreferenser och tänker ta mig friheten att begå några nu. Saker som annars kan vara svåra att förklara kan bli begripliga om man relaterar dem till sex. För andra kan matreferenser fylla samma funktion. Det beror nog helt och hållet på vilka intressen man har.

Direkt uppsåt är när du ejakulerar i en person medveten om att denne kan bli gravid och det är ditt syfte med att göra det. Indirekt uppsåt är när du är medveten om att personen du ejakulerar i nog kommer att bli gravid utan att det är ditt syfte med att ejakulera i personens underliv. Likgiltighetsuppsåt är när du misstänker att personen kan bli gravid om du ejakulerar i dennes underliv, men likväl gör det och är likgiltig inför graviditeten i sådana fall.

Hade det varit en kriminaliserad handling att ejakulera i någon utan samtycke hade man inte gjort någon åtskillnad beroende på vilken sorts uppsåt det var frågan om. Straffet hade inte varit mindre kännbart om det ”bara” hade varit likgiltighetsuppsåt. Uppsåt är uppsåt. Antingen har man det eller inte. I teorin i alla fall.

Verkar uppsåtsformerna svåra att skilja åt? Det kan bero på att de är det. Vad tänkte personen när hen företog en handling eller lät bli att handla? Jag har ingen aning om vad män tänker innan, under eller efter de ejakulerar i kvinnors underliv. Jag har ingen aning om de ens tänker. Att jag kom att tänka på likgiltighetsuppsåt beror på att män som ejakulerar i andras underliv utan att ha några planer på att göra någon på smällen verkar vara likgiltiga inför graviditetsrisken. Det gäller också risken att de själva skulle kunna drabbas av en sexuellt överförbar sjukdom.

Det har påståtts att kvinnor, framfört allt unga sådana, ANVÄNDER abort som preventivmedel. Bortsett från att det är en dålig metafor i om med att aborter inte är preventiva i den meningen verkar det inte ligga något i det.

Den som gjort abort hamnar alltid i fokus när abort diskuteras. Detta trots att en oplanerad graviditet också kräver någon annans inblandning. Vi fokuserar på de som kan bli gravida när abort diskuteras trots att det finns personer som BETRAKTAR abort som ett preventivmedel och tänker att det är lugnt – för dem – att ejakulera i andras underliv utan samtycke.

Är det några som betraktar abort som ett preventivmedel så är det de män som tänker att om kvinnan blir gravid kan hon alltid göra abort. Män som inte sällan också utgår från att kvinnan skulle göra abort i sådana fall och skulle känna sig ”överkörda” om hon inte gjorde det.

Det oplanerade inslaget handlar inte nödvändigtvis om att ejakulationen inte var planerad utan om att den inte var ägnad att göra kvinnan gravid. För den som blivit oplanerat gravid torde det vara ganska ointressant vad den som agerade ansvarslöst tänkte och kände. Det är en ganska klen tröst att personen inte hade ”direkt uppsåt” att göra en gravid, att personen bara var likgiltig inför den risken.

Är det ett planerat risktagande kvinnor utsätts för när män ejakulerar i deras underliv utan samtycke? Risken är nog inte överlagd i den meningen att män som ejakulerar i kvinnors underliv aktivt tänker på graviditetsrisken, men de vet rimligen om den. Det skulle inte förvåna mig om personer som beter sig på det viset tänker bort den risken för att klara av att utsätta andra för den. Om de stannade upp och tänkte sig för är det inte säkert att de skulle klara av det. Bättre då att intala sig att alla kvinnor använder preventivmedel om de inte säger någonting annat. Risken med ett sådant resonemang är förstås att barn som inte var planerade blir till. Då passar det inte att komma dragandes med att man utgick från att den andra använde preventivmedel eller att det oplanerade barnet är hennes ansvar då hon inte utnyttjade ”preventivmedlet” abort.

Harlekinskadade relationer

Dagens Nyheter har en underhållande artikel om hur ”Kärleksromaner av Harlekin-typen” skadar ”verkliga relationer” utifrån en rapport av relationspsykologen Susan Quilliam. Det är underhållande när en viss sorts böcker som anses vara skräplitteratur tillskrivs en sådan makt, men trots det ligger det kanske en del i det artikeln tar upp. Om det är frågan om en ”Harlekinskada” eller inte kan förstås diskutera, men ta den diskussionen med någon som läst sådan litteratur. Det vill säga inte undertecknad, och där fick ni också svaret på varför jag inte är skadad och drömmer om ”den rätte” (som inte finns).

”Enligt rapporten utgör den här typen av böcker nästan hälften av all såld skönlitteratur i vissa länder. Vissa inbitna fans kan läsa 30 böcker i månaden. Quilliam jämför det med de få timmar av sexualundervisning som läsarna kan ha fått under sin livstid. Den här obalansen bäddar för förvridna förväntningar för de kvinnor – för det handlar om en nästintill uteslutande kvinnlig läsekrets – som konsumerar böckerna i fråga.”

Pornografi ger oss möjligheten att se andra ha sex. Sex anses som bekant vara något privat så det är rätt unikt att vi genom porren kan få se det tillgjorda, men privata. Personligen har jag vistats i samma rum som personer som haft sex åtskilliga gånger. Med andra ord har jag fått intryck av ”riktigt” sex också (och jag inbillar mig att personer anstränger sig för att vara roligare sexuellt när någon annan är i samma rum). Den bild av sex pornografin ger tvingas man att förhålla sig till. Läser man Harlekinböcker så ger de också en bild av sex att förhålla sig till. Ingen förnekar att pornografin påverkar vår syn på sex, men vad den påverkar och i hur stor utsträckning råder det blandade uppfattningar om. Det är knappast oviktigt att studera textmässiga sexuella skildringar heller i de fall där de utgör den huvudsakliga bildskaparen av hur sex är och borde vara. Jag är dock glad att det inte lär hamna på mitt bord att studera nämnda typ av litteratur även om det säkert vore bra för allmänbildningen.

”Romanerna skapar också orealistiska förväntningar om ett sexliv med ständigt multipla orgasmer och okomplicerade barnafödanden.” menar Quilliam. Jag upplever ibland upprepade orgasmer och att göra det kan skapa orealistiska idéer om hur andra har sex. Om jag har det borde väl många andra kvinnor också ha det, kan det vara enkelt att tänka tills man läser statistik som visar att en del aldrig upplever singelorgasmer. Att något kan skapa orealistiska förväntningar behöver inte nödvändigtvis vara negativt. Jag minns en moder som ringde in till något radioprogram och var arg på pornografin för att den enligt henne förmedlade till unga män att män kunde ha sex länge. Det fick mig att dra slutsatsen att hon hade legat med män som inte kunde hålla ut längre än några minuter och att hon var oförmögen att se ens egna sexuella erfarenheter (snittmänniskan ligger med omkring sju personer under hela sitt liv) inte nödvändigtvis säger något om merparten av kvinnors eller mäns sexuella prestationer. Modern hade inte ramlat över några filmer i vilka aktörerna höll på i flera timmar, utan vanligt pornografiskt sex som håller på omkring tjugo till fyrtio minuter (oftast tjugo minuter om det är två och fyrtio om det är gruppsex).

Det som beskrivs som orealistiskt är inte alltid det. Jag har svårt att föreställa mig den sortens kritik mot filmer i vilka kvinnorna blev slickade i minst en halvtimma, men vem vet, jämställdheten kommer ju nästan alltid från fel håll. Det skulle ge en orealistisk bild av hur de flesta har sex, men pornografin har väl inte gjort anspråk på att vara realistisk i den meningen? Om sanningen ska fram, hur många skulle titta om de visade åtta minuter långa ”klassiska” samlag?

”Enligt en färsk kartläggning av böcker i genren nämns kondomer bara i en av tio romaner. Och när de nämns så är det oftast för att huvudrollsinnehaverskan vill avstå användandet för att ”inget ska komma emellan” henne och hjälten. Enligt Susan Quilliam finns klara tecken på att frekventa läsare är negativt inställda till att själva använda kondom.”

Hur kärleksfullt sex framställs tror jag – på riktigt – är en av förklaringarna till det låga kondomanvändandet bland såväl yngre som äldre. Kondomer är något många förknippar med one night stands. Tvåsamma ska inte behöva kondomer eftersom att de ska vara trogna och inte ha några könssjukdomar att dölja för varandra. Det intressanta med one night stands är att det finns heteromän som vill använda kondom med sådana för att de har en bild av kvinnor som kan tänka sig att ha one night stands som äckliga. Man vill att något ”ska komma emellan” kuken och (den äckliga) fittan, som är de enda kroppsdelar som ska beröra varandra, i övrigt ska sexet vara mekaniskt. Det finns också män som inte vill använda kondom med kvinnor de finner äckliga. Varför göra sig det besväret med någon som är äcklig och kommer att vara historia efteråt, ungefär.

Något Harlekinböckerna skulle kunna ifrågasätta är hur kärleksfullt det är att uppmana kvinnor att använda hormoner och utsätta sig för en rad olika biverkningar för att män ska kunna ejakulera i deras underliv. Spermans inneboende kärlek – jag tror inte på den.

Det avbrutna samlaget som aldrig avbröts

Förlåt för att jag tjatar om avbrutet samlag, men bara ett sista inlägg på temat. En kvinna på Familjeliv undrar om någon har blivit gravid av avbrutet samlag och det är en motiverad fråga. Flera av Familjelivs medlemmar påstår att de har blivit gravida av det och jag har även hört och läst personer påstå det tidigare. Varje gång jag hör någonting dylikt undrar jag om de menar att de blev gravida av den så kallade försatsen eller om de menar att de hade avbrutet samlag med mannen som ejakulerade i dem.

När jag har avbrutet samlag med någon drar inte mannen ur kuken två sekunden innan han känner att han håller på att gå för att sedan ejakulera över min kropp, men jag har förstått att det är ganska vanligt att personer har ”avbrutet samlag” på det sättet och det är klart att mannen kanske förr eller senare tappar kontrollen och råkar ejakulera i kvinnan vilket kan leda till graviditet. Menar de som har avbrutet samlag på det sättet att de hade avbrutet den gången då mannen helt eller delvis råkade ejakulera i kvinnan?

Ibland när avbrutet samlag diskuteras nämns procentsatser och hur osäkert avbrutet samlag är i förhållande till andra preventivmetoder, men då inkluderas de ”avbrutna samlagen” som männen inte klarade av att avbryta. Mannen vet förmodligen varför han misslyckades med att avbryta samlaget, men för kvinnan är det svårt att uttala sig om mannens intentioner. Antingen råkade han ejakulera i kvinnans underliv eller så gjorde han det medvetet.

Det är ologiskt att ta med misslyckade avbrutna samlag när man jämför avbrutna samlag med andra preventivmetoder. Ska ni göra det förväntar jag mig att ni tar med alla de kvinnor som glömmer bort att ta sina p-piller i beräkningen, det vill säga misslyckas med den preventivmetoden, men det gör man inte.

Säg gärna att alla män inte är lämpliga att ha avbrutna samlag med (ledtråd: de som inte kan avbryta till exempel) och ifrågasätt gärna hur enkla männen som kan ha det är att identifiera, men att utgå från de som inte kan ha avbrutna samlag och säga att risken är stor att du råkar bli gravid av det är knappast seriös riskbedömning.

Vill män att kvinnor förvarnar om mens?

Är det god ton att uppge att man har mens innan man ligger man någon? Jag ställde den frågan och några få har svarat. Jag antar att en majoritet av kvinnor anser att det är god ton, men ingenting man har någon moralisk skyldighet att berätta.

Det ställer onekligen frågor om vad man bör förvarna om. En av mina käpphästar är att män inte bör ejakulera i kvinnors underliv om de inte vet att det är önskat. Om någon som läser detta tänker i termer av kontrakt kan jag berätta att varken kommunikation under arbetstid, mellan vänner, i hemmet eller i sänghalmen kräver några skriftliga kontrakt.

You cannot not coummunicate, brukar det slås fast. Ibland undrar jag om personerna som efterfrågar skriftliga sexkontrakt, när någon feminist luftar tanken att samtycke är en bra grund att bygga sex på, fått för sig att all kommunikation är verbal om den inte är skriftlig.

Vi människor är duktiga på att använda oss av kroppsspråket och annan ickeverbal kommunikation. Att de ropar efter kontrakt när det gäller sex är märkligt då sex kanske mer än någon annan social kommunikation, eller vad vi väljer att kalla det, bygger på ickeverbal kommunikation. Jag är övertygad om att kommunikationen i sängen skulle var tydligare och verbal i större utsträckning om det inte vore för att sådan kommunikation i sexsammanhang uppfattades som genant och ganska avtändande av många.

Det kan vara värt att påpeka att det inte är kommunikation att utgå från att kvinnor vill ha sperma i fittan. När jag väckt frågan i bloggen har flera uppförda män uppmanat mig att sluta klaga och kommunicera att jag inte vill bli ejakulerad i fittan i stället. Som om jag inte kommunicerade det med mina långa och resonerande blogginlägg på temat. Hur som helst, männen i fråga försöker ge intrycket av att de gillar kommunikation genom att de tar vissa saker för givna. Vissa saker är att kvinnor vill ha deras sperma i sina underliv, till exempel. De uppskattar verkligen kommunikation till skillnad från mig som gärna ser att de bortser från normer om hur sex ska vara, och frågar sig själva om de ejakulerar i kvinnors underliv för att kvinnorna vill det eller om det finns andra skäl.

Något som är allt annat än upphetsande är förekomsten av ofrivilliga graviditeter och könssjukdomar, med andra ord rör denna diskussion främst sex mellan personer som inte har etablerade sexuella relationer. De som har sådana brukar förr eller senare reda ut hur eventuell sperma ska hanteras. En parentes: det vore trevligt om kvinnors orgasmer och fontänorgasmer vore lika givna i sexuella sammanhang, gärna med tillhörande diskussioner om vilka kroppsytor eller kroppsdelar som man föredrar att få glaserade.

Att det framförallt är kvinnor som har sex med män som känner oro för ofrivilliga graviditeter och sexuellt överförbara sjukdomar förefaller logiskt. En man förklarade att han använde kondom, men inte främst för sin egen skull. Han var väl medveten om att han inte löpte någon större risk att bli smittad av könssjukdomar. För det första är han en man för det andra ejakulerar han inte i kvinnors underliv. Det faktum att män som har sex med kvinnor löper en mindre risk att bli smittade av sexuellt överförbara sjukdomar än kvinnor som har sex med män menade han delvis förklarade varför många heteromän inte ser någon funktion med att använda kondom och gärna undviker det. Män som kan ha sex en längre tid utan att ejakulera i kvinnors underliv använder inte främst kondom för sin egen skull utan snarare för kvinnornas skull och för att det känns bra att ta ansvar, kan du sammanfatta det om du gillar att generalisera.

Nu var det inte min favoritkäpphäst jag hade tänkte skriva om, men jag kunde inte hålla mig.

De som förvarnar män om mens får gärna berätta för mig hur de går tillväga. Jag ägnar mig inte åt ”förvarna” män om mens så jag är uppriktigt nyfiken på när och hur ni säger vad. Talar ni om det i samband med att det står klart att ni kommer att gå hem med varandra och ligga eller förbigående innan ni drar av er trosorna: ”bara så du vet har jag mens”?

Jag kan se poängen med att person som tror att mens riskerar att komma i vägen för sex förvarnar om mens i någorlunda god tid för sin egen skull. Vem vill ägna timmar på någon och kanske till och med följa med personen hem och inse att det inte blir något där och då på grund av lite blod?

Eftersom att det finns en föreställning om att de flesta män skyr menssex borde man berätta, menar somliga. Mina erfarenheter säger att det är tomt prat att män har svårigheter med menssex, men det kanske är jag som har haft tur?

Det finns män som skyr håriga kvinnor också, framförallt finns det föreställningar om att män i allmänhet gör det. Jag förvarnar inte män om att jag har hår under armarna trots att många män (varav de flesta inte rakar armhålorna) uppger att de skulle bli avtända av kvinnor som inte rakade sina armhålor.

Det hela påminner mig om en man jag hade sex med som upplyste mig om att han hade mycket hår på överkroppen innan han tog av sin täckande tröja. Det hade han, men till saken hör att jag nog inte hade reagerat över det om han inte hade berättat det. Jag hade ett ickeförhållande till håriga manskroppar då. Det var inte frågan om att han ville markera att han var manlig eller något sådant, snarare upplevde jag att han bad om ursäkt för sig själv ungefär som när personer ursäktar sig för att de har stökigt hemma (de har de ofta inte) alldeles oavsett om någon bryr sig eller inte.

För närvarande gillar jag verkligen håriga överkroppar (och kroppar överlag) och jag anser inte att det är god ton att män förvarnar mig om att de har mycket hår eller inte rakar bort sin kroppsbehåring. Om något signalerar det osäkerhet.

En teori om varför kvinnor sällan bär runt på kondomer är att de har ett behov av att känna att sex bara hände. Det finns en hel del raggningslitteratur som avhandlar detta. Män kanske fungerar likadant i sin relation till menssex.

Du har säkert läst att män inte gillar menssex på något forum där alla män uppger att de har minst tjugo centimeter kuk, men vad talar för att män uppskattar när kvinnor förvarnar dem om mens? De känner nog till att de förväntas ta avstånd från menssex, men det behöver inte alls vara förankrat hos dem själva. Det kanske finns en stor del män som gärna skulle ha menssex om de kunde känna att det bara hände. Om det inte fanns en förväntan på en att man inte borde vilja ha det eller en utgångspunkt om att den som menstruerar inte vill ha sex. ”Jag har mens” kan mycket väl tolkas som att du inte vill ha sex. Bara en tanke.

God ton att förvarna män om mens?

Läser att kvinnor anställda vid ett norskt företag som inte nämns vid namn tvingas ha röda armband på sig under menstruation för att ha ett legitimt skäl att gå på toaletten. Enligt företaget missbrukas toaletterna.

”I én bedrift ble alle kvinnelige ansatte pålagt å gå med rødt armbånd de dagene i måneden de hadde menstruasjon. Da kunne arbeidsgiver se at de hadde en legitim grunn til å gå hyppigere på toalettet.”

Det påminner mig om Facebook-gruppen ”Alla vi som tycker att tjejer med mens ska använda rött pannband på fester” och det faktum att många anser att menstruerande kvinnor har mer eller mindre en skydlighet att bekänna färg och förvarna män om att de har mens.

En sexuellt utåtriktad vän till mig berättade att hon hade träffat ett fem-i-tre-ragg på ett tunnelbanetåg. Mannen hade sagt att hon var välkommen att följa med honom hem. Hon var kåt och ville ligga men föreslog att han kunde följa med henne hem i stället. Sagt och gjort. Han är berusad, inte hon. De har sex och han slickar hennes mensfitta. Efteråt när de ligger och kramas skrattar hon till och säger ”Vad rött ditt skägg är”. Han nämner att han har nära släktingar med skotskt ursprung och menar på att det nog är en bidragande orsak. ”Titta i spegeln så förstår du vad jag menar” uppmanar hon honom. Han inser vad hon menar och frågar ”Varför sa du ingenting?”. ”Varför skulle jag?” kontrar hon med.

Förvarna om mens, missade du biologilektionerna? Kvinnor har mens ibland, det är ingenting märkligt, men det är en smula paradoxalt att många män tycker att kvinnor ska berätta att de har mens när de inte anser att män måste ha grönt för att ejakulera i den de har sex med. Det ställer också frågor om vad man bör förvarna personer om.

Männen i fråga ser gärna att kvinnor berättar saker som de har skäl att misstänka kan skrämma bort männen för att de ska kunna avvisa kvinnorna innan de satt sin i fot i enderas hem. Det är inte frågan om någon ”konsumentupplysning” av slaget att han ska veta vad han får. Det handlar om att män anser att de har ”rätt” att veta vilka kvinnor de ska undvika och dessa kvinnor ska göra det enkelt för dem genom att avslöja sig själva.

Jag kan tänka mig att bära ett rött pannband eller på något annat sätt indikera att jag har mens om män kan tänka sig att avslöja hur stor kuk de har innan jag tar ställning till om jag vill ligga med dem, om män innan berättar om de har för avsikt att använda kondom eller inte. Det hör för övrigt till god ton att slicka fitta ordentligt om man några timmar innan deklarerat att man älskar att göra det.

Om män går med på att delge mig och andra personer information om sig själva som de har skäl att misstänka kan skrämma bort kvinnor (eller män för den delen) så kan jag och säkert många andra ställa upp på detsamma, men innan det händer kommer jag inte att förvarna någon om min mensstatus.

Män som anar oråd kan andas ut då allt jag känner till tyder på att de flesta kvinnor anser att det är en god idé att förvarna män om mens. Har du andra erfarenheter får du gärna berätta om dem. Alla kvinnor skyltar inte med sin mens, men det är inte ovanligt att menstruerande kvinnor undviker utemiljöer alternativt avvisar sexuella inviter. Om män överlag hade fungerat likadant så hade många av dem hållit sig undan och förvarnat mig om både det ena och det andra.

Fittsprut är det naturliga

Fittsprut är det naturliga.

”Det naturligaste” är ”att ejakulera i vaginan. Det är ju det egentliga syftet om man säger så. Då tycker jag att det egentligen är viktigare att fråga om man får ejakulera på någon istället”.

Med det sagt behöver du aldrig mer ha analsex eller oralsex. Det sex naturen påbjuder är klassisk missionärsställning. Menstruerande kvinnor ska absolut inte ha sex. För er som missade sexualundervisningen blir det inga barn gjorda när en person menstruerar. Det är därför män inte vill ha sex med menstruerande kvinnor. Män är som parningsdjur som bara går runt och längtar efter att få befrukta kvinnor. Med den naturliga inställningen kan män inte slösa bort sin naturliga sperma på någon som inte kan bli gravid.

Mensblodet är symbolen för icke-graviditet och därmed osexigt. Att både män och kvinnor tycker att den menstruerande kvinnan är osexig är någonting naturen ordnat för att minimera risken att menssex äger rum.

Det finns nog bara en sak som är ännu mer osexig än menstruerade kvinnor och det är äldre kvinnor som gått miste om sin mens. De menstruerade kan vi alltid ursäkta med att de åtminstone har perioder då de går att ha i möblerade rum, klimakteriekvinnorna har stängt butiken. Samma sak gäller de få personer som föds utan livmoder. Inga barn, inget sex.

”Ejakulation är en naturlig del av sex och det får man vara beredd på om man har sex”

Några frågor på det?