Ansvarsfullt att testa sig för könssjukdomar

Finge jag bestämma skulle det anses ansvarsfullt att använda kondom och testa sig för sexuellt överförbara sjukdomar. Istället menar en del att det enda ansvarsfulla är att inte ”behöva” testa sig och då pratar jag inte om personer som praktiserar sexuell avhållsamhet utan om sådana som lever monogamt. Bland de som inte vill eller inte klarar av att leva monogamt finns förstås personer som för att intala sig själva att de inte behöver använda kondom låter bli. (För att inte tala om vilka signaler en del tror att det sänder om man har sex med någon och föreslår kondom.)

Jag har svårt att se att det kan bli en självklarhet för sexuellt aktiva personer att testa sig emellanåt om vi inte pratar om det. Tänk om vi kunde vara lika öppna med det som med andra vårdärenden vi inte blivit kallade till. Jag har ibland skrivit om att jag testar mig regelbundet för att jag vill att fler ska göra det. Då jag inte tillhör någon stigmatiserad riskgrupp har det varit lugnt för mig att vara öppen med det. Om vi som kan vara öppna med att vi testar oss utan att riskera stigmatiseringen drar oss för att vara det kan man fråga sig hur det är för män som har sex med män och andra som tillhör så kallade riskgrupper.

I Dagens Nyheter kan man läsa att en del män som har sex med män undviker att hiv-testa sig bland annat på grund av rädsla för stigmatisering. Detta enligt en studie som gjorts av forskare vid Karolinska institutet och Folkhälsomyndigheten. I studien ”har män som haft sex med män svarat på en webbenkät om sina erfarenheter av hiv-test. Av deras svar framgår att de flesta som upplever att de tagit risker också har gjort ett hiv-test, men en fjärdedel av de svarande har uppgett att de aldrig testat sig, trots att forskarna bedömt att de flesta av dem haft anledning att göra det”.

För övrigt. En del som läser om män som har sex med män och undviker att testa sig eller om personer som inte använder kondom med nya sexpartners vill säkert tro att det beror på att de bara haft oralsex med varandra. Att fyra av tio inte använder kondom med nya sexpartners (Kådiskollen 2016) behöver inte innebära att är ansvarslösa. Det beror helt och hållet på vilken form av sex det gäller, men sannolikt har många av dem, kanske de flesta, haft omslutande sex då en del inte ens klassar annat än vaginala och anala samlag som sex. Det intressanta är om personer som ”haft anledning” att använda kondom har gjort det. Om de fyra av tio som inte använder kondom med nya sexpartners bara har oralsex är det inget att bry sig om även om jag har svårt att tro att det förehåller sig så.

Oralsex är säkrare sex

På mig, inte i mig kan vara ett sätt att ha säkrare sex. Det går ut på att få eventuell utlösning på kroppen, inte i kroppen. Sedan flera år tillbaka pratar organisationer som RFSL och RFSU om säkrare sex snarare än säkert sex. Säkrare sex handlar om olika metoder för att minimera risken för överföring av sexuellt överförbara sjukdomar.  Sådana sjukdomar överförs i allmänhet via kroppsvätskor som sperma, slidsekret eller blod och/eller via kontakt mellan slemhinnor. Säkrare sex är med andra ord olika former av sex där dessa kroppsvätskor inte kommer in i någons kropp och slemhinnor inte kommer i kontakt med varandra eller med kroppsvätskor. Exempel på säkrare sex är omslutande samlag med kondom, oralsex utan sperma i munnen, användande av sexleksaker där sexleksaker inte delas med andra eller rengörs innan de används av andra.

Råd för säkrare sex bör vara relevanta och realistiska. Säkrare sex som blir av är bättre än säkrare sex som inte blir av. Det är knappt någon som råder personer att använda kondom eller slicklapp vid oralsex längre då personer ändå inte följde de råden. Jag har all förståelse för det. Jag slickade på en kondomförsedd kuk en gång. Det var tillräckligt för att jag skulle förstå att oralsex med kondom inte var för mig.

Jag praktiserar säkrare vaginala samlag genom att använda kondom och se till att mitt underliv inte kommer i kontakt med sperma. Det skyddar mig mot sexuellt överförbara sjukdomar och graviditet. Jag praktiserar däremot inte säkrare oralsex.

”Att bli avsugen innebär en mycket liten risk för överföring, men att suga av någon innebär alltid en liten risk för överföring av hiv. Undvik därför sperma i munnen, och tänk på att även innan man ejakulerar brukar det komma ut en försats som kan innehålla sperma. Att slicka någons fitta innebär däremot en mycket låg risk, säger ­Suzann Larsdotter.

Hur en avsugning går till har betydelse. Där är läppar, tunga och främre delen av munnen vanligtvis mindre känslig för överföring än svalg och nere i halsen.

– Varför inte fokusera på pung, skaft och andra känsliga områden kring snoppen om du vill tänka säkrare sex?

Säkrare oralsex kan vara blöta kyssar med läppar och lek med tungan.

– Men undvik att föra ­penis långt ner i halsen. Då kan det bli svårt att spotta ut sperma, säger Suzann Larsdotter och tillägger:

– För att säga det kort skulle oralsex bli säkrare om vi tänkte tvärtom – att vi suger där vi tänker slicka och slickar där vi tänker suga.” (Metro)

Jag har en idé om hur jag vill ha mitt oralsex som är oförenlig med säkrare oralsex enligt ovan. Jag vill inte vara utan långt ner i halsen. Det är en av anledningarna till att jag föredrar stora kukar. I och med att jag tycker om att svälja sperma* undrar personer ibland om jag inte oroar mig för sexuellt överförbara sjukdomar i samband med oralsex. Jag oroar mig inte det minsta. Jag vill ha mitt oralsex på ett sätt som är mindre säkert än säkrare oralsex men då oralsex i sig är en säkrare form av sex än exempelvis omslutande sex som anala och vaginala samlag ser jag ingen anledning till oro.

*Jag tycker om att svälja sperma om kukpersonerna dricker vatten, inte dricker för mycket alkohol, är rökfria och äter mycket frukt och grönt

Hon sa att hon använde p-piller

Härmed vill jag avsäga mig mitt faderskap. Hon sa att hon använde p-piller. Vänta nu. Hon sa att hon använde p-piller. Med risk för att bli beskylld för att tolka saker bokstavligt tänker jag tolka det bokstavligt. Det är för mycket som står på spel för att inte göra det.

Vi tar det igen. Hon sa att hon använde p-piller. Det intressanta är dels vad hon sa, men också vad hon inte sa. Sa hon kanske att hon ville att du skulle ejakulera i hennes underliv? Inte? Varför gjorde du det då?

Hon sa att hon använde p-piller. Antingen gjorde hon det eller inte. Det är svårt att ta reda på. Alldeles oavsett skyddar inga preventivmedel till hundra procent. Det finns personer som blivit gravida trots att de använt p-piller. Om det är svårt att kontrollera att någon använder p-piller och man inte klarar av att ha vaginala samlag utan att komma i personers underliv får man göra en bedömning. Är det värt risken?

Jag tar inte män på orden när det är mycket som står på spel. Han kanske sa att han hade en stor kuk, hade testat sig för könssjukdomar nyligen, alltid använder kondom vid sexuella förbindelser och så vidare. Det är svårt för en utomstående att verifiera. Jag måste också göra bedömningar.

Det är inte okej att ljuga för att få till sex utan kondom, om någon undrar vad jag tycker. Men om det är moraliskt okej är en annan fråga än hur man ska hantera det som inte kan göras ogjort i efterhand. Överför du klamydia till någon måste klamydian hanteras. Du kan inte gå till vårdcentralen och säga att personen sa att hen inte hade några könssjukdomar. Det förändrar inte själva saken.

Preventivmedel är ett skydd. Vare sig fittor eller kondomer måste innehålla sperma när man är klar. Bara för att någon använder ett skydd behöver man inte ta onödiga risker. Särskilt inte om man inte kan kontrollera att personen verkligen använder skyddet. Man behöver inte slå en puck mot någons ansikte för att den använder tandskydd.

Personer använder preventivmedel av olika skäl. Att en person använder hormoner innebär inte att den vill ha samlag utan kondom. Det vore en helt orimlig utgångspunkt då hormoner inte skyddar mot sexuellt överförbara sjukdomar.

Utgå inte från att personer använder preventivmedel om de inte säger någonting annat. Utgå inte från att personer som använder preventivmedel vill ha sperma i sina underliv om de inte säger någonting annat.

Oförutsedda saker kan hända. Det är en del av att vara vuxen att ta ansvar för sina handlingar även när det inte blir som man hade tänkt sig. Kom inte och säg att hon sa att hon använde p-piller.

P-piller som förolämpning

Vad som gör en norm till en norm är att den inte enbart påverkar de som lever i enlighet med den. Personer går dagligen mot röd gubbe. De gör det knappast för att de inte känner till normen eller inte förhåller sig till den. Det gör de bara det att de inte “följer” den. Monogaminormen, eller mononormen, är en norm som på olika sätt även påverkar personer som inte lever i enlighet med den. Den påverkar bland annat hur personer har sex. Personer som är i “dejtingstadiet” och dittills inte inlett någon monogam relation förväntas avstå från att ha sex med andra innan dejtandet lett någon vart.

Om du avslutat en monogam relation och föreställer dig att det är fritt fram att ha sex med andra misstar du dig. Det anses inte okej att inleda nya sexuella relationer ”för nära inpå” trots alla personer som sagt att det ”bara är att göra slut” om man vill ha sex med andra.

När du har sex med någon för första gången är kanske inte tanken på en eventuell framtid tillsammans närvarande, men mononormen är det. Hur måste har inte sex med engångsligg som om de vore monogama? De har oskyddat sex. Tanken på att de på varsitt håll kan ha haft oskyddat sex med andra är inget de ens tänker på. Om det mot förmodan skulle finnas ett ”reellt” behov av kondom berättar väl den andra personen det.

Hur monogamt personer än lever kan vaginala samlag innebära befruktning om kukpersonen ejakulerar i fittpersonens underliv och preventivmedel inte används. Jag skrev reellt behov av kondom inom citationstecken då kondom i alldeles för stor utsträckning framställs som något som bör användas om någon vet med sig att den har en sjukdom eller tror att någon annan har det.

Vill någon använda kondom tänker en del att personen är en sån där som ”behöver” kondom och en sådan vill man inte vara. Jag är en sådan som behöver kondom. Jag vill undvika graviditet och sexuellt överförbara sjukdomar. Även om jag bara hade sex med en person skulle jag ha ett behov av kondom beroende på vem jag hade en monogam relation med. Beroende på om personen kunde ha vaginala samlag med mig utan att ejakulera i mitt underliv eller inte. Det hade på riktigt varit avgörande för om det fanns ett ”reellt” behov eller inte.

Nu vill jag inte ha någon monogam relation, men om jag skulle vilja ha det skulle det vara med någon som kunde ha vaginala samlag med mig utan att ejakulera i mitt underliv. Jag går igång på kroppskännedom och kroppskontroll. Om det förhöll sig så skulle jag inte ha något behov av kondom. Annars hade kondom varit en nödvändighet. Alternativet vore att inte ha vaginala samlag eller att jag använde något hormonellt preventivmedel.

Skulle jag kunna använda p-piller utan att förolämpa min partner? Hormonella preventivmedel är något man tar till om man har sex med kukpersoner som saknar kroppskännedom och/eller kroppskontroll eller som man åtminstone tror saknar det. Hur tror ni det känns för kukpersonen att vara en sådan som man måste använda preventivmedel med?

Enda anledningen till att det inte ses som en förolämpning mot kukpersoner att använda p-piller är att man kan göra det i smyg utan att kukpersonen märker det. Jag brukar säga att en bra sak med kondomer är att de är synliga och att de inblandade kan förnimma dem till skillnad från exempelvis p-piller, men det vore onekligen en fördel med osynliga kondomer eller femidomer för personer som vill kunna ta ansvar i sexuella sammanhang utan att ”förolämpa” sina sexpartners.

Det finns kukpersoner som man kan ha vaginala samlag med utan att något preventivmedel behövs. Kukpersoner med kroppskännedom och kroppskontroll. Det finns massor av personer som praktiserar avbrutna samlag, men med vissa kukpersoner går det uppenbarligen inte. P-piller ska egentligen inte behövas inom ramen för en monogam relation. Att använda p-piller är ett underkänna sin partners sexuella förmågor. Hade det varit möjligt att ha vaginala samlag med personen utan att riskera att bli gravid hade p-piller varit överflödiga. Tänk alla biverkningar p-pilleranvändare hade sluppit om de inte hade behövt förolämpa sina partners på detta vis.

Det jag skrivit ovan är förstås nonsens. Vare sig p-piller, kondom eller något annat preventivmedel är en förolämpning. Trots det har kondom ibland framställts som något av förolämpning. En del känner sig uppenbarligen förolämpade om någon vill använda kondom. Tror du att jag är sjuk eller? Är du sjuk eller? En anledning är att förstås att det monogama sexet är en förebild för det sex vi har även när våra sexliv inte är monogama.

Kondom ska inte behövas, enligt mononormen. Om det ändå behövs är något inte som det ska. Att det går att ha kondomsex med 10 personer utan att bli gravid, men inte oskyddat sex med en (1) person inom ramen för en monogam relation utan att riskera att bli gravid anses däremot helt i sin ordning. P-piller anses inte förolämpande.

Preventivmedel är varken förolämpningar eller antydningar om någons klandervärda levnadssätt. Att någon vill använda kondom med dig innebär inte att du ger intryck av att vara en person som varken bryr sig om din egen eller andras hälsa. Att någon vill använda p-piller innebär inte nödvändigtvis att personen tror att du har noll kroppskännedom och kroppskontroll. Att någon vill använda p-piller innebär heller inte nödvändigtvis att det är så tråkigt att ha sex med dig att det kan vara värt att riskera sänkt sexlust.

Duktiga flickor kan onanera utan att bli gravida

Hur mycket sex kan den ”duktiga flickan” ha och hur ”slarvar” man med sexpartners? Jag vet inte vad andra lägger in i att vara duktig, men jag ser ingen motsättning mellan att vara duktig och att ha ett aktivt sexliv som involverar olika personer.

Den som är duktig kan till exempel ha sex med flera personer utan att bli gravid eller göra någon gravid. Den som är duktig kan se till att kondom alltid används.

Utifrån ett mononormativt perspektiv är den som endast har en sexpartner mer duktig än den som har flera sexpartners. Men det går alldeles utmärkt att slarva med skydd inom ramen för en monogam relation. Om personer som har en monogam relation slarvar och det resulterar i en oplanerad graviditet vet de åtminstone vilka barnets biologiska föräldrar är. Är det duktigt av dem?

Att slarva med skydd är inget bekymmer för personer som bara håller sig till varandra, åtminstone inte vad gäller sexuellt överförbara sjukdomar, kan man invända. Men då utgår man från att personer som lever (serie)monogamt inte har några sådana sjukdomar. Tror ni alla monogama är duktiga nog att de kollar om de är friska innan de börjar ha oskyddat sex med varandra? Behöver jag ens nämna att det finns personer som föds med sexuellt överförbara sjukdomar?

Det är ingen självklarhet att personer som lever monogamt och aldrig får några sexuellt överförbara sjukdomar är mer ”duktiga” än personer som knullar runt utan att det resulterar i sjukdomar eller oplanerade graviditeter.

Jag kopplar inte ”duktighet” till att inte ta några risker. I sådana fall skulle de som inte har sex vara mer ”duktiga” än personer som lever sexuellt monogamt och det har jag inte hört någon påstå om vuxna personer. (Det ska sägas att jag inte rör mig i kretsar som förespråkar celibat.)

Jag kopplar snarare duktighet till att vara en riskmedveten person som klarar av att minimera risker. Klarar man inte av det är det för all del ”duktigt” att vara medveten om det och inte försätta sig i situationer där man måste tänka efter.

Att komma ihåg att ta sina p-piller och att alltid ha kondomer tillgängliga tycker jag är ganska duktigt, men det säger ingenting om hur många sexpartners man har.