Har du en kondom?

Sex utan samtycke äger inte sällan rum för att personer utgår från att andra vill ha sex med dem. Jag tror både på samtycke och kondomer. Frågan ”Har du en kondom?” skapar en öppning att tala om samtycke.

Utöver kondomers uppenbara funktion – att de skyddar mot överförbara sjukdomar och graviditeter – skapar de ett tillfälle att ta reda på om samtycke föreligger. De är en skillnad om hånglar med någon och den andra personen plötsligt stoppar in sin kuk i en eller om man ligger och tar på varandra och den ena personer frågar ”Har du en kondom?”. I det senare fallet stannar man upp och ett tillfälle att ta reda på om samtycke (fortfarande) föreligger ges.

Frågan ”Har du en kondom?” rymmer som regel också en fråga om omslutande sex. Det ger den tillfrågade en möjlighet att antingen svara att hen inte vill ha sex eller att han vill ha sex, men inte omslutande sådant. Vanligt är att personer utgår från att man vill ha omslutande sex, men inte från att man vill ha oralsex. Fortfarande har omslutande sex status som det riktiga sexet, medan oralsex av många betraktas som något utöver det vanliga.

IMG_2665

 

Frågan visar också att man är mån om att kondom används. Om man frågar om den andra har kondomer eller inte beror nog också på var man är. Om jag har sex hemma hos mig kan det vara smidigast om jag tar fram kondomer. Andra resonerar att det är personer med kuk som ska se till att det finns kondomer. Jag delar inte den uppfattningen. Att kostnaden för skyddat sex alltid ska ligga på den som har kuk vore orimligt och säger givetvis inget om hur kostnaden ska fördelas om alla inblandade har kuk. Hemma hos andra vill jag ge den jag är hos ett tillfälle att visa att hen vill ta ansvar genom att föreslå kondom. Om någon sådant ansats inte visas eller om jag bara vill ha omslutande sex kan jag fråga om kondom.

Ett annat skäl att alltid ha kondomer tillgängliga är att (säkert) omslutande sex inte ska stå och falla med om kondomer finns tillgängliga eller inte. Jag minns en gång då jag och en man åkte runt på flera tunnelbanestationer för att hitta en automat där vi kunde köpa ett paket kondomer innan vi åkte hem till honom. Jag hade för ovanlighetensskull inga kondomer på mig och han visste inte om han hade några hemma. Det var sent och det fanns inga i närheten vi kunde fråga om de hade kondomer. Till slut hittade vi en automat. Annars hade vi hamnat i ett läge där frågan om samlag hade avgjorts av en bristande tillgång på kondomer och inte på vad vi ville. Inga kondomer, inga samlag.

För övrigt. Säg inte ”när du får barn” till personer. Säg ”om du får barn”. Sluta förutsätta att alla kan eller vill ha barn.

Hur alla andra vill ha sex är ointressant när du har sex

Tycker du om att få oralsex frågade en person efter att vi hade haft sex. Personen hade inte givit mig oralsex. Jag hade inte frågat om personen ville ge mig det. Jag ber sällan om att få oralsex. Jag förväntar mig att personer som vill ge oralsex kommunicerar det, då jag själv gör det. Det borde jag kanske inte göra då jag själv sällan kommunicerar att jag vill ha oralsex med nya personer annat än genom att själv ge möjligen. Brukar personer be om oralsex? Brukar personer som själva givit göra det? Det varierar nog.

Vill personer ha omslutande sex brukar det framgå. Med oralsex är det annorlunda. Det är inte ens säkert att det är ett aktivt val för personer att ha omslutande sex. Det lär hända att personer har det för att det ses som riktigt sex och att båda tror att den andre vill ha sådant sex.

Oralsex har en helt annan laddning än vaginala samlag. Om samlag ses som riktigt sex ses oralsex som något man kan välja. Och det ska ske i en viss ordning, men det är ett annat blogginlägg.

Har du någon gång oroat dig för att gå miste om samlag när du ska ha sex med någon för första gången? Jag har inte det. Har du någon gång oroat dig för att du inte kommer att få oralsex trots att du är en person som brukar ge? Jag har definitivt oroat mig för det. Och haft skäl för det. Har du någon gång oroat dig för att framstå som krävande genom att be om samlag? Oralsex då?

Personen som undrade om jag tyckte om att få oralsex hade enligt egen utsago träffat en del personer som inte tyckte om att få oralsex. Inte alls eller åtminstone inte vid tillfälliga sexuella förbindelser framgick inte.

Vilken laddning vi ger sexuella handlingar är intressant. Oralsex skulle lika gärna kunna vara standard och samlag något utöver det vanliga. Finns det någon logik i att efterlikna barnalstrande sex alla gånger då man inte har några planer på att göra barn? Jag säger inte att det vore önskvärt, bara att det skulle kunna vara så. Det är klart att en del av mig har funderat på om det inte fördelarna skulle överväga nackdelarna med en sådan ordning. Om man nu måste välja. Oavsett tror jag att fittpersoner skulle få ut mer av sina tillfälliga sexuella förbindelser om de innehöll mer klitorisstimulans.

De flesta är rörande överens om att man blir som man umgås. Om man är summan av sina nära sociala relationer, varför skulle det inte innefatta ens sexuella relationer? Jag förstår om en del monogama personer inte vill förhålla sig till det, men det sex du har med A i dag kan påverka det sex A har med C i morgon. Du kan indirekt bidra till att sexet med C, D och E blir bättre. Är din partner bra på sex? Var tacksam mot de personer som hen fått öva med.

Sociala relationer är överlag mer transparenta än sexuella relationer. Den som träffat flera personer i rad som inte vill ha oralsex i någon eller endera form kan få intrycket av att personer överlag har någonting emot oralsex. Personen kanske inte har någon att fråga om hur det förhåller sig då vi inte samtalar om sex med den lätthet vi kan tala om för oss främmande beteenden inom ramen för sociala relationer. Därför vore det bra om personer som inte vill ha oralsex, orgasm vid partnersex eller liknande kunde låta bli att framställa sina sexuella önskemål som av naturen givna.

Om du inte uppskattar något i sexuella sammanhang går det alldeles utmärkt att vara tydlig med det. Vad andra föredrar – hur du nu vet det – påverkar inte din rätt till sexuellt självbestämmande. Du har rätt att sätta dina gränser.

Samlagsbegreppet i brottsbalken

Under dagens föreläsning om sexualbrott tog föreläsaren upp en sak som jag inte kände till men borde ha känt till i och med att jag är intresserad av sexualpolitik.

”Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.”

Endast samlag eller en sexuell handling jämförlig med samlag kan utgöra en våldtäkt, enligt brottsbalken. Vad jag inte hade någon aning om är att samlag endast avser en sorts samlag. Samlag enligt brottsbalken innebär kuk i fittan. Jag har antagligen utgått från att samlag omfattar anala och orala samlag då det överensstämmer med mitt språkbruk. Att samlag kan vara anala är lika givet som att oralsex är sex.

Våldtäktsbegreppet omfattar även sexuella handlingar jämförliga med samlag och dit räknas till exempel anala och orala samlag. Det nuvarande samlagsbegreppet har fått kritik för att vara heteronormativt, men det är endast heteronormativt i den mån det är cisnormativt, vilket det verkar vara. Det förutsätter samlag mellan en kvinna och en man där kvinnan har en fitta och mannen har en kuk. Antagligen skulle ett samlag mellan en person med kuk och en person med fitta räknas som samlag enligt brottsbalken oavsett deras juridiska kön, men helt säker kan man inte vara när förarbetena talar om ”mannens och kvinnans könsdelar” och det inte har prövats i domstol.

I praktiken saknar det snäva samlagsbegreppet betydelse för själva våldtäktsbegreppet om de sexuella handlingarna är jämförliga med samlag, vilket de är om de rör sig om exempelvis anala eller orala samlag.  Samtidigt kan jag inte komma på något godtagbart skäl att behålla ett heteronormativt och cisnormativt samlagsbegrepp som med lätthet kan ersättas med ett mer inkluderande begrepp.

När sexualbrottslagstiftningen förändras nästa gång får lagstiftaren gärna passa på att utvidga samlagsbegreppet i den mån det över huvud taget är relevant. Är det relevant av pedagogiska skäl? ”Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till en sexuell handling döms för våldtäkt till…” kanske räcker? Lagstiftaren får gärna också se över formuleringar som antyder att alla kvinnor har en fitta och liknande.

Låt mig citera ur Prop. 2004/05:45.

”Tillämpningsområdet för våldtäkt omfattar inte allt slags sexuellt umgänge. Detta följer av att det skall vara frågan om samlag eller annat sexuellt umgänge, om gärningen med hänsyn till kränkningens art eller omständigheterna i övrigt är jämförlig med påtvingat samlag. Således omfattar våldtäktsbrottet samlag. Med samlag avses endast vaginala samlag. Det finns inget krav på att samlaget skall vara fullbordat, d.v.s. att sädesavgång eller inträngande har skett, utan det är tillräckligt att mannens och kvinnans könsdelar har kommit i beröring med varandra.”

”Till handlingar som innebär en kränkning som är jämförbar med den som uppkommer vid påtvingat samlag räknas regelmässigt sådant handlande som att föra in ett föremål eller en knytnäve i en kvinnas underliv. Det skall vara fråga om en objektiv bedömning om handlingen typiskt sett innebär en så allvarlig kränkning som den som uppkommer vid ett påtvingat samlag. På det sättet har man velat lyfta fram kränkningens art i stället för sexualhandlingen som sådan”.

När vuxna inte näthatar har de samlag utan kondom

Sofia Mirjamsdotter skriver om vuxnas näthat. Om hur vuxna som ägnar sig åt näthat bidrar till att deras, men också andras, barn hatar på nätet. Barn gör inte som vuxna säger, barn gör som vuxna gör. Det ligger mycket i det. Visst blir det svårt för vuxna som ägnar sig åt näthat att med någon trovärdighet fördöma (andras) näthat. Så länge vuxna människor inte kan behandla varandra med respekt är det orimligt att kräva att våra barn ska göra det, som Mirjamsdotter uttrycker det.

Att vuxna ägnar sig åt näthat fråntar inte unga ansvaret för det näthat de ägnar sig åt, men ibland har näthat felaktigt framställts som något som enbart angår och drabbar unga personer. Därför är det positivt att vuxnas näthatande lyfts fram. Personer som ändå bör vara någon slags förebilder i förhållande till barn och unga. Det handlar inte bara om rasistiskt motiverat näthat bland sverigedemokrater med flera, utan också om näthat bland vuxna med betydligt mer rumsrena åsikter.

När unga inte näthatar har de samlag utan kondom. Näthat är knappast den enda företeelsen som felaktigt framställts som en ung sådan. Vuxna vill inte sällan distansera sig från unga utan att ha någon täckning för det. En del av det är att framställa unga som vuxnas motsatser. Unga kan anses irrationella och vuxna rationella även om de ägnar sig åt samma saker. De kanske uttrycker en åsikt, använder internet på ett visst sätt eller ifrågasätter så kallade glädjedödare. Ungas skäl att göra X kan framställas som helt avvikande vuxnas skäl att göra X även i situationer där skälen överlappar varandra och det saknas anledning att tala om ”unga” respektive ”vuxna” skäl.

dnkon

På samma sätt som vuxna inte borde problematisera ungas näthat utan att ägna en tanke åt sin egen delaktighet borde inte vuxna som knappt använder kondom förfasa sig över att unga inte alltid använder kondom när de har sex (jag tror att de menar samlag). Jag har inga siffror på det, men det skulle inte förvåna mig om unga är bättre än vuxna på att använda kondom vid samlag.

Det är med näthat som med kondomer. Barn gör inte som vuxna säger, barn gör som vuxna gör. Det kan tyckas enklare för vuxna (inte alla vuxna) att smyga med bristande kondomanvändning, samtidigt som man moraliserar över unga som inte använder kondom, än vad det är för vuxna att dölja sitt näthatande, men allt näthat är inte publikt.

Vissa former av näthat sker lika privat som vuxnas oskyddade samlag, men unga är inte dumma. Unga förstår att vuxna näthatar och har samlag utan kondom även om det sker i det fördolda. Därmed inte sagt att insikten om att näthatande inte har någon övre åldersgräns inte förstärks av det publika näthatet som en del vuxna ägnar sig åt. Det kan vara vuxna som letar upp något en person skrivit, gärna något som skrevs för flera år sedan, tar en skärmdumpar och delar med sig av den på sociala medier. Detta med en förhoppning om att göra livet surt för personen ifråga. Ibland har de haft sådan – ursäkta uttrycket – framgång att den utsatta inte sett någon annan utväg än att avsluta sitt liv.

Varifrån kommer bilden av att vuxna nog inte skyddar sig när de har samlag? Från hur de pratar om sex i allmänhet bland annat. De säger sex, men menar förvånansvärt ofta samlag. I den mån vuxna tycker att unga ska ägna sig åt något för att de själva ägnar sig åt det brukar det framgå. Det framgår inte att unga bör ha samlag med kondom eftersom att vuxna har det. Det framgår däremot att vuxna är bekymrade över att unga inte skyddar sig i den utsträckning vuxna tycker att de borde skydda sig när de har samlag.

Och nej, att vi inte får veta att vuxna alltid eller i stort sett allt använder kondom handlar inte om att de inte vill avslöja för mycket om sina sexliv inför sina barn. Alla som sett sin mor ta ansvar för sin reproduktion medels preventivmedel – räck upp en hand! Det beror nog snarare på att de inte ens kommit på tanken att låta sina barn tro att de använder kondom genom att påstå det och/eller se till att det alltid finns kondomer i sängbordet.

samlag

De vuxna som förfasar sig över att unga personer inte använder kondom när de har sex/samlag borde fundera på varför det är viktigt att just unga använder kondom. Om det är viktigare att unga har skyddat sex än att vuxna har det får man gärna berätta varför.

Vad jag tror att förfasandet handlar om – utöver att man av någon anledning fått för sig att unga knappt kan ha sex utan att det leder till graviditet och att man kommer att bli mormor i morgon – är att man vill att unga ska grundlägga vissa vanor tidigt. En sådan vana är att använda kondom vid samlag.

Att vuxna inte använder kondom i den utsträckning de tycker att unga borde använda kondom kan dels förklaras med att de inte tycker att det hör till om någon inblandad använder p-piller eller liknande, men det kan också bero på att de aldrig grundlade vanan att använda kondom vid samlag.

Varför ska vi förvänta oss att unga använder kondom i större utsträckning än vuxna? Varför skulle det vara självklart för unga att använda kondom med nya sexpartners (i den mån de har samlag) om det inte är det för vuxna?

sexellersamlag

Jag har förstått att en del vuxna vill att kondom ska vara norm vid samlag, ungas samlag. Men vi har inte parallella normsystem på det sättet. De sexualnormer som gäller sexuellt aktiva vuxna gäller också sexuellt aktiva unga. I heterosexuella relationer är det som regel kvinnan som tar ansvar för reproduktionen och det oavsett åldern på de inblandade. Om vuxna vill bidra till att kondom blir norm bland unga är de nog så illa tvungna att använda kondom vid samlag i en större utsträckning.

Klarar du inte av tanken på att ha sex eller samlag med kondom eller har du inte något behov av det – alla har nämligen inte det –kanske du borde ha en större förståelse för unga som ibland avstår kondom.

Läs gärna Jon Ronsons artikel How One Stupid Tweet Blew Up Justine Sacco’s Life.

Hela kuken ska leva

I ett diskussionsforum om sex undrade en person om hela kuken måste in vid sex, om det inte ger kukpersonen någonting annars. Personen som undrade lever med en kukperson som har fått för sig att hela måste in trots att denne aldrig upplevt det med någon. Det skulle kunna vara en förklaring till fixeringen, man vill ha det man inte kan få eller det man aldrig har upplevt. Det skulle inte förvåna mig om kukpersonen har framställt sig som en i mängden då dennes partner undrar hur kukpersoner i allmänhet vill ha det. Personer har en benägenhet att framställa sina egna sexuella preferenser som mer allmänna än vad de är. Det kan också vara ett sätt att rättfärdiga dem. Jag vill att hela kuken ska få plats och det vill alla andra med kuk också.

013ed1c72b6d1c04905e7d791fc07bSov med Tom of Finland.

Man kan förstås stanna upp och tänka vadå ”inte ger kukpersonen någonting annars”? Sexpartnern då? För mig är det dock självklart att man måste kunna prata både om hur kukpersoner och fittpersoner föredrar att ha sex vid separata tillfällen också. Detta utan att framställa dem som homogena grupper eller utgå ifrån att deras sexualitet och sexuella preferenser kontrasterar varandra.

Frågan i diskussionsforumet handlade inte helt oväntat om vaginala samlag. Jag har av någon anledning aldrig sett någon diskussion om hela kuken måste in vid analsex eller oralsex. Över huvud taget handlar diskussionen om kukstorlek i stort sett alltid om vaginala samlag. Man talar sällan om svårigheterna att få in stora kukar vid oralsex, att det kan vara ansträngande för givarens käkar. De eventuella svårigheterna är kopplade till heterosex, till vaginalsex. Personer med fitta som gillar stora kukar får inte höra att det beror på att de har stora munnar trots att det hade varit helt i linje med det vanligare påståendet om att fittpersoners dragning till stora kukar skulle säga något om det egna könsorganets storlek.

Måste hela kuken in för att det ska ge kukpersonen något? Jag har ingen kuk och vet inte hur det känns att få en sådan omsluten. Om det avgörande är om man kan pussla in hela eller inte. Om jag utgår från personer jag haft sex med och personer som uttalat sig om detta verkar inte sex stå och falla med det, men det finns säkert personer för vilket pusslandet är viktigare än allting annat. Allt finns.

Det är intressant att fundera på vad personer är fixerade av i förhållande till hur stor kuk de har. Jag upplever att personer med mindre kukar är mer fixerade av att sex måste hålla en viss hastighet. Ibland har jag undrat vad det beror på. Om de fått för sig att deras sexpartners vill ha det så eller om de känner mer i ett högre tempo. Jag hoppas på det senare då det för min del inte känns mer att ha sex med någon med medelstor (eller mindre) kuk i ett högre tempo. Det kan snarare kännas mindre. Jag förknippar det dessutom med förtidig utlösning. Om det mot förmodan skulle kännas mer är det ofta på bekostnad av att sexet får pågå ett tag. Då föredrar jag att ha sex i ett långsamt (eller varierat) tempo med en storkukad person.

Jag har ingen aning om hur stor kuk personen som hade fått för sig att hela måste in hade, men jag kan tänka mig att personer med medelstora eller mindre kukar är mer fixerade vid att hela ska in. Det framställs ibland som fördelen med mindre kukar, att de lätteligen får plats och det utan att det är smärtsamt.

Välhängda personer har nog till förbannelse fått höra att det kan vara svårt eller omöjligt för dem att få sina kukar omslutna till roten. Det borde inte komma som en chock för dem om det inte skulle gå även om pratet om hur mycket enklare det är att ha sex med någon som har medelstor eller mindre kuk förstås skulle kunna ha motsatt effekt hos en del storkukade personer och skapa en fixering vid att hela kuken måste in.

kuk

Den vanliga goda tonen.

Det är klart att fittpersoner också kan vara fixerade vid att kukar måste in hela vägen. Människors fixeringar i sexuella sammanhang tycks inte sällan handla om hur de har fått för sig att deras sexpartners (o)beroende av könsorgan vill ha sex. För oss som inte upplever att sex står och faller med pusslandet, eller någon annan sexuell preferens som ibland framställs allmän, kan det därför vara bra att vara öppen med att det inte är avgörande för oss.

För egen del är det bara tilltalande med kukar som inte får plats. Det faktum att det inte går tyder på att kuken är större än snittet. Jag vill helst kunna greppa tag om kuken (gärna med bägge händerna) samtidigt som jag en stor del kuk i mitt underliv, men så har jag sexleksaker som jag inte skulle kunna få inte hela vägen ens med våld också.

Sex utan självklar final!

Fanny Åström fick frågan ”Blir inte lesbiskt sex lite tråkigt i längden? Det blir ju liksom ingen ‘final’.” Final? Frågeställaren utvecklade senare sin frågeställning: ”Jo angående det här med bristen på final i att vara lesbisk. Jag tänkte att man missar en självklar avslutning när utlösning inte är med. Men jag kanske underskattat nått annat?”

Frågeställaren begår det vanliga misstaget att framställa sex som en aktivitet med en uppsättning självklara inslag. I detta fallet inslag som inte kan tillgodoses vid sex mellan personer med fitta. Det handlar inte om inslagen personer, kroppar och samtycke utan om vilken sorts sex personerna ska ha sex för att det ens ska betraktas som sex, men också hur det ska avslutas för att inte bli ”tråkigt i längden” som frågeställaren uttrycker det. Det går förstås att invända att allt kan bli tråkigt i längden, även en kukperson som får utlösning, men det verkar inte ha föresvävat frågeställaren.

Final

De sexuella inslag som framställs som självklara är sällan det. Varför skulle det vara självklart att kukpersoner ska ha orgasm varje gång de har sex? Varför skulle det vara självklart att deras utlösningar ska få definiera den sexuella aktens avslut bara för att kukar har en tendens att slakna efteråt? Det går att fortsätta ha sex efter utlösning. Kanske inte den sorts sex som kräver en erigerad kuk, men sex.

Missförstå mig rätt. Orgasmer, utlösningar och sperma (i mängder) är tilltalande, men lite för många gånger har personer med fitta haft anledning att förknippa den ovan nämnda finalen med otillfredsställelse. Gånger då bristen på final, eller rättare sagt en annan sorts final, hade varit att föredra.

Frågeställaren borde läsa på. Personer med fitta kan få utlösningar. Jag föreställer mig att om jag hade sex med fittpersoner skulle vi kunna ha utlösningar omvartannat utan att det skulle innebära att vi var tvungna att avsluta av den anledningen. Kukpersoner måste förstås inte heller avsluta efter utlösning, men i och med att en del tycker att deras utslutning ska få definiera sexets avslut blir det ändå ofta så. Då passar det sig inte att fortsätta.

Jag vill ibland fortsätta efter att det gått för den jag har sex. Jag går igång på det givet att det inte sker efter allt för kort tid. Det är knappast någon ultimat förutsättning för mig att avsluta.

Om en fittperson vill fortsätta efter att det gått för en kukperson blir det tydligt att hen inte känner sig klar, och varför skulle hen göra det för att någon annan har fått utlösning? Om den ena känner sig klar, men inte den andra, hur gör man då? Det har lösts genom att personer med fitta helt enkelt får finna sig i att kukpersoners utlösning tillåts definiera sexaktens avslut. Annars kan kukpersonen känna att hen inte räcker till och göra någonting för att täcka “bristen” och faktiskt räcka till och så kan vi inte ha det.

Jag kan leva med att en del föredrar att avsluta med utlösning, men då får de planera in sina utlösningar bättre, tänkter jag. Att komma efter en kort tid och förvänta sig att det inte bara ska få sätta punkt för sexet utan också att den andra ska känna sig klar för den sakens skull är rätt absurt.

Jag kan tänka mig olika finaler, dels sådana som inkluderar personer av samma kön, dels sådana som inte gör det. Finaler som torde vara betydligt mer intressanta än den final som frågeställaren nämner. Det går att tillmäta det sätt sex avslutas på ett stort värde. Det går till och med att framställa det som själva vitsen med att ha sex på det sätt frågeställaren gör. Om utlösning är vitsen med sex kan man dock fråga sig vad värdet av att ha sex med andra är. Utlösning kan de flesta ordna vid sex på egen hand. En del personer med fitta kommer sällan eller aldrig vid partnersex, men däremot oftast eller alltid vid solosex.

Hur sex avslutas är inte särskilt intressant om det inte varit givande dessförinnan, om ni frågar mig. Jag väljer tillfredsställande sex med en ”tråkig” final framför otillfredsställande sex med en ”självklar avslutning” vilken dag som helst. Annorlunda uttryckt ”läker” inte en kukpersons utlösning tråkigt sex. Det kan tyckas orättvist att ställa dessa emot varandra, men personer som fått för sig att sex måste följa en viss mall är sällan de mest givande att ha sex med varför det kan vara motiverat att ställa graden av tillfredsställelse mot sex som följer en viss mall.

Sexuella mallar intresserar sig inte för om de som har sex får ut någonting av det och i sådana fall vad, utan bara för att vissa inslag blir uppfyllda. Vaginalt samlag, check. Kukpersons utlösning, check. Utlösningen behöver inte ens vara något att hurra för. Det räcker att den blir av och att de inblandade förstår att den blivit av.

Fördelen med att följa mallar är att det är enkelt. Kan man dessutom intala sig att det är så tillfredsställande sex går till desto bättre. Det tråkiga med dem är att de döljer att sex kan se ut på olika sätt.

Variationsmöjligheterna är en av de saker jag uppskattar med sex. De framträder sällan när det talas om sex. Det framställs som att sex måste innehålla vissa inslag för att det över huvud taget ska få definieras som sex. Om det åtminstone hade varit inslag som sexpartners som inte har något emot enformigt sex hade kommit överens om, då hade jag nog inte haft något att invända. Istället följer människor någon mall som någon annan kommit upp med.

Det går förstås att bortse från den sortens sexuella mallar genom att ha sex med personer som klarar av att göra just det. Om de aldrig provat måste någon gång vara den första. Svårigheten kan vara att avgöra om någon har en normstyrd sexualitet eller inte innan man provat att ha sex med personen ifråga.

Det är som regel ingen som tittar på när människor har sex med varandra så man kan fråga sig vad de är så oroliga för. Ingen kommer märka dem om de vågar sig på att göra några avsteg från de normenliga sexet. Chansen eller risken är att det uppskattas och att någon kukperson går miste om den annars så självklara finalen.