Oralsex är säkrare sex

På mig, inte i mig kan vara ett sätt att ha säkrare sex. Det går ut på att få eventuell utlösning på kroppen, inte i kroppen. Sedan flera år tillbaka pratar organisationer som RFSL och RFSU om säkrare sex snarare än säkert sex. Säkrare sex handlar om olika metoder för att minimera risken för överföring av sexuellt överförbara sjukdomar.  Sådana sjukdomar överförs i allmänhet via kroppsvätskor som sperma, slidsekret eller blod och/eller via kontakt mellan slemhinnor. Säkrare sex är med andra ord olika former av sex där dessa kroppsvätskor inte kommer in i någons kropp och slemhinnor inte kommer i kontakt med varandra eller med kroppsvätskor. Exempel på säkrare sex är omslutande samlag med kondom, oralsex utan sperma i munnen, användande av sexleksaker där sexleksaker inte delas med andra eller rengörs innan de används av andra.

Råd för säkrare sex bör vara relevanta och realistiska. Säkrare sex som blir av är bättre än säkrare sex som inte blir av. Det är knappt någon som råder personer att använda kondom eller slicklapp vid oralsex längre då personer ändå inte följde de råden. Jag har all förståelse för det. Jag slickade på en kondomförsedd kuk en gång. Det var tillräckligt för att jag skulle förstå att oralsex med kondom inte var för mig.

Jag praktiserar säkrare vaginala samlag genom att använda kondom och se till att mitt underliv inte kommer i kontakt med sperma. Det skyddar mig mot sexuellt överförbara sjukdomar och graviditet. Jag praktiserar däremot inte säkrare oralsex.

”Att bli avsugen innebär en mycket liten risk för överföring, men att suga av någon innebär alltid en liten risk för överföring av hiv. Undvik därför sperma i munnen, och tänk på att även innan man ejakulerar brukar det komma ut en försats som kan innehålla sperma. Att slicka någons fitta innebär däremot en mycket låg risk, säger ­Suzann Larsdotter.

Hur en avsugning går till har betydelse. Där är läppar, tunga och främre delen av munnen vanligtvis mindre känslig för överföring än svalg och nere i halsen.

– Varför inte fokusera på pung, skaft och andra känsliga områden kring snoppen om du vill tänka säkrare sex?

Säkrare oralsex kan vara blöta kyssar med läppar och lek med tungan.

– Men undvik att föra ­penis långt ner i halsen. Då kan det bli svårt att spotta ut sperma, säger Suzann Larsdotter och tillägger:

– För att säga det kort skulle oralsex bli säkrare om vi tänkte tvärtom – att vi suger där vi tänker slicka och slickar där vi tänker suga.” (Metro)

Jag har en idé om hur jag vill ha mitt oralsex som är oförenlig med säkrare oralsex enligt ovan. Jag vill inte vara utan långt ner i halsen. Det är en av anledningarna till att jag föredrar stora kukar. I och med att jag tycker om att svälja sperma* undrar personer ibland om jag inte oroar mig för sexuellt överförbara sjukdomar i samband med oralsex. Jag oroar mig inte det minsta. Jag vill ha mitt oralsex på ett sätt som är mindre säkert än säkrare oralsex men då oralsex i sig är en säkrare form av sex än exempelvis omslutande sex som anala och vaginala samlag ser jag ingen anledning till oro.

*Jag tycker om att svälja sperma om kukpersonerna dricker vatten, inte dricker för mycket alkohol, är rökfria och äter mycket frukt och grönt

Monogama definierar sex

Monogama relationer handlar om sexuell exklusivitet. Det är en vanligt sätt att beskriva monogama relationer på och för en del är det säkert den sexuella exklusiviteten som definierar relationen, men den är inte allt. Det är inte alla monogama som får umgås, sova, prata i telefon eller resa bort med vem de vill bara för att ta några exempel på icke-sexuella aktiviteter. En del kan få göra sådana saker om de först frågar sin partner om lov.

Det är väl bara att komma överens om vad man inte får göra även om det inte handlar om sex, kan man invända. För all del om ni kommer överens om det och det inte är den ena som dikterar villkoren, men framställ det inte som att den sexuella exklusiviteten är allt i sådana fall. Ett annat perspektiv är att ”sex” aldrig ett så inkluderande begrepp som när det handlar om sex inom, eller snarare utom, monogama relationer. Om sex annars, beroende på vem du frågar, inkluderar vaginala och anala samlag men inte oralsex, kan sex vara mer eller mindre vad som helst om en på pappret monogam person blandar in någon som inte är dennes partner. Det beror inte på att monogama har en mer öppen syn på vad sex är och kan vara utan att en restriktiv syn på sex skulle medföra att monogama kunde ägna sig åt sexuella handlingar och orgasmera tillsammans med andra med andra utan att det skulle vara frågan om otrohet. Så kan vi inte ha det. Ingen ska komma undan med att den inte varit otrogen enbart för att den hånglade, masserade, skickade nakenbilder, tittade på pornografi, eller sov ihop till exempel. I did not have sexual relations with that woman.

Hotet mot den monogama relationen definieras brett för att skydda den och ”fånga upp” sådana beteenden som skulle kunna leda till otrohet. Det begränsar förstås disciplinerade personer, men det verkar monogama som hävdar att monogami enbart handlar om sexuell exklusivitet acceptera.

Med det sagt har jag all förståelse för att monogami säljs in som sexuell exklusivitet. Föreställ dig alternativet. Du får inte ha sex med någon annan. Du får möjligen ha sex med din partner.

Redo att omsluta

Som jag skrev i ett tidigare blogginlägg om närmast schematiska sexliv har jag all förståelse för om oralsex föregår vaginala samlag av praktiska skäl. Därmed inte sagt att oralsex behöver reduceras till någon slags ”förspel”. Oralsex, hångel och smeksex kan ske huller om  buller.

Det är bara positivt om personer tänker i termer av att kroppen ska vara redo när man har sex. Det borde egentligen vara lika självklart som att man värmer upp inför annan sorts fysisk aktivitet, ”dels för att kunna förbereda musklerna på aktivitet och för att på så vis kunna få ut så mycket som möjligt av det man har för stunden, och dels för att skaderisken är betydligt mindre hos en uppvärmd kropp än en ouppvärmd”.

Det gäller även vid vaginala och anala samlag, de delar av kroppen som aktiveras vid sådana bör vara redo, bara det att uppvärmningen ser något annorlunda ut jämfört med den inför icke-sexuell fysiskt aktivitet. Principen är emellertid densamma. Ta inga genvägar, om du inte vet vad du gör. Att använda glidmedel som substitut för lubrikation kan vara en sådan genväg. Vissa har kroppar som tål mer eller mindre allt. Andra har nära till lubrikation. Vad som krävs för att personer ska vara redo för sex varierar från person till person och det är sådant man brukar upptäcka efterhand om man lyssnat till den egna kroppen. Ta den tid du behöver.

”Om man är spänd och har svårt att slappna av kan det göra ont. Då spelar det ingen roll om det är första, andra eller tionde gången man har sex.” skriver RFSU om slidkransen, den krans som sitter strax innanför slidmynningen.

”Oavsett hur slidkransen ser ut, så är det färre än hälften av alla tjejer som blöder när de penetrerar slidan första gången. Bland dem som ändå blöder är det få som gör det för att slidkransen varit trång, utan av andra orsaker. Om man inte varit sexuellt upphetsad utan spänd, nervös och för torr, kan det bli små sprickor i slidkransen som kan blöda, men det beror inte på hur många gånger man har haft sex.”

Något som hjälpt mig när jag har samlag är att tänka att min fitta omsluter kukar snarare än att kukar penetrerar min fitta. Därför föredrar jag att tala om omslutande sex istället för penetration. Det är inte så stor skillnad egentligen. Det handlar mest om olika perspektiv. Omslutande sex skiftar fokus från att det är den som penetrerar som är aktiv och kan påverka sexet. Tänker man så är det svårare att inte lyssna på den egna kroppen och mindre sannolikt att underlivet tar stryk.

Flersamhet ger ett mer varierat sexliv

Jag uppskattar att ägna mig åt olika sexuella praktiker utan att de följer något schema. Jag vill inte ha sex som går ut på att man först hånglar med varandra samtidigt som man tar på varandra, innan man övergår i oralsex och därefter har vaginala samlag, med en eller flera samlagsställningar i en viss ordning och utan någon fysisk kontakt i övrigt, tills den jag har sex med får utlösning och sexet i och med det är över.

Jag vill inte ha sex som påminner om att sträckläsa en bok från början till slut. Jag vill för all del läsa förordet, men under läsningens gång vill jag bläddra fram och tillbaka. Jag vill läsa saker jag inte förstår flera gånger. Jag vill göra understrykningar och återgå till den meningen jag fastnade för några kapitel tidigare. Framförallt vill jag variera mitt tempo och ta kortare pauser för att få ut så mycket som möjligt av läsningen. Ibland vill jag skumläsa, ibland vill jag strunta i fotnoterna. Om boken inte ger mig någonting trots att jag gett den en ärlig chans kan jag lägga den åt sidan. Det är helt okej, man måste inte läsa ut böcker. Andra böcker blir sådana man återkommer till.

Jag har all förståelse för om personer börjar med oralsex innan de har vaginala samlag. För att människor är vanedjur, men också av rent praktiska skäl. Det kan vara bra att förbereda underlivet på vaginala samlag. Det är inte osannolikt därifrån, parat med en föreställning om att sexuella praktiker måste följa ett visst schema, som tanken på hångel, smeksex och oralsex som förspel har sitt ursprung. Men därmed inte sagt att det hindrar att man återupptar oralsexet efter att man har haft samlag.

Det är nog svårt att helt frångå sexuella mönster. Det är inte ens säkert att det är önskvärt. Vanor kan vara praktiska, men att vänja sig vid lite variation vore inte dumt. En bra sak med att ha sex med olika personer är att det blir fler mönster om inte annat, vilket totalt sett ger ett mer varierat sexliv. Personer har olika föreställningar om vad det innebär att ha sex och att man har att anpassa sig efter varandra. Jag tänker också att man blir bättre på att kommunicera då behovet av kommunikation blir större då man har olika personers preferenser att hålla i huvudet, vilket i sig borde ge mer variation.

Det blir automatiskt mer variation om man har sex med olika personer skulle jag säga, inte bara vad gäller vilka sexuella praktiker man ägnar sig åt och hur länge man har sex utan också allt runtikring som sammantaget är en rätt stor del av sex.

Män som bryr sig om kvinnors orgasmer

Varför bryr sig så få män om kvinnors orgasmer? Frågan ställdes av Emilie Roslund i en krönika för ett tag sedan. Roslund skriver ”När jag pratar med tjejer som ligger med killar hör jag dem berätta samma orgasmlösa historier. Men när jag tar upp det här med män i min närhet: bekanta, ligg eller partners, möts jag av blanka ansiktsuttryck. Att prata om ämnet är som att förflyttas till ett annat universum: Ingen har hört talas om problemet tidigare. Alla är ”bra killar” som brinner för att stimulera kvinnan till klimax, de skulle kliva över lik för att få en kvinna att bada i sina egna fontänorgasmer.”

En vanlig invändning när kvinnor pratar om män som inte bryr sig om deras orgasmer är att de bara har haft sex med fel män. Som Roslund skriver har man nog inte bara haft sex med fel sorts män om man varit sexuellt aktiv i över ett decennium och gång på gång träffat män som varit ointresserade av ens orgasmer. Men om Roslund med flera bara har träffat fel män kan man fråga sig hur det är tänkt att kvinnor ska sålla bort män som inte ger oralsex till exempel eller män som enbart kan tänka sig att ha åtta minuter långa vaginala samlag.

Jag tänker inte ta ifrån personer deras erfarenheter av personer som bryr sig för lite eller för mycket om ens orgasmer. Jag tänker inte tala om för dem att de bara träffat fel personer. Det finns män som bryr sig om kvinnors orgasmer och män som inte gör det, en del har mer erfarenhet av de förra och andra mer av de senare. Mer intressant är om och i sådana fall hur man kan få personer att bry sig mer om att sex ska vara någonting alla inblandade får ut någonting av med eller utan orgasm.

En del menar att män bryr sig om orgasm om de är i lag med kvinnor de har sex med. Finns det bara kärlek med i bilden bryr sig män om kvinnors orgasmer. Kanske är det något fler som bryr sig om kärlekspartners orgasmer, jag har ingen aningen, men det är fortfarande så att kärleksrelationer inte är någon orgasmgaranti för kvinnor.

Vore det ens rimligt att enbart bry sig om sexpartners orgasmer om man är ihop? Jag har förstått att en del har en del hang-ups och enbart ger oralsex och hånglar om de är ihop med någon för att de vill spara vissa saker till personer de har kärleksrelationer med. Med sådana hang-ups är det klart att det blir mindre klitorisstimulans om man inte är ihop.

Medan mäns orgasmer många gånger är avslut oavsett om man är ihop eller inte diskuterar vi om personer bryr sig om kvinnors orgasmer, är inte det intressant? Jag kan inte låta bli att undra vad som skulle hända om de som talar om för kvinnor att de träffar fel män istället talade sig varma för klitorisstimulans.  Vi talar om sociala konstruktioner. Hur fel eller rätt någon än är skulle det kunna vara a och o lika gärna som vaginala samlag.

Var respektfull och lyhörd om så bara under några minuter

Om ens senaste sexpartners har varit inne på ett visst sätt att ha sex på kan det hända att man undermedvetet registrerar att det är på det sättet personer i allmänhet vill ha sex. Särskilt om man endast haft sex med ett fåtal. Det gäller att se upp med vad man registrerar bara. Om de senaste personerna protesterat när du velat använda kondom innebär inte det att kondom bör undvikas. Om de varit inne på hård beröring innebär inte det att man bör vara hårdhänt med nya sexpartners som inte på något sätt kommunicerat att de vill ha hårt sex. Det finns vissa saker som är mer problematiska att utgå ifrån än andra.

Det är mer bekymmersamt att utgå ifrån att personer använder preventivmedel och agera på det mest riskbenägna sättet som om de gjorde det. Att ejakulera i personer är mer riskfyllt och kan ge svårare konsekvenser än att utgå från att personer uppskattar att få oralsex. Att riskera att göra någon gravid eller att föra över sexuellt överförbara sjukdomar är svårare än att utsätta någon för ”tråkigt” sex.

Ibland när jag tagit upp det faktum att en del för in hårda tag i sexuella sammanhang utan att först ta reda på att den man har sex med är intresserad av det får jag två sorters reaktioner. Jag får svar från personer som menar att de hade uppskattat det, men också från personer som vill understryka att det jag beskrivit inte utgör BDSM trots att jag inte ens nämnt den bokstavskombinationen. Vad svarar man på det? Vad intressant att du vill berätta för mig att du hade uppskattat något som jag precis har berättat att jag har negativa erfarenheter av. Vad intressant att du vill prata om vad BDSM inte är när jag vill prata om ett beteende som jag (och personer som kan sin BDSM) borde finna ytterst problematiskt.

Jag vågar inte ens tänka på hur jag hade blivit behandlad i sexuella sammanhang om jag hade haft långt hår. Hade personer dragit mig i det utan att fråga först? Personer reagerar olika på olika sorters beröring. Det är så grundläggande att jag inte ens borde behöva skriva det, men det kan vara värt att påminna sig själv om det ibland. Personer kan dessutom vara mer eller mindre känsliga för viss sorts beröring övertid.

Att inte skada andra är en grundläggande princip för mig. Jag har hellre sex som knappt känns än att jag går hårt ut och riskerar att skada någon. Det gäller att vara lyhörd för vad personer uppskattar. Ibland när jag pratar om att man kan kolla med sin sexpartner att det känns bra undrar en del hur det ska gå till. Ska det verkligen behövas? Menar hon verkligen att man ska kolla att det känns bra för den man har sex med? Ja, det menar jag, men jag menar inte att man måste ställa särskilda frågor för den sakens skull.

Jag förstår att det kan framstå som absurt om man bara har kortvariga samlag. Hinner man ens stämma av läget då? Det hinner man och det borde man om man bryr sig om andras väl och ve. Jag skulle säga att det är ett ömsesidigt ansvar att visa hur man vill ha sex.

När personer för in hårda tag utan att först kolla med mig om jag är intresserad av det har jag kommunicerat att det inte är för mig. Hur personer hanterar det varierar. En del varvar ned en stund för att sedan falla tillbaka i samma hårdhänta mönster. En del förstår och respekterar det. De som faller tillbaka i att beröra mig hårt får återigen veta att jag inte vill ha det hårt. Antingen kan man ta bort någons hand, ta med lätt hand på deras händer för att de ska förstå eller säga det rakt ut. Det finns massor av sätt att kommunicera vad man vill på. Var inte rädd för ögonkontakt. Jag tycker inte om ögonkontakt i sociala sammanhang, men i sexuella har det varit rätt värdefullt. (Har man sex med mig räcker det nog att titta på min mun. Den brukar skvallra om min sinnesstämning.)

Ett fåtal har inte tagit in att jag inte vill ha hårt sex eller så har de bara struntat i det. De vill helt enkelt ha hårt sex. Då spelar det ingen roll vad någon annan vill. Det är väl bara att gilla läget, antar jag, men det gör jag inte. Jag är en tråkig person att ha sex med om man menar att sex kräver viss hårdhet. Går man igång på hårda tag bör man helt enkelt inte ha sex med sådana som mig. Det finns massor av personer därute som uppskattar det, ha sex med dem istället. Jag bryr mig inte om alla du träffat den senaste tiden har tyckt om hårda tag. Däremot tycker jag att det är problematiskt när personer framställer sina egna sexuella preferenser som allmängiltiga. Jag försöker vara tydlig med att det här är något jag uppskattar.

Det enda allmängiltiga för mig är att det är fel att skada andra. En del av att inte skada andra är att inte utsätta människor för onödiga risker. En del menar att personer som inte vill ha barn inte borde ha sex. För det första finns det sex som inte ger barn, men det är också ett märkligt sätt att värdera risker på. Borde personer som vill fortsätta vara hivnegativa ha sex? Jag håller inte alls med. Personer som inte vill ha barn för tillfället eller över huvud taget eller annars värnar om sin sexuella hälsa bör förstås ha sex om de vill. Det handlar om hur man har sex.

Ha sex på ett ansvarsfullt, skade- och riskminimerande sätt. Avsteg från det bör endast ske om det föreligger samtycke. Även om det föreligger samtycke kan man fundera över sin egen delaktighet. Är du beredd att ta de eventuella konsekvenserna av att ejakulera i någons underliv? Om du inte är det går det alldeles utmärkt att avstå. Man måste inte ejakulera i personer bara för att de vill ha det.

Hur vet man hur hårdhänt man är då? Olika beröring upplevs olika på olika kukar. Jag har ingen kuk. Jag kan inte sätta mig in i hur det känns att få sin kuk sugen på olika sätt. Jag får försöka läsa av situationen helt enkelt. Det jag tror är mild beröring kan för den som får oralsex upplevas som hård beröring. Om det är bra eller dåligt beror förstås på hur känslig för beröring personen är, vad den uppskattar. En del vill ha beröring i varierande styrka. Det är det som är bra med att ha långvarigt sex. Jag förstår om det här är ytterst teoretiskt för någon som bara har erfarenhet av korta samlag där den enda variationen i princip är att man byter ”ställning”, men respekt är inte en fråga om tid. Även om det bara varar i åtta minuter är det viktigt att alla inblandade är med på noterna.

Har du en kondom?

Sex utan samtycke äger inte sällan rum för att personer utgår från att andra vill ha sex med dem. Jag tror både på samtycke och kondomer. Frågan ”Har du en kondom?” skapar en öppning att tala om samtycke.

Utöver kondomers uppenbara funktion – att de skyddar mot överförbara sjukdomar och graviditeter – skapar de ett tillfälle att ta reda på om samtycke föreligger. De är en skillnad om hånglar med någon och den andra personen plötsligt stoppar in sin kuk i en eller om man ligger och tar på varandra och den ena personer frågar ”Har du en kondom?”. I det senare fallet stannar man upp och ett tillfälle att ta reda på om samtycke (fortfarande) föreligger ges.

Frågan ”Har du en kondom?” rymmer som regel också en fråga om omslutande sex. Det ger den tillfrågade en möjlighet att antingen svara att hen inte vill ha sex eller att han vill ha sex, men inte omslutande sådant. Vanligt är att personer utgår från att man vill ha omslutande sex, men inte från att man vill ha oralsex. Fortfarande har omslutande sex status som det riktiga sexet, medan oralsex av många betraktas som något utöver det vanliga.

IMG_2665

 

Frågan visar också att man är mån om att kondom används. Om man frågar om den andra har kondomer eller inte beror nog också på var man är. Om jag har sex hemma hos mig kan det vara smidigast om jag tar fram kondomer. Andra resonerar att det är personer med kuk som ska se till att det finns kondomer. Jag delar inte den uppfattningen. Att kostnaden för skyddat sex alltid ska ligga på den som har kuk vore orimligt och säger givetvis inget om hur kostnaden ska fördelas om alla inblandade har kuk. Hemma hos andra vill jag ge den jag är hos ett tillfälle att visa att hen vill ta ansvar genom att föreslå kondom. Om någon sådant ansats inte visas eller om jag bara vill ha omslutande sex kan jag fråga om kondom.

Ett annat skäl att alltid ha kondomer tillgängliga är att (säkert) omslutande sex inte ska stå och falla med om kondomer finns tillgängliga eller inte. Jag minns en gång då jag och en man åkte runt på flera tunnelbanestationer för att hitta en automat där vi kunde köpa ett paket kondomer innan vi åkte hem till honom. Jag hade för ovanlighetensskull inga kondomer på mig och han visste inte om han hade några hemma. Det var sent och det fanns inga i närheten vi kunde fråga om de hade kondomer. Till slut hittade vi en automat. Annars hade vi hamnat i ett läge där frågan om samlag hade avgjorts av en bristande tillgång på kondomer och inte på vad vi ville. Inga kondomer, inga samlag.

För övrigt. Säg inte ”när du får barn” till personer. Säg ”om du får barn”. Sluta förutsätta att alla kan eller vill ha barn.

Samlagsbegreppet i brottsbalken

Under dagens föreläsning om sexualbrott tog föreläsaren upp en sak som jag inte kände till men borde ha känt till i och med att jag är intresserad av sexualpolitik.

”Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.”

Endast samlag eller en sexuell handling jämförlig med samlag kan utgöra en våldtäkt, enligt brottsbalken. Vad jag inte hade någon aning om är att samlag endast avser en sorts samlag. Samlag enligt brottsbalken innebär kuk i fittan. Jag har antagligen utgått från att samlag omfattar anala och orala samlag då det överensstämmer med mitt språkbruk. Att samlag kan vara anala är lika givet som att oralsex är sex.

Våldtäktsbegreppet omfattar även sexuella handlingar jämförliga med samlag och dit räknas till exempel anala och orala samlag. Det nuvarande samlagsbegreppet har fått kritik för att vara heteronormativt, men det är endast heteronormativt i den mån det är cisnormativt, vilket det verkar vara. Det förutsätter samlag mellan en kvinna och en man där kvinnan har en fitta och mannen har en kuk. Antagligen skulle ett samlag mellan en person med kuk och en person med fitta räknas som samlag enligt brottsbalken oavsett deras juridiska kön, men helt säker kan man inte vara när förarbetena talar om ”mannens och kvinnans könsdelar” och det inte har prövats i domstol.

I praktiken saknar det snäva samlagsbegreppet betydelse för själva våldtäktsbegreppet om de sexuella handlingarna är jämförliga med samlag, vilket de är om de rör sig om exempelvis anala eller orala samlag.  Samtidigt kan jag inte komma på något godtagbart skäl att behålla ett heteronormativt och cisnormativt samlagsbegrepp som med lätthet kan ersättas med ett mer inkluderande begrepp.

När sexualbrottslagstiftningen förändras nästa gång får lagstiftaren gärna passa på att utvidga samlagsbegreppet i den mån det över huvud taget är relevant. Är det relevant av pedagogiska skäl? ”Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till en sexuell handling döms för våldtäkt till…” kanske räcker? Lagstiftaren får gärna också se över formuleringar som antyder att alla kvinnor har en fitta och liknande.

Låt mig citera ur Prop. 2004/05:45.

”Tillämpningsområdet för våldtäkt omfattar inte allt slags sexuellt umgänge. Detta följer av att det skall vara frågan om samlag eller annat sexuellt umgänge, om gärningen med hänsyn till kränkningens art eller omständigheterna i övrigt är jämförlig med påtvingat samlag. Således omfattar våldtäktsbrottet samlag. Med samlag avses endast vaginala samlag. Det finns inget krav på att samlaget skall vara fullbordat, d.v.s. att sädesavgång eller inträngande har skett, utan det är tillräckligt att mannens och kvinnans könsdelar har kommit i beröring med varandra.”

”Till handlingar som innebär en kränkning som är jämförbar med den som uppkommer vid påtvingat samlag räknas regelmässigt sådant handlande som att föra in ett föremål eller en knytnäve i en kvinnas underliv. Det skall vara fråga om en objektiv bedömning om handlingen typiskt sett innebär en så allvarlig kränkning som den som uppkommer vid ett påtvingat samlag. På det sättet har man velat lyfta fram kränkningens art i stället för sexualhandlingen som sådan”.

Orgasm med engångsligg en fråga om oralsex

Om oralsex och orgasmvanor handlar en notis i det senaste numret av den sexualpolitiska tidskriften Ottar.

Ottar#2 2013 omslag

”Om bra sex ska mätas i orgasmer är engångsligg utan tvekan mer njutningsfullt för män än för kvinnor. På hundra män som får orgasm vid ett one-night-stand går det 35 kvinnor. Det finns ett orgasmglapp även i stadiga förhållanden men då går det i alla fall 80 kvinnoorgasmer på hundra män som kommer.”

Amerikanska forskare ”förklarar delvis fenomenet med att det är vanligare att kvinnor ger än får oralsex vid engångsligg. Kvinnor som ville få oralsex var tvungna att vara bestämda för att få det”.

Låter man bli att slicka fitta första gången om man definierar personen som ett engångsligg eller låter man bli oavsett vad? (Jag har inget minne av att jag någonsin tänkt att någon ska vara ett engångsligg innan jag provat att ha sex med personen ifråga) Är engångsligg utan slick någonting nytt eller har det länge varit så att en stor andel män inte givit oralsex utanför redan etablerade sexuellt förhållanden och vad beror det i sådana fall på? Låter heterosexuella män som grupp bli att ge oralsex första gången eller är det särskilda män som gör det? Är det delvis en generationsfråga?

Min erfarenhet av män födda på 70-talet är att de ger oralsex medan yngre män (sena 80-talister och 90-talister) är betydligt mindre benägna att ge oralsex. Utan att ha någon aning om vad yngre män har för tankar om ”riktigt” partnersex hoppas jag att sådant åtminstone innehåller dubbelriktat oralsex. Jag tvivlar då jag fått intrycket av yngre män (kanske också yngre kvinnor) är mindre intresserad av att oralsex överlag, både att ge och få, men det hindrar inte att det är under all kritik om man vid återkommande tillfällen kan få oralsex utan att ens komma på tanken att någonsin ge.

Personer som inte ger mig oralsex första gången utan ”goda” skäl har jag som regel inte sex med igen numer. Kanske fungerar andra likadant, vad vet jag. Att göra ett bra intryck kan hur som helst viktigt om man vill ha sex flera gånger.

Om det ligger något i att en del män satt i system att inte slicka kvinnor i allmänhet eller enbart på förhand definierade engångsligg första gången kan man fråga sig om de över huvud taget är intresserade av att kvinnor ska få ut något sex med nya personer och i förlängningen eftersträva det.

Göran Hägglund toppar Ottar:s lista över sexualpolitiska makthavare men vill inte ställa upp på en intervju om den sexualpolitik han företräder. Vår socialminister har tid att motarbeta varje sexualpolitiskt progressivt förslag som läggs, men inte tid över till att svara på några enkla frågor om sitt engagemang.

 

Om något som saknas i RFSU:s praktika för analsex

Utan att närmare värdera RFSU:s praktika för analsex vill jag uppmärksamma något som saknas i den. Praktikan behandlar övergången från analsex till vaginalsex vid kondomsex på sida 11. Kondombyte vid ”hålbyte” förordas, men av vilken anledning och de tänkbara konsekvenserna av att låta bli lämnas därhän. Hur man ska agera om man inte använder kondom framgår inte. Förhoppningsvis förstår läsaren att man bör tvätta kuken noggrant med tvål och vatten innan man övergår från analsex till vaginalsex, men det hade varit bra att understryka det i praktika som också riktar sig till personer som inte har någon erfarenhet av analsex.

Något som är otroligt viktigt, men som heller aldrig nämns är att man bör använda olika händer ”fram” och ”bak”. Bakterierna från analen eller analöppningen bör inte föras över till underlivet. Det är verkligen inte att rekommendera om man vill undvika underlivsproblem (bakteriell vaginos till exempel).

Om en man penetrerar en kvinna analt ska de byta
kondom om de vill ha vaginalt samlag efter det
anala. Om en man penetrerar flera partner efter
varandra ska han också byta kondom inför varje ny
partner. Detsamma gäller om man använder dildo
– byt kondom om man är flera som delar på samma
dildo.  (s. 11)

Är man begåvad med en fitta och vill undvika underlivsproblem kan det vara värt att ta det säkra före det osäkra och tydliggöra för sina sexpartners att det verkligen inte lämpar sig att använda samma händer. Förhoppningsvis känner de redan till det, men tillräckligt många gör det inte. Det är verkligen något som borde ingå i sexualundervisningen att vissa angelägenheter anses ohygieniska av kulturella skäl, medan andra de facto är det av medicinska skäl.

Förövrigt har det slagt mig hur mycket mer extremt så kallad ”ass to mouth” (A2M) måste upplevas än vad jag tidigare trott efter att ha träffat män som kunnat vittna om kvinnor som inte velat ge dem oralsex efter att de haft vaginalsex (”cunt to mouth”?). Har man rätt att tycka att någon borde slicka en om man tycker att sitt underliv är så motbjudande kan man fråga sig. Jag har mig veterligen inte stött på någon man som inte velat slicka mig efter vaginalsex. Män som inte vill hångla med kvinnor som nyss svalt sperma har jag däremot hört talas om, vilket jag finner aningen tvivelaktigt Det är hur som helst intressant att bi upplyst om sexuella beteendemönster som jag inte visste fanns.