Hon sa att hon använde p-piller

Härmed vill jag avsäga mig mitt faderskap. Hon sa att hon använde p-piller. Vänta nu. Hon sa att hon använde p-piller. Med risk för att bli beskylld för att tolka saker bokstavligt tänker jag tolka det bokstavligt. Det är för mycket som står på spel för att inte göra det.

Vi tar det igen. Hon sa att hon använde p-piller. Det intressanta är dels vad hon sa, men också vad hon inte sa. Sa hon kanske att hon ville att du skulle ejakulera i hennes underliv? Inte? Varför gjorde du det då?

Hon sa att hon använde p-piller. Antingen gjorde hon det eller inte. Det är svårt att ta reda på. Alldeles oavsett skyddar inga preventivmedel till hundra procent. Det finns personer som blivit gravida trots att de använt p-piller. Om det är svårt att kontrollera att någon använder p-piller och man inte klarar av att ha vaginala samlag utan att komma i personers underliv får man göra en bedömning. Är det värt risken?

Jag tar inte män på orden när det är mycket som står på spel. Han kanske sa att han hade en stor kuk, hade testat sig för könssjukdomar nyligen, alltid använder kondom vid sexuella förbindelser och så vidare. Det är svårt för en utomstående att verifiera. Jag måste också göra bedömningar.

Det är inte okej att ljuga för att få till sex utan kondom, om någon undrar vad jag tycker. Men om det är moraliskt okej är en annan fråga än hur man ska hantera det som inte kan göras ogjort i efterhand. Överför du klamydia till någon måste klamydian hanteras. Du kan inte gå till vårdcentralen och säga att personen sa att hen inte hade några könssjukdomar. Det förändrar inte själva saken.

Preventivmedel är ett skydd. Vare sig fittor eller kondomer måste innehålla sperma när man är klar. Bara för att någon använder ett skydd behöver man inte ta onödiga risker. Särskilt inte om man inte kan kontrollera att personen verkligen använder skyddet. Man behöver inte slå en puck mot någons ansikte för att den använder tandskydd.

Personer använder preventivmedel av olika skäl. Att en person använder hormoner innebär inte att den vill ha samlag utan kondom. Det vore en helt orimlig utgångspunkt då hormoner inte skyddar mot sexuellt överförbara sjukdomar.

Utgå inte från att personer använder preventivmedel om de inte säger någonting annat. Utgå inte från att personer som använder preventivmedel vill ha sperma i sina underliv om de inte säger någonting annat.

Oförutsedda saker kan hända. Det är en del av att vara vuxen att ta ansvar för sina handlingar även när det inte blir som man hade tänkt sig. Kom inte och säg att hon sa att hon använde p-piller.

Sväljer du sperma och andra dumma frågor vegetarianer får

BCW0VhzCAAE5wnF

 

Bingot är gjort av den fantastiska veganen Anna Ardin

 

Köttätarbingo. Ibland har jag tänkt att jag borde skriva ut det och ha det i fickan. Främst för att köttätare ska förstå att jag redan tagit del av vad de har att säga en miljon gånger. Men jag kan sakna en ruta. Jag får ibland höra att jag som vegetarian inte kan svälja sperma.

De vanligaste frågorna rör vad jag äter och inte äter. Äter du fisk? Äter du skaldjur? Äter du kyckling? Innan jag blev vegetarian var det aldrig någon som frågade om jag åt något av dessa saker och då har jag aldrig ens ätit skaldjur. Jag har inget emot köttätares åsikter om så kallat fejkkött eller köttsubstitut om de har ätit det, men vanligtvis vill de diskutera att det över huvud taget finns köttsubstitut och ifrågasätta personer som äter det. Formen på vegetarisk mat engagerar.

I övrigt är jag trött på köttätare som kräver att de som gjort ett moraliskt val ska vara rakt igenom moraliska personer. Antingen ska du äta kött eller så ska du vara en rakt igenom moralisk vegetarian. Äter du sojaprodukter tänker du inte på regnskogen, kan de säga. Fakta: Huvuddelen av den soja som produceras används till djurfoder vid produktion av kött, mjölk och ägg samt vid odling av fisk. Och köttkonsumtionen ökar. Det är inte vegetarianer som dricker latte på soja eller äter tofu som är den största boven här, men det gör inget. Eftersom att valet att äta kött är omoraliskt behöver de som äter kött heller inte handla moraliskt i övrigt. Om någon köttätare undrar så konsumerar jag mer havredryck gjord på svensk havre än sojadryck och mandeldryck.

En annan vanlig fråga är hur länge jag har varit vegetarian. Är det något jag lärt mig är det att det inte finns någon genväg till äkthet. Tid är allt. Den som varit vegetarian länge är mer ”äkta” än någon som inte varit det. Möjligen med undantag för unga personer som inte kunnat vara det särskilt länge. Personer vill veta att något inte bara är en fas. Detsamma gäller mitt hår. Personer undrar hur länge jag har varit rakad. När jag hade långt hår var det ingen som undrade varför jag hade det eller hur länge jag hade haft det.

Sist men inte minst borde köttätare som inte kan hantera personer som är vegetarianer av etiska skäl låta bli att fråga vegetarianer varför de valt bort animaliska produkter. Jag har ingen aning om vad de vill höra. Att man är vegetarian på grund av någon köttallergi eller för att man inbillar sig att vegetarianer är snyggare?

Om du inte förbjuder mig att göra saker älskar du inte mig

Mina föräldrar förbjuder mig att göra vissa saker eftersom att de tycker om mig kunde jämnåriga säga när jag var barn. Om de verkligen såg förbuden som en bekräftelse på deras föräldrars kärlek till dem eller om de ville släta över det faktum att de inte hade tillåtelse att göra vissa saker kan jag inte svara på. Oavsett anledning förundrades jag över att de inte tycktes ha några moraliska betänkligheter med att indirekt säga att föräldrar som fungerade annorlunda inte älskade sina barn.

På samma sätt ser en del monogama personer på monogamins regelverk. Min partner tillåter mig inte att sova över hos andra utan henoms godkännande eftersom att hen tycker om mig, kan det låta. Med snarlika argument har ”måttlig” svartsjuka och handlingar i svartsjukans namn försvarats: Om min partner inte hade blivit svartsjuk av att jag umgicks nära med personer som jag legat med skulle jag misstänka att hen inte älskade mig.

Det är inte konstigt att troheten är det som karaktäriserar monogama relationer då kan vara en stor uppoffring att gå från att ha sex med olika personer (åtminstone i teorin) till att ha sex med en och samma person, men trohetskravet är bara en del av monogamin. Jag vet inte hur många monopersoner jag känner som inte får (eller antar att de inte får) umgås med eller sova över hos sina före detta pojk- eller flickvänner, bara för att ta ett exempel. Med trohetskravet följer som regel krav på att kunna kontrollera att löftet efterlevs på olika sätt.

Personer som öppet propagerar för friare relationsformer får inte sällan frågor om hur de hanterar svartsjuka. På ett övergripande plan tycker jag att det är värdefullt att prata om hur man hanterar svartsjuka och, inte minst, hur man kommer över den. Vad som är märkligt är att frågan främst ställs till personer som tror på friare relationsformer.

Det torde vara uppenbart att monogami inte är en garanti för frånvaro av svartsjuka och att en monogam person kan drabbas av svartsjuka lika gärna som någon annan. Jag håller dock för sannolikt att risken att utveckla svartsjuka är större inom relationer där svartsjuka sopas under mattan, vilket är vanligt förekommande bland personer som på fullaste allvar tror att trohetskrav och kontroll gör samtalet om svartsjuka överflödigt. Av den anledningen tror jag att personer som förespråkar friare relationsformer har gynnats av att ständigt få frågor om hur de hanterar och besegrar svartsjuka. Personer som har en moralisk övertygelse om att friare relationer är att föredra måste rimligen söka andra lösningar än förbud när problem uppstår. En konsekvens av det är att rannsaka sig själv snarare än att begränsa personer i sin omgivning i kärlekens namn.

Moraliskt att ejakulera i någon utan samtycke?

Efterskalvet efter Rolf Hillegrens uttalande gjorde mig direkt illamående. Kvinnor som inte ville bli knullade mot sitt nekande utmålades som frigida manshatare och det blev tydligt att ett nej inte alltid betraktas som ett nej, att nejet går att omtolka till våldtäktsmannens fördel.

Eftersom att vi inte komma överens om att legitimt sex kräver samtycke (det här är en moralisk diskussion, inte juridisk) kan det tyckas naivt att jag har visioner om att män i framtiden inte ska ejakulera i den de har sex med om de inte har fått tillåtelse att göra det.

Vid flera tillfällen har jag velat föda tanken att män inte borde ta för givet att ett ja till sex också är ett ja till att ejakulera i någon. Jag är väl medveten om den nuvarande traditionen, den som säger att det allra mesta är tillåtet tills någon säger nej eller på annat sätt tydligt visar att den inte vill. Om jag väljer att se den traditionen som ett hinder för min vision säger jag också indirekt att all normkritik är meningslös.

Det är enklare att anpassa sig efter det ”allmänna medvetandet” invänder någon, det som säger att kvinnor som samtycker till sex nog också vill bli sprutade i fittan. Det ligger helt klart någonting i det, men min ingångspunkt har aldrig varit att saker ska vara enkla. Attitydförändringar är nog en av de trögaste processer som finns, inte minst när det rör så känsliga saker som vad vi gör mellan lakanen.

Vore det inte befriande med personer som kunde ta egna initiativ och samtycka? Jag vill tro att det inte bara är jag som inte vill ha frånvaron av ett nej när jag har sex med någon. Att det inte bara är jag som vill att det ska vara tydligt att personen vill.

Att det inte är en god idé att ejakulera i den man har sex var till en början ett sätt att försvara kondomen. Med jämna mellanrum är det någon som undrar ”Om den går sönder då?”. Då brukade jag svara att det inte är något problem om män inte ejakulerar i kondomen, men ju mer jag tänkte på det och diskuterade det blev det uppenbart att ejakulationen inte är ett undantag från traditionen som säger att allt innan ett nej är tillåtet.

Jag är av uppfattningen att ansvaret ligger hos den som vill utsätta någon annan för en risk. Vi måste förhålla oss till att det finns personer som inte vågar be om kondom, eftersom att det gör det är det inte helt orimligt att anta att det gäller även vid ejakulation.

Jag kan inte dra någon annan slutsats än att det är respektlöst och omoraliskt att ejakulera i någon utan samtycke. En person som ejakulerar i någon annan ska veta att den gör någonting som ligger i den personens intresse.