Naturlig dumhet kring sex

”Du kan bara bli gravid på din ägglossningsdag när en spermie möter ditt ägg. Eftersom spermier kan överleva upp till 5 dagar i din kropp, finns det 6 dagar per cykel då oskyddat samlag kan leda till graviditet. Nyckeln finns därför i att förutsäga och identifiera din ägglossning. Om du vet när du har ägglossning vet du när du är fertil. Den informationen otroligt viktig för att förstå din hälsa och för att kunna kontrollera om och när du vill bli gravid.” Det kan man läsa på den svenska hemsidan för fertilitetsappen Natural Cycles.

Appar som Natural Cycles används för att ta reda på när man är fertil. Den informationen kan man använda på olika sätt, dels av personer som vill bli gravida men också av personer som vill undvika graviditet. En återkommande kritik mot den här sortens metoder när de används av personer som inte vill bli gravida är att det måste vara tråkigt att inte ha sex när man har ägglossning och ens sexuella lust gör sig som allra mest påmind. Jag tror inte att de som kommer med den kritiken förstår hur mycket de avslöjar om sig själva och sin syn på vad sex är och kan vara.

För det första. Varför skulle personer inte kunna ha vaginala samlag med kondom under de dagar de är fertila? För det andra. Sex kanske är lika med vaginala samlag och sperma i fittan för dig, men sex kan vara betydligt mer än så.

Nu kanske någon invänder att jag gör mig dummare än vad jag är. Det är klart att sex handlar om vaginala samlag i det här sammanhanget. Nej, det är inte klart att personer som använder fertilitetsappar inte har någon form av sex när de är fertila. Jag räknar också med att personer som använder Natural Cycles har vaginala samlag emellanåt, det kanske till och med är den form av sex de praktiserar allra mest, men det vet vi ganska lite om i sådana fall och jag tänker inte gå med på att sex är lika med vaginala samlag. Menar du vaginala samlag säg då det. Jag är så innerligt trött på personer som säger sex när de uteslutande menar vaginala samlag. Att detta får fortgå när personer pratar om vikten av inkludering och ett inkluderande språkbruk övergår mitt förstånd.

Vidare är jag trött på personer som inte kan tänka. Använder du en preventivmetod kan du givetvis inte kombinera den med kondom. Det är bara p-piller och andra preventivmedel som går att kombinera med kondom.

Rätten till kvinnors kroppar

Om kvinnor kan få utstå okända män som tar på deras kroppar verkar det inte vara något i jämförelse med vad gravida får utstå. Och det är inte bara män som tar på den gravida kroppen. Gravida kroppar ses som någon slags allmän egendom.

Jag har knappt någon erfarenhet av att personer tar på min kropp mot min vilja i offentliga miljöer och då jag inte tänkt bli på tjocken lär det inte bli några händer på min mage heller. Om jag inte skulle bli tjock av andra skäl vill säga. Tjocka kan också råka ut för personer som tror att de är gravida och tar på deras kroppar.

Något annat än att ta på andras kroppar men som också har sin grund i att man lägger sig i sådant som inte angår en är: ”Congratulations! When are you due?”. När ska oskicket att fråga personer om de är gravida upphöra? Fråga inte personer om de är gravida punkt slut. Om de är det lär du få reda på det tids nog. Det spelar ingen roll om du är nyfiken, om någon annan är gravid angår inte dig. Personen kanske försöker att bli gravid, inte kan få barn, har erfarenhet av missfall eller inte vill ha barn. Alldeles oavsett är det inte din sak om någon annan är gravid.

Flera svarar ”jag är bara tjock” när personer undrar om de är gravida. Då jag inte fått den frågan någon gång har jag ingen aning om vad jag skulle svara men jag tror generellt på undvikande svar när personer lägger näsan i blöt. I andra sammanhang sitter svaret ”det angår inte dig” i ryggmärgen. Om någon invänder ”jag undrade bara” eller ”man måste kunna fråga” är det bara att upprepa ”det angår inte dig” och förhoppningsvis inser personen sitt misstag.

Befria män från påtvingade utlösningar

Gissa om jag blev förvånad när några kvinnor i en grupp för barnfria tyckte att frågan om juridisk abort var intressant. Flera argumenterade som om män vore oförmögna att ta ansvar i sexuella sammanhang. Till saken hör att flera i den barnfria gruppen har steriliserat sig. I en grupp där så många har tagit ansvar borde det inte vara främmande att det går att ta ansvar.

Antingen gör kvinnor män till ofrivilliga föräldrar eller så är graviditet något som bara händer. Det påminner om när sexuella övergrepp framställs som något som bara händer.

Jenny Sonesson skriver ”Den feministiska debatten i Sverige har länge fokuserat på samtycke vid sexuella handlingar, samtycke borde vara lika självklart för båda parter vid barnalstrande.”

Sonesson ”känner själv ofrivilliga fäder” och menar att det är ”integritetskränkande” att ”ofrivilligt bli pappa”. Vad är det personer som ejakulerar i andras underliv ska samtycka till enligt Sonesson? På vilket sätt samtyckte inte den ”ofrivilliga” pappan till att han ejakulerade i mammans underliv?

Om man ska vara noggrann samtycker män till sina ejakulationer lika lite som jag samtycker till mina. Man samtycker inte till sina egna val, handlingar, spasmer och kroppsliga utsöndringar. Samtycke är relevant i förhållande till andra. Ett annorlunda perspektiv är att det finns ett inbyggt samtycke när man med berått mod gör någonting, men jag kan inte se att det tillför något då frågan om samtycke förelåg uppkommer i förhållande till andra.

Det hade onekligen varit praktiskt om man kunde ha överläggningar med den egna kroppen. Vet du vad kroppen, i dag samtycker inte jag till att ha fungerande spermier.

Det är knappast någon annan som ska samtycka till kukpersoners utlösningar, däremot är det rimligt med andras samtycke om de involveras på något sätt. Ejakulera inte i personers ansikten eller underliv om de inte samtyckt till det.

Det är grundkurs att det kan bli barn om sperma möter ägg. Det är så många förklarar för barn varför de finns till. Vad diskussionen om juridisk abort visar är att de som tar frågan på allvar (läs: är för att män fritt ska kunna ejakulera i andras underliv och avsäga sig sitt faderskap) antingen inte har sex i bred bemärkelse, inte kan ha vaginala samlag eller har en pojkvän som inte kan det. Diskutera gärna i smågrupper i vad mån deras tyckanden ska tillmätas någon betydelse.


Läs också Tänk efter före du donerar sperma och Hon sa att hon använde p-piller.

 

Preventivmedel och metoder som bör kombineras med kondom

Dr. Emma Frans beskriver i en debattartikel i Aftonbladet hur flöden fylls av reklam för en produkt som kallas NaturalCycles, en så kallad fertilitetsmonitor. ”NaturalCycles marknadsförs med hjälp av sociala medier, podcasts och populära bloggar.”

NaturalCycles är inte ett godkänt preventivmedel och ska därför inte marknadsföras som ett sådant, skriver Frans. ”Att marknadsföra identifiering av ‘säkra perioder’ som preventivmedel är som att marknadsföra produkter som underlättar avhållsamhet eller avbrutna samlag som alternativ till godkända preventivmedel.”

Vi är nog många som slutar lyssna när någon vill ha det till att det enda “preventivmedel” som fungerar mot graviditet är sexuell avhållsamhet. De missar, vilket personer brukar invända, att det finns olika sätt att ha sex på. Något som fler borde invända är att det går att ha vaginala samlag utan att ejakulera i personers underliv.

Frans skriver vidare: ”Dessutom kan man ifrågasätta om det är värt att betala ungefär sexhundra kronor per år för en produkt som kanske inte är så mycket mer tillförlitlig än vad man själv kan åstadkomma med hjälp av en kroppstermometer och en kalender. En produkt som dessutom måste kompletteras med annat skydd, exempelvis kondom, om man vill ha sex på fertila dagar.”

Jag skulle inte lägga sexhundra kronor per år på en fertilitetsmonitor. Utan att ha någon aning om vad preventivmedel som enbart skyddar mot graviditet kostar för en ung person i Stockholms läns landsting vet jag att det för egen del vore en förlust ur ekonomiskt hänseende. Det vore säkert en förlust ur andra hänseende också, sänkt sexlust till exempel, men det kan vi lämna därhän.

Om jag använde en fertilitetsmonitor eller något preventivmedel som enbart skyddar mot graviditet skulle jag ändå var tvungen att kombinera det med kondom. Det skulle inte stanna vid kostnaden för monitor eller hormonellt preventivmedel om jag ville fortsätta ha samlag och vara skyddad mot könssjukdomar. Att vältra över kondomkostnaden på mina sexpartners finns inte på kartan.

I den mån en fertilitetsmonitor är otillräcklig för att den ”måste kompletteras med annat skydd” är hormonella preventivmedel också det. Givet att du behöver skydd mot könssjukdomar. Nu vänder sig NaturalCycles knappast till personer som har sex med flera eller personer som använder kondom och vill ha ett alternativ till det. NaturalCycles vänder sig till personer som trots sin hormonskepsis använder hormonella preventivmedel.

Ett argument mot kondom har varit att det är otillräckligt när kukpersoner har sex med fittpersoner. Vissa menar att kondom bör kombineras med ytterligare ett skydd mot graviditet. I konsekvensens namn borde ett argument mot hormonella preventivmedel vara att de kan behöva kombineras med ett preventivmedel mot könssjukdomar.

Utgångspunkten när man talar om preventivmedel är alltjämt heterosexuella cispersoner som lever monogamt. De har inget behov kondomer. Det ska väl vara de som använder en fertilitetsmonitor och har en partner som inte kan kontrollera sin sädesuttömning då.

Subvention av den heteromonogama relationen

Kondom är ett preventivmedel som ofta glöms bort när man talar om preventivmedel. När regeringen tillsammans med Vänsterpartiet meddelade att preventivmedel skulle bli avgiftsfria för unga upptill 21 år kunde jag inte låta bli att undra om det bara gällde unga personer med livmödrar. Hade jag skrivit om den nya satsningen hade jag nämnt att den bara omfattar preventivmedel som ingår i läkemedelsförmånerna. Sådana preventivmedel som skyddar mot graviditet, men inte mot sexuellt överförbara sjukdomar. Av någon anledning har de flesta som skrivit om satsningen inte nämnt det. Tanken har kanske inte ens slagit de som själva inte använder kondom. Hade jag kommenterat regeringens och Vänsterpartiets nya preventivmedelssatsning på min blogg hade jag dessutom nämnt att den i praktiken subventionerar en viss sorts relation. Den heteromonogama relationen i vilken kvinnan tar ansvar för den reproduktiva hälsan. I tider av feminism och normkritik hade det varit önskvärt om regeringen och Vänsterpartiet kunde tänka bortom kuken i fittan och även beakta att det finns unga som inte lever monogamt. Driv frågan om sänkt kondommoms i EU eller något!

Kvinnoidealet tar inte paus

Catia Hultquist skriver i en krönika att det bara är under graviditeten som det är tillåtet för kvinnor att inte bry sig om sitt utseende. Det brukar sammanfalla med att de plötsligt får komplimanger från “vilt främmande kvinnor”.

Hultquist skriver att den gravida kvinnokroppen är ”en paus från vår tids ideal – den smala, vältränade och disciplinerade kvinnan”:

”En kropp som inte har som ständigt heltidsjobb att vara lagom attraktiv enligt rådande heterosexuella normer. […] Annat är det med den ickegravida kvinnan som gör avsteg från smal-normen. Hon måste av någon anledning tuktas, döljas och kläs i osynlig burka.”

Det första jag tänker är att även om en del kvinnor känner att det är tillåtet att inte bry sig om sitt utseende under graviditeten så är det på bekostad av ens kroppsliga integritet. Om icke-gravida kvinnor kan få utstå främmande personer av manligt kön som tar sig friheten att ta på deras kroppar är det inget i jämförelse med vad gravida kvinnor får utstå. Och det är inte bara män som tar på den gravida kroppen. Gravida kroppar ses fortfarande som allmän egendom. ”Den som talar om den sexuella objektifieringen av kvinnan borde jämföra med objektifieringen av den havande. Det är inte ens på samma skala.”

Det andra jag tänker är: Stämmer det verkligen att graviditeten innebär en paus från vår tids rådande kvinnoideal, smalhetsidealet? Kanske om du är smal när du blir gravid. Jag har läst kvinnor som fått utstå mer fat shaming sedan de blev gravida. Plötsligt ska de inte bara vara smala för sin egen skull utan också för barnets skull.  De ska inte bara vara värdiga kvinnor utan också värdiga mammor. Smala kvinnor som inte går upp nämnvärt i vikt under graviditeten kanske inte får kommentarer om sina kroppar, i vart fall inte negativa, men det är inte så att fat shamingen tar paus om du redan är tjock när du blir gravid.

Graviditeten kanske är just en paus från att inte bry sig om sitt utseende. För efteråt förväntas den gravida mer eller mindre se ut som hon gjorde innan det smala idealets paus.  Gör hon inte det förväntas man göra någonting åt det. Det ska helst inte synas att hon burit och fött barn. “Mammakroppen” med dess “mammakilon” ska väck.

Det må vara mer accepterat att vara större under graviditeten – hur skulle barnet annars få plats? – men kvinnor som grupp kommer aldrig undan det rådande kvinnoidealet. Så mycket för den pausen.

P-piller som förolämpning

Vad som gör en norm till en norm är att den inte enbart påverkar de som lever i enlighet med den. Personer går dagligen mot röd gubbe. De gör det knappast för att de inte känner till normen eller inte förhåller sig till den. Det gör de bara det att de inte “följer” den. Monogaminormen, eller mononormen, är en norm som på olika sätt även påverkar personer som inte lever i enlighet med den. Den påverkar bland annat hur personer har sex. Personer som är i “dejtingstadiet” och dittills inte inlett någon monogam relation förväntas avstå från att ha sex med andra innan dejtandet lett någon vart.

Om du avslutat en monogam relation och föreställer dig att det är fritt fram att ha sex med andra misstar du dig. Det anses inte okej att inleda nya sexuella relationer ”för nära inpå” trots alla personer som sagt att det ”bara är att göra slut” om man vill ha sex med andra.

När du har sex med någon för första gången är kanske inte tanken på en eventuell framtid tillsammans närvarande, men mononormen är det. Hur måste har inte sex med engångsligg som om de vore monogama? De har oskyddat sex. Tanken på att de på varsitt håll kan ha haft oskyddat sex med andra är inget de ens tänker på. Om det mot förmodan skulle finnas ett ”reellt” behov av kondom berättar väl den andra personen det.

Hur monogamt personer än lever kan vaginala samlag innebära befruktning om kukpersonen ejakulerar i fittpersonens underliv och preventivmedel inte används. Jag skrev reellt behov av kondom inom citationstecken då kondom i alldeles för stor utsträckning framställs som något som bör användas om någon vet med sig att den har en sjukdom eller tror att någon annan har det.

Vill någon använda kondom tänker en del att personen är en sån där som ”behöver” kondom och en sådan vill man inte vara. Jag är en sådan som behöver kondom. Jag vill undvika graviditet och sexuellt överförbara sjukdomar. Även om jag bara hade sex med en person skulle jag ha ett behov av kondom beroende på vem jag hade en monogam relation med. Beroende på om personen kunde ha vaginala samlag med mig utan att ejakulera i mitt underliv eller inte. Det hade på riktigt varit avgörande för om det fanns ett ”reellt” behov eller inte.

Nu vill jag inte ha någon monogam relation, men om jag skulle vilja ha det skulle det vara med någon som kunde ha vaginala samlag med mig utan att ejakulera i mitt underliv. Jag går igång på kroppskännedom och kroppskontroll. Om det förhöll sig så skulle jag inte ha något behov av kondom. Annars hade kondom varit en nödvändighet. Alternativet vore att inte ha vaginala samlag eller att jag använde något hormonellt preventivmedel.

Skulle jag kunna använda p-piller utan att förolämpa min partner? Hormonella preventivmedel är något man tar till om man har sex med kukpersoner som saknar kroppskännedom och/eller kroppskontroll eller som man åtminstone tror saknar det. Hur tror ni det känns för kukpersonen att vara en sådan som man måste använda preventivmedel med?

Enda anledningen till att det inte ses som en förolämpning mot kukpersoner att använda p-piller är att man kan göra det i smyg utan att kukpersonen märker det. Jag brukar säga att en bra sak med kondomer är att de är synliga och att de inblandade kan förnimma dem till skillnad från exempelvis p-piller, men det vore onekligen en fördel med osynliga kondomer eller femidomer för personer som vill kunna ta ansvar i sexuella sammanhang utan att ”förolämpa” sina sexpartners.

Det finns kukpersoner som man kan ha vaginala samlag med utan att något preventivmedel behövs. Kukpersoner med kroppskännedom och kroppskontroll. Det finns massor av personer som praktiserar avbrutna samlag, men med vissa kukpersoner går det uppenbarligen inte. P-piller ska egentligen inte behövas inom ramen för en monogam relation. Att använda p-piller är ett underkänna sin partners sexuella förmågor. Hade det varit möjligt att ha vaginala samlag med personen utan att riskera att bli gravid hade p-piller varit överflödiga. Tänk alla biverkningar p-pilleranvändare hade sluppit om de inte hade behövt förolämpa sina partners på detta vis.

Det jag skrivit ovan är förstås nonsens. Vare sig p-piller, kondom eller något annat preventivmedel är en förolämpning. Trots det har kondom ibland framställts som något av förolämpning. En del känner sig uppenbarligen förolämpade om någon vill använda kondom. Tror du att jag är sjuk eller? Är du sjuk eller? En anledning är att förstås att det monogama sexet är en förebild för det sex vi har även när våra sexliv inte är monogama.

Kondom ska inte behövas, enligt mononormen. Om det ändå behövs är något inte som det ska. Att det går att ha kondomsex med 10 personer utan att bli gravid, men inte oskyddat sex med en (1) person inom ramen för en monogam relation utan att riskera att bli gravid anses däremot helt i sin ordning. P-piller anses inte förolämpande.

Preventivmedel är varken förolämpningar eller antydningar om någons klandervärda levnadssätt. Att någon vill använda kondom med dig innebär inte att du ger intryck av att vara en person som varken bryr sig om din egen eller andras hälsa. Att någon vill använda p-piller innebär inte nödvändigtvis att personen tror att du har noll kroppskännedom och kroppskontroll. Att någon vill använda p-piller innebär heller inte nödvändigtvis att det är så tråkigt att ha sex med dig att det kan vara värt att riskera sänkt sexlust.

Duktiga flickor kan onanera utan att bli gravida

Hur mycket sex kan den ”duktiga flickan” ha och hur ”slarvar” man med sexpartners? Jag vet inte vad andra lägger in i att vara duktig, men jag ser ingen motsättning mellan att vara duktig och att ha ett aktivt sexliv som involverar olika personer.

Den som är duktig kan till exempel ha sex med flera personer utan att bli gravid eller göra någon gravid. Den som är duktig kan se till att kondom alltid används.

Utifrån ett mononormativt perspektiv är den som endast har en sexpartner mer duktig än den som har flera sexpartners. Men det går alldeles utmärkt att slarva med skydd inom ramen för en monogam relation. Om personer som har en monogam relation slarvar och det resulterar i en oplanerad graviditet vet de åtminstone vilka barnets biologiska föräldrar är. Är det duktigt av dem?

Att slarva med skydd är inget bekymmer för personer som bara håller sig till varandra, åtminstone inte vad gäller sexuellt överförbara sjukdomar, kan man invända. Men då utgår man från att personer som lever (serie)monogamt inte har några sådana sjukdomar. Tror ni alla monogama är duktiga nog att de kollar om de är friska innan de börjar ha oskyddat sex med varandra? Behöver jag ens nämna att det finns personer som föds med sexuellt överförbara sjukdomar?

Det är ingen självklarhet att personer som lever monogamt och aldrig får några sexuellt överförbara sjukdomar är mer ”duktiga” än personer som knullar runt utan att det resulterar i sjukdomar eller oplanerade graviditeter.

Jag kopplar inte ”duktighet” till att inte ta några risker. I sådana fall skulle de som inte har sex vara mer ”duktiga” än personer som lever sexuellt monogamt och det har jag inte hört någon påstå om vuxna personer. (Det ska sägas att jag inte rör mig i kretsar som förespråkar celibat.)

Jag kopplar snarare duktighet till att vara en riskmedveten person som klarar av att minimera risker. Klarar man inte av det är det för all del ”duktigt” att vara medveten om det och inte försätta sig i situationer där man måste tänka efter.

Att komma ihåg att ta sina p-piller och att alltid ha kondomer tillgängliga tycker jag är ganska duktigt, men det säger ingenting om hur många sexpartners man har.

Har du en kondom?

Sex utan samtycke äger inte sällan rum för att personer utgår från att andra vill ha sex med dem. Jag tror både på samtycke och kondomer. Frågan ”Har du en kondom?” skapar en öppning att tala om samtycke.

Utöver kondomers uppenbara funktion – att de skyddar mot överförbara sjukdomar och graviditeter – skapar de ett tillfälle att ta reda på om samtycke föreligger. De är en skillnad om hånglar med någon och den andra personen plötsligt stoppar in sin kuk i en eller om man ligger och tar på varandra och den ena personer frågar ”Har du en kondom?”. I det senare fallet stannar man upp och ett tillfälle att ta reda på om samtycke (fortfarande) föreligger ges.

Frågan ”Har du en kondom?” rymmer som regel också en fråga om omslutande sex. Det ger den tillfrågade en möjlighet att antingen svara att hen inte vill ha sex eller att han vill ha sex, men inte omslutande sådant. Vanligt är att personer utgår från att man vill ha omslutande sex, men inte från att man vill ha oralsex. Fortfarande har omslutande sex status som det riktiga sexet, medan oralsex av många betraktas som något utöver det vanliga.

IMG_2665

 

Frågan visar också att man är mån om att kondom används. Om man frågar om den andra har kondomer eller inte beror nog också på var man är. Om jag har sex hemma hos mig kan det vara smidigast om jag tar fram kondomer. Andra resonerar att det är personer med kuk som ska se till att det finns kondomer. Jag delar inte den uppfattningen. Att kostnaden för skyddat sex alltid ska ligga på den som har kuk vore orimligt och säger givetvis inget om hur kostnaden ska fördelas om alla inblandade har kuk. Hemma hos andra vill jag ge den jag är hos ett tillfälle att visa att hen vill ta ansvar genom att föreslå kondom. Om någon sådant ansats inte visas eller om jag bara vill ha omslutande sex kan jag fråga om kondom.

Ett annat skäl att alltid ha kondomer tillgängliga är att (säkert) omslutande sex inte ska stå och falla med om kondomer finns tillgängliga eller inte. Jag minns en gång då jag och en man åkte runt på flera tunnelbanestationer för att hitta en automat där vi kunde köpa ett paket kondomer innan vi åkte hem till honom. Jag hade för ovanlighetensskull inga kondomer på mig och han visste inte om han hade några hemma. Det var sent och det fanns inga i närheten vi kunde fråga om de hade kondomer. Till slut hittade vi en automat. Annars hade vi hamnat i ett läge där frågan om samlag hade avgjorts av en bristande tillgång på kondomer och inte på vad vi ville. Inga kondomer, inga samlag.

För övrigt. Säg inte ”när du får barn” till personer. Säg ”om du får barn”. Sluta förutsätta att alla kan eller vill ha barn.

Ansvaret är ditt

Häromdagen läste jag Svensk sexualbrottslag: En framåtsyftande tillbakablick av Madeleine Leijonhufvud, professor emerita i straffrätt vid Stockholms universitets juridiska fakultet. Leijonhufvud skriver:

Vi har inte en samtyckeskultur, och vi har definitivt inte en samtyckesreglering i lag. Vi lägger fortfarande huvudansvaret på kvinnan när det handlar om sex. […] För att bryta denna så starkt befästa syn behöver man se att, också i vår tid, sex har olika implikationer för män och kvinna. Båda kan ha sexuell lust, båda kan uppleva stark njutning. Med det är kvinnan som i huvudsak bär följderna av sex. Det är i hennes kropp något kan ha hänt. Blev det en graviditet? Ska hon behålla barnet? Ska hon genomgå en abort? Redan denna så oerhörda skillnad är fullt tillräckligt skäl att lägga ett stort ansvar på mannen när det gäller sex. Men så har man hittills inte resonerat – i den av män utformade lagen och den av män styrda rättstillämpningen. Kvinnorna har inte bara burit följderna av sex, de har också ålagts ansvaret vid sex, inte bara för sitt eget handlande utan också för mannens. (s. 107)

Som person som kan bli gravid, men inte har några sådana ambitioner, bör jag självfallet göra vad jag kan för att undvika det. Jag har av den anledningen inte samlag utan kondom. Jag undviker samlag med personer som kan komma att ejakulera i mitt underliv.

Som person som själv inte kan bli gravid, men göra andra gravida bör man se till att inte befrukta någon som inte vill bli befruktad. Jag har ingen aning om hur jag hade agerat om jag hade haft en kuk, kanske hade jag agerat som de personer jag i dag kritiserar.

Rent generellt. Om jag får välja mellan att sabotera för mig själv och att någon annan saboterar för mig är valet enkelt. Jag vill bära ansvaret för mina egna handlingar. Jag ser hellre att jag råkar hälla kaffe i min kurslitteratur än att en kursare som jag lånat ut den till gör det. Att göra någon annan gravid mot dennes vilja är mer klandervärt än att slarva och bli gravid mot sin egen vilja. I det förra exemplet behöver man inte ta det omedelbara ansvaret för konsekvenserna.

”Nästan var fjärde tjej får aldrig frågan om hon går på preventivmedel vid tillfälligt sex utan kondom.” kunde man läsa häromdagen. Det går inte att dra för stora växlar på en mening, men jag fick intrycket av att problemet var att inte fler kvinnor får den frågan vid tillfälligt sex. Problemet, som jag ser det, är att inte kondom används i en större omfattning.

Jag får frågor om jag använder p-piller ibland. Ingen har någonsin undrat om jag använder spiral. Jag tycker inte om att få frågan. Vid tillfälligt sex ska inte svaret på frågan om jag använder preventivmedel påverka om kondom används eller inte. Om jag använder ett preventivmedel som skyddar mot graviditet, men som inte kan uppfattas av min omgivning är en privatsak. Om du ejakulerar i någon annans underliv och utsätter personen för risken att bli gravid är det inte en privatsak eftersom att du inte får bära de omedelbara konsekvenserna av det om ”olyckan” är framme. I förlängningen kan det ge även dig konsekvenser, men det är avhängigt om personen blir gravid, om hon i sådana fall behåller barnet.

Fundera på vad personer som frågar om du använder p-piller undrar. De som frågat mig har vanligtvis velat förmedla att de inte vill använda kondom. Om jag använder p-piller skulle vi inte behöva använda kondom, ungefär. Som om p-piller uteslöt kondom vid samlag. Kondom bör användas om könssjukdomar kan överföras. Det som gör risker till just risker är att man inte vet om de kommer att förverkligas. Man kan inte med all säkerhet veta om personen man har sex med är fri från sexuellt överförbara sjukdomar. Personen kanske inte ens själv vet det även om hen tror sig vara det och kanske därför påstår det.

För den som inte vill ta ansvar kan det finnas fördelar med att inte fråga personer om de använder p-piller eller något annat hormonellt preventivmedel. Om de frågar kan de inte påstå att de var okunniga om att personen inte använde preventivmedel. Att låta bli att använda kondom i tron att den andra använder preventivmedel kan betraktas som mindre ansvarslöst än att fråga och föreslå sex utan kondom trots att inget preventivmedel används. Genom att inte fråga om kvinnor använder preventivmedel åläggs kvinnor ansvaret för vad som kan hända i hennes kropp.

Om du tror att du visar att du är ansvarsfull när du frågar kvinnor om de använder p-piller – tänk om. Du befäster bara att det är antingen kondom eller p-piller som gäller. Du spär också på att kvinnor förväntas använda p-piller, att du i alla fall frågar förändrar inte det. En person som är emot p-piller skulle rimligen inte fråga. Vill du visa att du tar ansvar för din egen och dina sexpartners hälsa föreslår du förslagsvis kondom. Det kan du göra oavsett om du har en kuk eller inte, men har sex med någon som har en.