Oralsex är säkrare sex

På mig, inte i mig kan vara ett sätt att ha säkrare sex. Det går ut på att få eventuell utlösning på kroppen, inte i kroppen. Sedan flera år tillbaka pratar organisationer som RFSL och RFSU om säkrare sex snarare än säkert sex. Säkrare sex handlar om olika metoder för att minimera risken för överföring av sexuellt överförbara sjukdomar.  Sådana sjukdomar överförs i allmänhet via kroppsvätskor som sperma, slidsekret eller blod och/eller via kontakt mellan slemhinnor. Säkrare sex är med andra ord olika former av sex där dessa kroppsvätskor inte kommer in i någons kropp och slemhinnor inte kommer i kontakt med varandra eller med kroppsvätskor. Exempel på säkrare sex är omslutande samlag med kondom, oralsex utan sperma i munnen, användande av sexleksaker där sexleksaker inte delas med andra eller rengörs innan de används av andra.

Råd för säkrare sex bör vara relevanta och realistiska. Säkrare sex som blir av är bättre än säkrare sex som inte blir av. Det är knappt någon som råder personer att använda kondom eller slicklapp vid oralsex längre då personer ändå inte följde de råden. Jag har all förståelse för det. Jag slickade på en kondomförsedd kuk en gång. Det var tillräckligt för att jag skulle förstå att oralsex med kondom inte var för mig.

Jag praktiserar säkrare vaginala samlag genom att använda kondom och se till att mitt underliv inte kommer i kontakt med sperma. Det skyddar mig mot sexuellt överförbara sjukdomar och graviditet. Jag praktiserar däremot inte säkrare oralsex.

”Att bli avsugen innebär en mycket liten risk för överföring, men att suga av någon innebär alltid en liten risk för överföring av hiv. Undvik därför sperma i munnen, och tänk på att även innan man ejakulerar brukar det komma ut en försats som kan innehålla sperma. Att slicka någons fitta innebär däremot en mycket låg risk, säger ­Suzann Larsdotter.

Hur en avsugning går till har betydelse. Där är läppar, tunga och främre delen av munnen vanligtvis mindre känslig för överföring än svalg och nere i halsen.

– Varför inte fokusera på pung, skaft och andra känsliga områden kring snoppen om du vill tänka säkrare sex?

Säkrare oralsex kan vara blöta kyssar med läppar och lek med tungan.

– Men undvik att föra ­penis långt ner i halsen. Då kan det bli svårt att spotta ut sperma, säger Suzann Larsdotter och tillägger:

– För att säga det kort skulle oralsex bli säkrare om vi tänkte tvärtom – att vi suger där vi tänker slicka och slickar där vi tänker suga.” (Metro)

Jag har en idé om hur jag vill ha mitt oralsex som är oförenlig med säkrare oralsex enligt ovan. Jag vill inte vara utan långt ner i halsen. Det är en av anledningarna till att jag föredrar stora kukar. I och med att jag tycker om att svälja sperma* undrar personer ibland om jag inte oroar mig för sexuellt överförbara sjukdomar i samband med oralsex. Jag oroar mig inte det minsta. Jag vill ha mitt oralsex på ett sätt som är mindre säkert än säkrare oralsex men då oralsex i sig är en säkrare form av sex än exempelvis omslutande sex som anala och vaginala samlag ser jag ingen anledning till oro.

*Jag tycker om att svälja sperma om kukpersonerna dricker vatten, inte dricker för mycket alkohol, är rökfria och äter mycket frukt och grönt

Befria män från påtvingade utlösningar

Gissa om jag blev förvånad när några kvinnor i en grupp för barnfria tyckte att frågan om juridisk abort var intressant. Flera argumenterade som om män vore oförmögna att ta ansvar i sexuella sammanhang. Till saken hör att flera i den barnfria gruppen har steriliserat sig. I en grupp där så många har tagit ansvar borde det inte vara främmande att det går att ta ansvar.

Antingen gör kvinnor män till ofrivilliga föräldrar eller så är graviditet något som bara händer. Det påminner om när sexuella övergrepp framställs som något som bara händer.

Jenny Sonesson skriver ”Den feministiska debatten i Sverige har länge fokuserat på samtycke vid sexuella handlingar, samtycke borde vara lika självklart för båda parter vid barnalstrande.”

Sonesson ”känner själv ofrivilliga fäder” och menar att det är ”integritetskränkande” att ”ofrivilligt bli pappa”. Vad är det personer som ejakulerar i andras underliv ska samtycka till enligt Sonesson? På vilket sätt samtyckte inte den ”ofrivilliga” pappan till att han ejakulerade i mammans underliv?

Om man ska vara noggrann samtycker män till sina ejakulationer lika lite som jag samtycker till mina. Man samtycker inte till sina egna val, handlingar, spasmer och kroppsliga utsöndringar. Samtycke är relevant i förhållande till andra. Ett annorlunda perspektiv är att det finns ett inbyggt samtycke när man med berått mod gör någonting, men jag kan inte se att det tillför något då frågan om samtycke förelåg uppkommer i förhållande till andra.

Det hade onekligen varit praktiskt om man kunde ha överläggningar med den egna kroppen. Vet du vad kroppen, i dag samtycker inte jag till att ha fungerande spermier.

Det är knappast någon annan som ska samtycka till kukpersoners utlösningar, däremot är det rimligt med andras samtycke om de involveras på något sätt. Ejakulera inte i personers ansikten eller underliv om de inte samtyckt till det.

Det är grundkurs att det kan bli barn om sperma möter ägg. Det är så många förklarar för barn varför de finns till. Vad diskussionen om juridisk abort visar är att de som tar frågan på allvar (läs: är för att män fritt ska kunna ejakulera i andras underliv och avsäga sig sitt faderskap) antingen inte har sex i bred bemärkelse, inte kan ha vaginala samlag eller har en pojkvän som inte kan det. Diskutera gärna i smågrupper i vad mån deras tyckanden ska tillmätas någon betydelse.


Läs också Tänk efter före du donerar sperma och Hon sa att hon använde p-piller.

 

Tänk efter före du donerar sperma

Hoppas nu att folk har anständighet, moral och konsekvens nog att uppröras betydligt mer av LUF Västs förslag om juridisk abort än om förslagen som rör nekrofili och vuxenincest, skrev en god vän. Det här är mitt bidrag till den moraliska anständigheten.

Bakgrunden till förslaget om juridisk abort är att en del tycker att det är orättvist att enbart kvinnor kan välja att göra abort. Därför vill LUF Väst att män ska ha rätt att göra juridisk abort.

”Vi tycker också att det är väldigt viktigt att männen får en chans. Är det så att man inte tänker vara en del av ett möjligt barns liv så har man under de här månaderna chansen att säga att jag kommer inte att vara en far till det här barnet.”

Det finns en del praktiska invändningar man kan ha mot förslaget. Vad händer om kvinnan upptäcker att hon är gravid efter vecka 18? Ska män ha en allmän rätt att avsäga sig föräldraskapet innan dess eller måste särskilda omständigheter vara för handen? Till exempel att kvinna sagt att hon använder preventivmedel? (Det finns personen som blivit gravida trots att de använt preventivmedel.) Krävs det att kvinnan behåller barnet trots att mannen uttryckt sitt missnöje? Ska män kunna avsäga sig föräldraskapet inom vecka 18 av vilken anledning som helst?

LUF Väst tycker att det är viktigt att män får en chans att avsäga sig föräldraskapet. Av rent principiella skäl får man förmoda. Även nekrofili och vuxenincest ansågs vara principiellt viktiga frågor. Till skillnad från nekrofili och vuxenincest blir det svårt att försvara juridisk abort med att det skulle vara en principiellt viktig fråga som inte kommer att ha någon självständig betydelse. Internet är fullt av män som inte vill ta ansvar för sina förehavanden. Internet är inte fullt av personer som är sexuellt attraherade av döda.

Samtidigt skriver tidningarna om akut brist på sperma i Göteborg. ”Det kommer bli brist på sperma som kan användas till insemination och provrörsbefruktning för de ensamstående kvinnor som vill skaffa barn själva genom svensk sjukvård. Främst för att donatorerna nu måste godkänna att deras sperma kan gå till den nya gruppen föräldrar”.

LUF väst vill att män får en chans att tänka till. Män har redan den chansen. Det är bara det att lite för många inte tar den. Män blir inte lurade på sina könsceller vare sig när de donerar den till sexpartners eller till vårdinrättningar. Ta chansen. Fundera på om du vill bli förälder innan du ejakulerar i någon eller donerar sperman till Sahlgrenska.

Underhållsskyldighet är den enda skyldighet en förälder som inte varaktigt bor med sitt barn har gentemot barnet. Underhållsskyldighet har inte med rättvisa mellan föräldrar att göra och ska inte utgöra belöning, kompensation eller bestraffning för hur föräldrarna har betett sig mot varandra. Underhållsskyldigheten utgår från barnets behov.

Den liberala ledarskribenten Susanne Nyström har tidigare skrivit om en man i Danmark som under flera år har processat för att få en juridisk abort. ”Totalt 18 år av underhållsplikt blir sammantaget en rätt stor summa pengar och just därför är det orimligt att en pappa ska kunna frånsäga sig betalningsskyldigheten. Om inte pappan betalar är alternativen att barnet växer upp med sämre ekonomiska förutsättningar eller att samhället går in och betalar. Det första innebär att man frångår principen att sätta barns bästa i första rummet i frågor som rör barn. Det sista innebär att de ofrivilliga papporna skickar notan till skattebetalarna. Ingendera är ett bra alternativt. Därför är det enda rimliga att papporna tar de ekonomiska konsekvenserna av sina handlingar.”

Det mest intressanta med förslaget om vuxenincest var att personer började prata om att det går att ha vaginala samlag utan att det blir barn. Det är en av anledningarna till att jag skrivit en del om juridisk abort. Jag missar aldrig en chans att tala om för män att de kan ta ansvar i sexuella sammanhang. Män behöver inte ejakulera i personer. Män bör inte ejakulera i personer som inte samtyckt till det.

Varför skriva om juridisk abort som med största sannolikhet aldrig kommer att bli verkligen? Den inställningen är riskabel. Det är lite som med aborträtten. Jag tror inte att den är hotad, men rättigheter kan bli hotade på längre sikt om man inte ”underhåller” dem på olika sätt. Det är viktigt att försvara vunna segrar, att inte ta dem inte för givna.

Mitt fokus är snarare de underliggande frågorna. De där barnen som en del män skulle avsäga sig föräldraskapet till om de hade möjligheten finns på riktigt. De finns bland oss. Det kan vara värt att återkomma till vad som är syftet med underhållsskyldigheten då den emellanåt ifrågasätts. Det handlar inte om att skapa rättvisa mellan föräldrarna. Det är inte ens fråga om ojämställdhet mellan könen. Det är barnets bästa som är i fokus. Barnet rår aldrig för att pappa inte tog ansvar i sexuella sammanhang eller att mamma inte gjorde abort.