Glass för human flyktingpolitik

Efter lunchen åt några kollegor kulglass. Jag tycker om glass, särskilt till kaffe, men jag äter det knappt nuförtiden. Efter arbetsdagen loggade jag in på Twitter där någon glassdebatt hade brutit ut. Ett par twittrare skulle sluta äta glass. Inte vilken glass som helst utan glass från Ben & Jerry’s.

”Är det ett skämt?! Ett glassföretag lägger sig svensk migrationspolitik? […] Om det är sant kommer jag aldrig mer att köpa Ben & Jerry’s och vägrar att äta om jag serveras.” twittrade Jenny Sonesson.

Flera twittrare som antagligen aldrig äter glass från Ben & Jerry’s ska nu bojkotta Ben & Jerry’s för att de tagit ställning för människor på flykt. Nu senast bjuder glassmärket in till ett kärlekståg den 7 juni för att uppmärksamma att riksdagen samma dag kommer rösta igenom ett beslut som ger 9000 ensamkommande unga rätt att fortsätta sina liv i Sverige. Glassmärket uppmärksammar särskilt organisationen Ung i Sverige och gräsrotsrörelsen #Vistårinteut som kämpat för att ensamkommande unga från Afghanistan som kom till Sverige under den så kallade ”flyktingvågen” sommaren och hösten 2015 ska få stanna.

Flera som inte känner till att Ben & Jerry’s sedan länge ”lagt sig” i politik kritiserar nu glassmärket för att göra just detta.

Vi tycker självfallet, att det är oerhört viktigt att fler kvotflyktingar blir ett av flera säkra och legala vägar för flyktingar att nå trygghet i Europa och att den lagstadgade rättigheten att söka asyl aldrig rubbas.  Därför ställde sig Ben & Jerry´s i Sverige bakom uppropet #humanasyllag 

Jag har inga planer på att börja äta glass från Ben & Jerry’s men tycker att det är positivt att de tagit ställning för en human flyktingpolitik. Nu fattas bara att tillräckligt många glassätande politiker också gör det.

I dag är det Sveriges nationaldag. Låt oss välkomna de människor som kommit till vårt land vare sig de är medborgare här eller inte.

Befria män från påtvingade utlösningar

Gissa om jag blev förvånad när några kvinnor i en grupp för barnfria tyckte att frågan om juridisk abort var intressant. Flera argumenterade som om män vore oförmögna att ta ansvar i sexuella sammanhang. Till saken hör att flera i den barnfria gruppen har steriliserat sig. I en grupp där så många har tagit ansvar borde det inte vara främmande att det går att ta ansvar.

Antingen gör kvinnor män till ofrivilliga föräldrar eller så är graviditet något som bara händer. Det påminner om när sexuella övergrepp framställs som något som bara händer.

Jenny Sonesson skriver ”Den feministiska debatten i Sverige har länge fokuserat på samtycke vid sexuella handlingar, samtycke borde vara lika självklart för båda parter vid barnalstrande.”

Sonesson ”känner själv ofrivilliga fäder” och menar att det är ”integritetskränkande” att ”ofrivilligt bli pappa”. Vad är det personer som ejakulerar i andras underliv ska samtycka till enligt Sonesson? På vilket sätt samtyckte inte den ”ofrivilliga” pappan till att han ejakulerade i mammans underliv?

Om man ska vara noggrann samtycker män till sina ejakulationer lika lite som jag samtycker till mina. Man samtycker inte till sina egna val, handlingar, spasmer och kroppsliga utsöndringar. Samtycke är relevant i förhållande till andra. Ett annorlunda perspektiv är att det finns ett inbyggt samtycke när man med berått mod gör någonting, men jag kan inte se att det tillför något då frågan om samtycke förelåg uppkommer i förhållande till andra.

Det hade onekligen varit praktiskt om man kunde ha överläggningar med den egna kroppen. Vet du vad kroppen, i dag samtycker inte jag till att ha fungerande spermier.

Det är knappast någon annan som ska samtycka till kukpersoners utlösningar, däremot är det rimligt med andras samtycke om de involveras på något sätt. Ejakulera inte i personers ansikten eller underliv om de inte samtyckt till det.

Det är grundkurs att det kan bli barn om sperma möter ägg. Det är så många förklarar för barn varför de finns till. Vad diskussionen om juridisk abort visar är att de som tar frågan på allvar (läs: är för att män fritt ska kunna ejakulera i andras underliv och avsäga sig sitt faderskap) antingen inte har sex i bred bemärkelse, inte kan ha vaginala samlag eller har en pojkvän som inte kan det. Diskutera gärna i smågrupper i vad mån deras tyckanden ska tillmätas någon betydelse.


Läs också Tänk efter före du donerar sperma och Hon sa att hon använde p-piller.