Min blogg kommer INTE stängas ned!!

Imorgon när jag kollade min inbox hade jag fått ett mail från en av personerna som är portalansvarig för blogg.se. I brevet gick att läsa att min blogg blivit anmäld av okänd person.

"Hejsan,

Vill bara påpeka för er att http://johannasjodin.blogg.se/ torde räknas som barnpornografisk, eftersom att bloggaren visar sig avklädd i bannern när hon bara är 16 år.

MVH ****"

Hela dagen har jag varit supernervös och tänkt att i värsta fall kommer min blogg stängas ned. Det minsta jag kunde göra var att tala om för personen att bilden verkligen inte är att se som "barnpornografi" eller pornografi överhuvudtaget då bilden INTE är av sexuell natur.

Mitt svar:

"Hej!

Bilden är inte se som pornografisk då den inte är av sexuell natur, den kan heller inte klassas som "barnpornografi" då jag är könsmogen. Lagen om barnpornografi finns för att skydda barn. I detta fall är jag både "förövare" och "offer". Jag ber er att tänka över ert beslut och att INTE ta bort min blogg.

Mvh Johanna"

Min blogg kommer inte läggas ned. Jag står ansvarig för det jag skriver och även eventuella konsekvenser. Portalansvarige menar att de aldrig raderar någons blogg. Jag hoppas det stämmer.

Det är lustigt att lagar som stiftats för att skydda barn och ungdomar har kommit att användas emot dessa. Barn vet inte sitt bästa och heller inte jag uppenbarligen eftersom att jag sysslar med barnpornografi. Egentligen borde jag låsas in då jag är en skada för mig själv?

Till personen som anmält min blogg vill jag säga några saker. Vill någon komma åt barnpornografi är det inte min blogg den personen kommer besöka (men det spelar nog ingen roll i din värld) och det går INTE att censurera Internet.

Jag funderar samt över ditt omdöme. Är det så tillfredställande att förstöra för mig? Känner du dig duktig nu?

Är du dessutom läskunnig förstår du att det är en politisk handling, bilden är INTE av sexuell natur. Skulle någon bli upphetsad är det "smällen" jag får ta och jag kunde inte bry mig mindre.

Sänk biljettpriserna och möjliggör för privata initiativ

Att Sundsvalls bussbolag "Din Tur" har infört en ny åldergrupp insåg jag i veckan när busschauffören frågade om jag var "ungdom". Jag fick tillbaka för lite pengar i tron om att barn och ungdom var samma åldersgrupp. Numer finns alltså kategorierna barn, ungdom och vuxen. Ett bra initiativ, i framtiden hoppas jag att det blir billigare att åka kollektivt. Mona Sahlin har föreslagit gratis kollektivtrafik men jag vågar inte lita på att hon infriar det löftet om det blir en socialdemokratisk regering 2010. Din Tur kunde gott kräva en symbolisk summa, fem kronor förslagsvis men inte mer och förlänga "bytesperioden", idag räcker en bussbiljett endast 75 minuter.

"Skolkorten" fungerar idag endast fram till klockan 18, efter det måste du betala. Förläng kortens giltighetstid åtminstone till 20 eller 21. Skolan borde inte reglera när eleverna ska vara hemma. Förutom det blir det direkt ohållbart då många vill läsa läxor tillsammans med andra elever. Den som tror att alla uppgifter blir färdiga under lektionerna saknar insyn. Min klass har grupparbeten då och då och ett omfattande samarbete kräver flera timmars pluggande, elever borde inte behöva lägga egna pengar på bussar. Tvärtom borde egna initiativ och sammankomster uppmuntras.

Förutom att skolbusskorten borde fungera efter klockan 18 borde dagens busschaufförer skolas i hur man bemöter sina medresenärer med respekt. Jag har blivit avkastad med motiveringen att jag saknar 50 öre. Mig veterligen begår dessa busschaufförer ett lagbrott om de kastar av en icke myndig person. Jag har sett hur busschaufförer kastat av sexåringar, inte bokstavligen men de har blivit bemötta med en väldigt otrevlig ton. I sådana situationer tycker jag det är min moraliska skyldighet att betala mellanskillnaden och blänga surt åt busschauffören.

Tacka vet jag invandrarna som kör buss, de är trevliga. Tillskillnad från oss svenskar vet de vad empati är och skulle aldrig straffa barn vars föräldrar inte har laddat deras busskort med kontanter.

Sexualundervisningen fungerar INTE i förebyggande syfte

Av de undersökningar jag läst att döma är dagens elever väldigt missnöjda med sexualundervisningen i skolan. Med all rätt vill jag påstå. I den mån sexualundervisning existerar börjar den på tok för sent. Vi borde lära oss om sex innan vi har sex. Jag trodde meningen var att sexualundervisningen skulle fungera i förebyggande syfte och att inga misstag skall ske på grund av okunskap. Det är märkligt att elevers hälsa inte tas på större allvar. Ska vi ha någon nytta av den kunskap vi kan få i skolan förutsätter det att vi mår bra och kan ta till oss den.

Varför den svenska skolan väljer att vänta så länge med sexualundervisningen vet jag inte. Har det med förlegad moral att göra måntro? Personer som kan tänka vet att sen sexualundervisning (eller ingen alls) inte medför någonting positivt.

Genom att skjuta fram undervisningen kan vuxna människor fortsätta skuldbelägga människor som knullar runt. Att begreppet "knulla runt" fått en så negativ klang beror till stor del på den ökade spridningen av könssjukdomar. Även tonårsaborterna har ökat kraftigt. Hur vore det med lite insikt?

I böcker som behandlar sexualundervisning finner jag ofta författare som lägger in ordet "älskar" lite varstans när de pratar om två personer som har sex. Fel, två personer som älskar varandra. I vår biologibok stod skrivet att man måste behandla de man älskar (de man har sex med) med respekt. Engångsknull däremot kan du behandla hur som helst eftersom att du aldrig behöver träffa människan mer i hela ditt liv?!?

Vi vet att flera ungdomar har sex tidigt även om genomsnittsåldern för sexdebut ligger kring 16 år. Problematiken här är att alla definierar inte oralsex som sex och unga människor gjorde det tror jag siffran skulle minska drastiskt. Man talar ofta om att prata förtidigt med människor kan tolkas uppmuntrande, man menar att detta är problematiskt. Naturligtvis ska människor få ha egna definitioner även om man inte tycker oralsex är sex så påminner det rimligen om varandra? I och med att fler och fler pratar om det riskfyllda i att svälja sperma tycker jag verkligen att vi borde fundera hur det verkligen ser ut. Ligger debuten verkligen kring 16 år?

När jag och min yngre vän upptäckte en nudiststrand

För flera år sedan, jag minns inte när, var jag och en yngre vän och badade med hennes farmor. Vi berättade för hennes farmor att vi tänkte förflytta oss längre bort, hennes farmor skrattade minns jag. Vi gick och vi gick plötsligt insåg vi att vi kommit till en nudiststrand. Vi tittade rakt fram och där satt en naken man framför oss. Jag hade aldrig sett en kuk minns jag. Vi ville sluta titta för nudisternas skull fastän vi var väldigt fascinerade av det vi sett. Tänka sig att det fanns avslappnade människor. Människorna som vistades vid stranden där vi höll till använde sig av "trostricket" för att inte råka blotta sin kroppar. Vi vände på oss lite halvsnyggt och stod kvar ett tag. Efter en stund gick vi tillbaka och jag minns att hennes farmor frågade om vi hade haft roligt.

Min syn på nudister var efter det att de naturligtvis skulle få hålla på med sin livsstil. Jag hade fått höra att nudister tog illa vid sig när människor badade i badkläder. Kanske känner de sig kränkta, kanske tar de illa vid sig, det är nog väldigt individuellt. Om de tar illa vid sig kan jag delvis förstå det. Nudisterna har valt den fredliga vägen, De håller sig borta från barnfamiljer och sura föräldrar. Allt de vill är att få vara ifred. Trots att vi har rätt att bada nakna vid sjöar och hav tar människor som föredrar badkläder illa vid sig av nakna människor. Nudister vill inte ha något bråk, de vill kunna bada nakna utan att någon höjer ögonbrynen.

Min attityd till nudister var ungefär som homofoba mäns syn på homosexuella män. Bara de inte rör mig får de gärna leva ut sin dröm. Som om jag vore en superexotisk människa alla drömde om att få se avklädd.

Under min uppväxt fick jag lära mig av människor jag möte att avvikande människor var sämre människor. Vill du träffa upprörda människor som lägger sig i ditt val av kläder ? åk till vilken badstrand som helst där det finns barnfamiljer. Sedan två år tillbaka badar jag helt naken. På festival har jag aldrig blivit tillsagd, men så fort det är barnfamiljer i närheten slutar det ofta med att familjerna åker hem. Barnen ser frågvisa ut och förstår inte alls varför mamma och pappa ser så upprörda ut. Dessa föräldrar pratar om att vi som badar nakna inte visar respekt, tvärtom visar de ingen respekt för de som vill bada nakna.

För att komma in lite på toplessdebatten där möter vi samma problem. De personer som väljer att ha kläderna på sig ser sig själva som offer som blir utsatta för något slags övergrepp när människor tar sig friheten och struntar i badkläder. Vi har könsroller som säger att jag är kvinna och därmed ett sexobjekt. Jag som kvinna ska skyla min sexualiserade kropp, att jag valde inte att födas som kvinna (även om jag trivs som kvinna) spelar ingen roll.

Jag kan inte se varför människor med äckelkänslor skulle ha förtur. Dessa människor som äcklas så av människokroppen borde istället ta en omväg. Det är viktigare att människor som vill bada nakna har rätt att göra det. Det borde inte var någonting att orda om då vi har en lag om att nakenbad vid strand är tillåtet. Människorna som får långåriga trauman av nakenhet (men påstår att det är barnen som blir lidande) behöver faktiskt inte titta.

Kåt och helt ointresserad av tvåsamhet

Jag är inte singel, nej jag är inte en sådan som är rädd att placera in mig i olika fack. Tvärtom kan dessa fack ha en väldig poäng i politiska sammanhang. För mig är "singel" ett begrepp som betyder ofullständig, en person som ännu inte hittat sin andra hälft. Jag behöver ingen partner för att känna mig "hel". Jag trivs bra som det är, inget onödigt kompromissande för någon annans skull. Ärlighet kan ingen kräva av mig men jag föredrar att vara ärlig, ingen får missbruka det eller använda min välvilja emot mig. Samma sak med kompromisser, jag vägrar lida även om det ligger i någon annans intresse att jag gör det.

Jag är kåt, men absolut inte singel. Jag kan heller inte säga "inte intresserad", då kan någon tro att jag är "uppbokad" men av något skäl inte vill berätta. "Helt ointresserad" borde finnas som alternativ, eller varför inte "kåt"?

Valfrihet ger möjligheter, jag vill inte att någon annan ska begränsa mina möjligheter eller göra dem helt obefintliga. Aldrig vill jag fundera över hur jag snyggt lägger fram att jag ska gå iväg och träffa en vän, aldrig vill jag bo vid min mobiltelefon med en frustrerande man som håller på att få ett sammanbrott i andra änden.

Det är inte roligt att ha sex med samma person dag för dag, det är lika roligt att äta samma mat varje dag eller att se samma film tre gånger i veckan. Även om jag byter format från VHS till DVD blir filmen i längden inte mer spännande för det. Även om jag testar olika kryddor och ibland använder ost till min pasta kommer min mat kännas ganska fattig efter ett tag. När alla kryddor är slut finns det längre ingen spänning, om jag däremot äter andra maträtter vid sidan om kommer min pasta fortsätta vara spännande och god. När jag stått och bakat pizzor i tre år kommer jag spy av bara tanken att smälla i mig en hel pizza. Vad som helst men inte pizza kommer jag tänka.

Jag vill aldrig tänka – vem som helst men inte honom. Jag vill inte utveckla något förakt, jag vill ha kravlöst sex med personer jag beundrar och respekterar. När jag beundrar någon är jag nervös, jag vill inte slänga ur mig någonting onyanserat och korkat. Helst vill jag sitta tyst och lyssna, man kan nästan tro att det är en biologisk egenskap jag har. Aldrig skulle jag drömma om att begränsa personen eller göra dennes liv till ett helvete. Det är inte beundran och respekt, det är ren egoism.

Precis som sex blir roligare om personen är erfaren behöver vi människor variation, vi behöver olika människor i våra liv för att utvecklas. Vi behöver ta till oss olika åsikter, höra motsidan, skaffa oss lite kött på benen innan vi kritiserar någonting. Vi behöver inte fler människor som sitter hemma och argumenterar för sig själv och i slutändan inte förstår vad logik är. Att jag beundrar och respekterar dig har jag alla i din närmiljö att tacka, det är dessa som format dig till den du är. Ej att förglömma är att jobbiga erfarenheter också är erfarenheter.

Sänk momsen på kondomer

I Sverige, Danmark och Ungern är momsen på kondomer rekordhög nämligen 25%. Länderna väljer själv momssatsen, det enda kravet är att den inte får understiga 5%.

En socialistgrupp i EU-parlamentet vill att momssatsen på kondomer ska var 5% inom EU. De kritiserar hur hanteringen av reklam för kondomer sköts, vissa länder har senare tider för att inte barnen ska kunna se. Jag försår inte hur man vågar prata i termer av att skydda barn när 760 000 människor i EU bär hiv-viruset, tvärtom borde man prata mer om kondomer i tidig ålder. Det är otroligt korkat av skolan att prata om kondomer när man tror att de flertalet har sex, det finns alltid de som är tidiga. Vill man förebygga eventuella "misstag" måste informationen nå elever INNAN de har sex. I Finland såg jag kondomreklam överallt, RFSU gjorde reklam för kondomen Royal.

Att sänka momsen på kondomer till miniminivån i EU, skulle vara en konkret åtgärd i kampen mot aids och dessutom en kraftfull symbolisk gest inför Världsaidsdagen, sade Jan Marinus Wiersma, vice ordförande för socialistgruppen i Europaparlamentet.

Om Sverige sänker momsen skulle vi framstå som mycket mer sexpositiva än vad vi är idag. Jag kan inte se varför det ska kosta 5-6 kronor att ha sex. Är du dessutom latexallergiker och vill ha den latexfria kondomen Zenith får du åtminstone betala 175 kr a 17,5 kronor styck som minst. Ibland ser jag kondomen Zenith för 24 kronor styck. Risken att latexallegikern väljer att inte använda kondom på grund av priset bör inte viftas bort.

För mig som fortfarnade är ung är kondomer inget stort problem, jag kan få tag på kondomer gratis väldigt lätt och de jag känner är ofta givmilda med sina egna gratiskondomer. För två år sedan kunde jag få fem-sex kondomer på ungdomsmottagningen, den senaste gångerna jag varit där har de enligt dem själva endast kunnat ge två kondomer då de måste tänka på sin budget. Är detta på riktigt? Jag har gått därifrån med två "black jack" eller "mamba" ("kondomen som kramas"). Att göra kondomanvändandet till någonting roligt ser jag som en positiv utmaning men har RFSU verkligen lyckats med black jack har jag alltid undrat. Använde den en gång men aldrig mer, kukar ser ut som plastiga dildos i den svarta kondomen. Har hört människor som uppskattar den, må hända att jag är långt ifrån representativ.

En vidare fundering jag och en vän pratade härom dagen är om personalen på ungdomsmottagningen får ut någon egen vinst när de skriver ut p-piller. Du läste rätt. Vore det inte billigare att börja uppmana människor att använda kondom och dra ner på p-pillerna? Att personer som har flera sexpartners använder p-piller är så olämpligt den kan bli. Om inte kunde ungdomsmottagningen endast skriva ut p-piller till personer med fast partner. Idag används p-piller tragiskt nog för att män ska kunna spruta i kvinnor utan "risk". Jag hoppas fixeringen att spruta i kvinnors underliv är historia snarast, för mig är det helt ologiskt att det fortfarnade finns en sådan, vad är poängen?

Billiga kondomer hittar du på Tradera och Internet, dessutom kan du hitta svåra sorter som inte finns i matvarubutiken eller på Apoteket.

”Fitta” och ”kuk” är inte tillåtet på vår skola

För några veckor tillverkade min klass egna bildmappar, ett självportätt skulle placeras på mappen resten fick vi utforma själva efter tycke och smak. Sagt och gjort.

Idag kom min bildlärare förbi när jag satt och bloggade i uppehållsrummet under lunchrasten (även känt som biblioteket utan böcker). Henne har jag inte haft några problem med innan, hon har varit bra det lilla jag träffat henne. Hon nämner min mapp och talar om att jag måste tillverka en ny då flera (hon nämner inte vilka) tagit illa vid sig av min mapp. Aldrig frågade jag vilka som hade haft synpunkter gällande min mapp, det borde jag ha gjort. Jag var noga med att tala om att jag gillar orden ”fitta” och ”kuk” för att hon inte skulle inbilla sig någonting annat. Jag är inget vandrande attitydproblem utan ordförråd, jag väljer mina ord bättre om jag blir upprörd och då jag inte har någon önskan om att förnedra någon anser jag detta vara en ickefråga.

Vidare frågade jag henne om hon kunde förstå att jag känner mig kränkt när hon nervärderar min konst. Naturligtvis kunde hon inte det, om människor förstod att de själva bidrog till att kränka andra när de ens började fundera i termer av förbud skulle de nog inte göra det i samma utsträckning. Idag är kränkningar ett alibi för att komma undan med förbud även om de sällan behöver förklaras, allra minst i skolan.

Hennes förklaring var att samhället i stort inte uppskattar de ord jag faktiskt använder. Varpå jag frågade henne rätt ut om hon menar att då samhället är ruttet är detta skäl nog att hindra mig från att uttrycka mig på ett sätt samhället inte uppskattar. Denna anpassningen gör samhället snarare mer ruttet och ännu mer inskränkt. Jag tycker det är högst irrelevant om samhället inte gillar orden (vilket är något av en lögn) då jag anser att alla människor ska ha rätt att uttrycka sig oavsett om samhället godkänner framförandet eller ej. Vi har ingen yttrandefrihet när endast accepterade och oladdade åsikter får spridas i samhället. Inte minst i ett ämne som bild där poängen till mångt och mycket är att vi elever ska lära oss att uttrycka oss på olika sätt. Det var ingenting att prata om ansåg hon, innan hon gick förklarade jag för henne att jag inte känner mig det minsta motiverad att göra en ny mapp.

I skrivande stund känner jag mig otroligt kränkt, samtidigt är jag förvånad över att en lärare vågar agera på detta sätt. Mitt syfte var aldrig att provocera, inte för en sekund trodde jag att detta skulle bli något problem. Min syn på lärare och skolan i övrigt är sämre än någonsin, innan trodde inte jag att det var ens möjligt. Varför ska skolan vara en evig karusell där du måste välja mellan att bita ihop och förlora självrespekten eller protestera och riskera underkänt i ämnen på grund av att läraren ogillar dig eller vad du gör?

ICA kränker myndiga i syfte att ”komma åt” minderåriga

Laddade upp en bild på Per-Eric Henricsson, 77 på Helgon mest för att jag hela historien var så pass galen. Att han blivit mer eller mindre känd i media hade jag missat och av en slump såg jag att han varit med i ”argument”. Det var först när jag sett färdigt programmet jag insåg vilken hjälte Henricsson är som vägrade visa sin legitimation för den yngre kassören. Henricsson berättar att han känner sig kränkt och menar att det ICA sysslar med är att omyndigförklara myndiga människor.

Skälet att ICA har dessa ”konsekventa” kontroller påstår man är för att förhindra ungdomsfylleriet. Om det är ungdomsfylleriet ICA vill åt hur kommer det sig då att ICA kräver legitimation av människor som det syns på mils avstånd är myndiga? Jag vet att du helt säkert är över sjuttio men det spelar ingen roll.

Butikschefen som mycket väl känner igen Henricsson då han varit ICA-kund i 40 år berättar att en ICA-butik blev av med tillståndet för att de sålt folköl till en minderårig person. Vad vill han ha sagt med det? Kolla legitimation på människor som ligger i gränslandet (upp till 25 år förslagsvis) istället för lägga resurserna på att kränka uppenbart myndiga personer.

IOGT-NTO har önskat att butikerna som säljer folköl ska vara tvungna att kolla legitimation på samtliga kunder. Jag skulle inte bli förvånad om deras önskan gick igenom då vanligt folk älskar förbud, även dem utan grund eller kanske särskilt dem utan grund. Utan att ens fundera pratar människor om förbud. I detta fall kränks pensionärer men även yngre myndiga personer.

Görel Lindahl från IOGT-NTO som närvarade i programmet menar att det går att berusa sig på lättöl. Den som känner sig manad får gärna försöka bevisa det för mig.

Det mest bisarra med hela historien är att Per-Eric tänkte köpa lättöl. Vad det gäller lättöl är det upp till butiken att avgöra om försäljningen av lättöl ska gälla samtliga eller endast myndiga personer.

Att detta överhuvudtaget kommit på tal har säkert delvis att göra med UNF:s ”aktioner” som visat att det går att köpa folköl som minderårig. Har från en bekant kassörska fått veta hur dessa ”aktioner” går till och det är ganska fula knep. Två personer ställer sig i en kö, den personen som ser mycket äldre ut går först. När de står i kassan pratar den äldre personen med den yngre så att kassörskan förstår att de är och handlar tillsammans. Det är viktigt att den äldre personen ser mycket äldre ut än den minderåriga. Nu är det den minderåriges tur och förmodligen får han eller hon köpa folköl utan problem. Kassören tar ibland (men inte alltid) för givet att personen är myndig och tänker att annars hade han eller hon väl bett sin äldre kamrat om att köpa ut. UNF har säkert testat andra knep, men man bör veta att människor inte nödvändigtvis försöker köpa folköl själva utan i sällskap av en äldre person för att förvirra den som sitter i kassan.

Det är lätt att ursäkta dumma åtgärder med att syftet är gott men jag menar att det inte spelar någon roll om åtgärden är poänglös och heller inte leder till det man åsyftat. Hur vore det om personer som tycker att legitimationskrav av samtliga kunder är en bra åtgärd tänkte till två gånger?

Minimikrav på män man har sex med

Kvinnor utan ”sexuella spärrar” brukar prata om hur bra sex de alltid har. Alla män är bra i sängen i deras värld. Att ha minimikrav och åsikter om mäns sexuella beteenden är på gott och ont. Du kanske inte hittar lika många personer att ha sex med men med de få som går att ha i möblerade rum fungerar det väldigt bra med. Du behöver inte tänka tillbaka på dina ungdomsår som rena misären där du hela tiden drog hem sexistiska män som höll en lång monolog om att rätten att kalla kvinnor ”horor” på krogen.

Den medvetna feministkvinnan har möjligtvis en checklista i huvudet över hur män ska bete sig för att få ligga. Egentligen inte krav i strikt mening utan mer minimikrav på hur människor borde bete sig. Det flesta har minimikrav i alla sociala relationer, det behöver inte handla om sex. Vi fikar helst inte med människor som förolämpar oss, är allmänt otrevliga eller bara väldigt påfrestande. Kanske inser du till din sorg att få faller in på din lista beroende på hur lång den är och ”omanlig” den är. Du vill kanske inte ha hem en sexist, en man som kommer på två sekunder och sedan går iväg eller en man som tjatar om sin egen orgasm. Du vill ha hem en person som beter sig helt enkelt och inte gör några direkta konstigheter (vad det innebär är upp till var och en).

Förr påstods det att feminister hade torftiga sexliv, den myten är mer eller mindre död nu. Kvinnor som uppskattar sex, inte bara det fysiska sexet utan är väldigt intresserade i sex i stort hittar jag i feministrörelsen. Precis som samhället är sexet för många väldigt ojämställt och därför är det svårt för mig som feminist att inte vara intresserad av ämnet ”sex”.

Mannens orgasm är den centrala och mannens uthållighet avgör tiden. Att kvinnor har lättare att uppnå orgasm vid oralsex är ingenting att tala om. Förr förväntade jag mig alltid att den mest orgasmfixerade mannen skulle känna lite empati här men nej då.

Moralpanik i Furudal

Dagens avsnitt av "Grannfejden" var minst sagt speciellt. Programmet utspelas på olika orter i Sverige där så kallade "grannfejder" råder. Robert Aschberg är programledare och jag kan inte sluta undra om han älskar när människor gör bort sig i TV. Två medlare finns på plats i varje avsnitt för att lösa fejderna.

Dagens avsnitt handlar om Karin som blev vräkt på grund av att grannarna påstått att hon varit naken ("lättklädd" rättare sagt) ute på gården. Karin överklagade och fick rätt i hovrätten. Karin har recept på att hon inte bör använda trosor, hon har någon sjukdom som gör att hon är varm konstant. Empati, snälla.

Tvättstugan som egentligen är ett avslutat kapitel nämns som en del av problem. Huvudproblemet är att Karin går omkring i en "kort kort rock med ingenting under". Grannen Inga-Lill är extra upprörd eftersom att hennes barnbarn kan råka se Karin när hon är ute på gården men även andra "småbarn" kan fara illa.

Inga-Lill menar att hon inte kan inte gå ut för att grannen Karin är för "lättklädd" och menar att "man ska kunna ha kläder på sig". Inga-Lills barnbarn och hennes son ska flytta, hon är orolig och "tror att någonting ska hända", vad framgår inte.

Varför blandar alltid vuxna in barn och framställer det som att barn generellt har problem med nakenhet. Taktiker. Varför erkänner inte vuxna istället att de själva har allvarliga problem och äcklas av nakenhet. Om det är så att barn blir nervösa inför nakenhet tror jag det mer handlar om vad föräldrarna själva bidragit till genom att vara överspända. Sex och naket är fult och lite hemligt och ingenting man ska beskåda men ändå HELT NATURLIGT.

När Aschberg i slutet av programmet besöker "nakna" Karin är hon förvånansvärt nog väldigt positiv, annat är det med Inga-Lill. Karin har nämligen tvättat fönster då hennes bröst råkat synats. Detta har filmats. Aschberg ifrågasätter Inga-Lill och genast är det helt OK att vara naken men problemet är att Karin ljuger och hävdar att hon aldrig är naken. Med den definitionen av nakenhet är urringning och allt vad det heter högst klandervärt om man nu har problem med hud.

Trodde det var ett skämt när jag såg programmet. Vissa människor har onekligen för mycket tid och för meningslösa liv.