Kåt och helt ointresserad av tvåsamhet

Jag är inte singel, nej jag är inte en sådan som är rädd att placera in mig i olika fack. Tvärtom kan dessa fack ha en väldig poäng i politiska sammanhang. För mig är "singel" ett begrepp som betyder ofullständig, en person som ännu inte hittat sin andra hälft. Jag behöver ingen partner för att känna mig "hel". Jag trivs bra som det är, inget onödigt kompromissande för någon annans skull. Ärlighet kan ingen kräva av mig men jag föredrar att vara ärlig, ingen får missbruka det eller använda min välvilja emot mig. Samma sak med kompromisser, jag vägrar lida även om det ligger i någon annans intresse att jag gör det.

Jag är kåt, men absolut inte singel. Jag kan heller inte säga "inte intresserad", då kan någon tro att jag är "uppbokad" men av något skäl inte vill berätta. "Helt ointresserad" borde finnas som alternativ, eller varför inte "kåt"?

Valfrihet ger möjligheter, jag vill inte att någon annan ska begränsa mina möjligheter eller göra dem helt obefintliga. Aldrig vill jag fundera över hur jag snyggt lägger fram att jag ska gå iväg och träffa en vän, aldrig vill jag bo vid min mobiltelefon med en frustrerande man som håller på att få ett sammanbrott i andra änden.

Det är inte roligt att ha sex med samma person dag för dag, det är lika roligt att äta samma mat varje dag eller att se samma film tre gånger i veckan. Även om jag byter format från VHS till DVD blir filmen i längden inte mer spännande för det. Även om jag testar olika kryddor och ibland använder ost till min pasta kommer min mat kännas ganska fattig efter ett tag. När alla kryddor är slut finns det längre ingen spänning, om jag däremot äter andra maträtter vid sidan om kommer min pasta fortsätta vara spännande och god. När jag stått och bakat pizzor i tre år kommer jag spy av bara tanken att smälla i mig en hel pizza. Vad som helst men inte pizza kommer jag tänka.

Jag vill aldrig tänka – vem som helst men inte honom. Jag vill inte utveckla något förakt, jag vill ha kravlöst sex med personer jag beundrar och respekterar. När jag beundrar någon är jag nervös, jag vill inte slänga ur mig någonting onyanserat och korkat. Helst vill jag sitta tyst och lyssna, man kan nästan tro att det är en biologisk egenskap jag har. Aldrig skulle jag drömma om att begränsa personen eller göra dennes liv till ett helvete. Det är inte beundran och respekt, det är ren egoism.

Precis som sex blir roligare om personen är erfaren behöver vi människor variation, vi behöver olika människor i våra liv för att utvecklas. Vi behöver ta till oss olika åsikter, höra motsidan, skaffa oss lite kött på benen innan vi kritiserar någonting. Vi behöver inte fler människor som sitter hemma och argumenterar för sig själv och i slutändan inte förstår vad logik är. Att jag beundrar och respekterar dig har jag alla i din närmiljö att tacka, det är dessa som format dig till den du är. Ej att förglömma är att jobbiga erfarenheter också är erfarenheter.

Sänk momsen på kondomer

I Sverige, Danmark och Ungern är momsen på kondomer rekordhög nämligen 25%. Länderna väljer själv momssatsen, det enda kravet är att den inte får understiga 5%.

En socialistgrupp i EU-parlamentet vill att momssatsen på kondomer ska var 5% inom EU. De kritiserar hur hanteringen av reklam för kondomer sköts, vissa länder har senare tider för att inte barnen ska kunna se. Jag försår inte hur man vågar prata i termer av att skydda barn när 760 000 människor i EU bär hiv-viruset, tvärtom borde man prata mer om kondomer i tidig ålder. Det är otroligt korkat av skolan att prata om kondomer när man tror att de flertalet har sex, det finns alltid de som är tidiga. Vill man förebygga eventuella "misstag" måste informationen nå elever INNAN de har sex. I Finland såg jag kondomreklam överallt, RFSU gjorde reklam för kondomen Royal.

Att sänka momsen på kondomer till miniminivån i EU, skulle vara en konkret åtgärd i kampen mot aids och dessutom en kraftfull symbolisk gest inför Världsaidsdagen, sade Jan Marinus Wiersma, vice ordförande för socialistgruppen i Europaparlamentet.

Om Sverige sänker momsen skulle vi framstå som mycket mer sexpositiva än vad vi är idag. Jag kan inte se varför det ska kosta 5-6 kronor att ha sex. Är du dessutom latexallergiker och vill ha den latexfria kondomen Zenith får du åtminstone betala 175 kr a 17,5 kronor styck som minst. Ibland ser jag kondomen Zenith för 24 kronor styck. Risken att latexallegikern väljer att inte använda kondom på grund av priset bör inte viftas bort.

För mig som fortfarnade är ung är kondomer inget stort problem, jag kan få tag på kondomer gratis väldigt lätt och de jag känner är ofta givmilda med sina egna gratiskondomer. För två år sedan kunde jag få fem-sex kondomer på ungdomsmottagningen, den senaste gångerna jag varit där har de enligt dem själva endast kunnat ge två kondomer då de måste tänka på sin budget. Är detta på riktigt? Jag har gått därifrån med två "black jack" eller "mamba" ("kondomen som kramas"). Att göra kondomanvändandet till någonting roligt ser jag som en positiv utmaning men har RFSU verkligen lyckats med black jack har jag alltid undrat. Använde den en gång men aldrig mer, kukar ser ut som plastiga dildos i den svarta kondomen. Har hört människor som uppskattar den, må hända att jag är långt ifrån representativ.

En vidare fundering jag och en vän pratade härom dagen är om personalen på ungdomsmottagningen får ut någon egen vinst när de skriver ut p-piller. Du läste rätt. Vore det inte billigare att börja uppmana människor att använda kondom och dra ner på p-pillerna? Att personer som har flera sexpartners använder p-piller är så olämpligt den kan bli. Om inte kunde ungdomsmottagningen endast skriva ut p-piller till personer med fast partner. Idag används p-piller tragiskt nog för att män ska kunna spruta i kvinnor utan "risk". Jag hoppas fixeringen att spruta i kvinnors underliv är historia snarast, för mig är det helt ologiskt att det fortfarnade finns en sådan, vad är poängen?

Billiga kondomer hittar du på Tradera och Internet, dessutom kan du hitta svåra sorter som inte finns i matvarubutiken eller på Apoteket.

”Fitta” och ”kuk” är inte tillåtet på vår skola

För några veckor tillverkade min klass egna bildmappar, ett självportätt skulle placeras på mappen resten fick vi utforma själva efter tycke och smak. Sagt och gjort.

Idag kom min bildlärare förbi när jag satt och bloggade i uppehållsrummet under lunchrasten (även känt som biblioteket utan böcker). Henne har jag inte haft några problem med innan, hon har varit bra det lilla jag träffat henne. Hon nämner min mapp och talar om att jag måste tillverka en ny då flera (hon nämner inte vilka) tagit illa vid sig av min mapp. Aldrig frågade jag vilka som hade haft synpunkter gällande min mapp, det borde jag ha gjort. Jag var noga med att tala om att jag gillar orden ”fitta” och ”kuk” för att hon inte skulle inbilla sig någonting annat. Jag är inget vandrande attitydproblem utan ordförråd, jag väljer mina ord bättre om jag blir upprörd och då jag inte har någon önskan om att förnedra någon anser jag detta vara en ickefråga.

Vidare frågade jag henne om hon kunde förstå att jag känner mig kränkt när hon nervärderar min konst. Naturligtvis kunde hon inte det, om människor förstod att de själva bidrog till att kränka andra när de ens började fundera i termer av förbud skulle de nog inte göra det i samma utsträckning. Idag är kränkningar ett alibi för att komma undan med förbud även om de sällan behöver förklaras, allra minst i skolan.

Hennes förklaring var att samhället i stort inte uppskattar de ord jag faktiskt använder. Varpå jag frågade henne rätt ut om hon menar att då samhället är ruttet är detta skäl nog att hindra mig från att uttrycka mig på ett sätt samhället inte uppskattar. Denna anpassningen gör samhället snarare mer ruttet och ännu mer inskränkt. Jag tycker det är högst irrelevant om samhället inte gillar orden (vilket är något av en lögn) då jag anser att alla människor ska ha rätt att uttrycka sig oavsett om samhället godkänner framförandet eller ej. Vi har ingen yttrandefrihet när endast accepterade och oladdade åsikter får spridas i samhället. Inte minst i ett ämne som bild där poängen till mångt och mycket är att vi elever ska lära oss att uttrycka oss på olika sätt. Det var ingenting att prata om ansåg hon, innan hon gick förklarade jag för henne att jag inte känner mig det minsta motiverad att göra en ny mapp.

I skrivande stund känner jag mig otroligt kränkt, samtidigt är jag förvånad över att en lärare vågar agera på detta sätt. Mitt syfte var aldrig att provocera, inte för en sekund trodde jag att detta skulle bli något problem. Min syn på lärare och skolan i övrigt är sämre än någonsin, innan trodde inte jag att det var ens möjligt. Varför ska skolan vara en evig karusell där du måste välja mellan att bita ihop och förlora självrespekten eller protestera och riskera underkänt i ämnen på grund av att läraren ogillar dig eller vad du gör?

ICA kränker myndiga i syfte att ”komma åt” minderåriga

Laddade upp en bild på Per-Eric Henricsson, 77 på Helgon mest för att jag hela historien var så pass galen. Att han blivit mer eller mindre känd i media hade jag missat och av en slump såg jag att han varit med i ”argument”. Det var först när jag sett färdigt programmet jag insåg vilken hjälte Henricsson är som vägrade visa sin legitimation för den yngre kassören. Henricsson berättar att han känner sig kränkt och menar att det ICA sysslar med är att omyndigförklara myndiga människor.

Skälet att ICA har dessa ”konsekventa” kontroller påstår man är för att förhindra ungdomsfylleriet. Om det är ungdomsfylleriet ICA vill åt hur kommer det sig då att ICA kräver legitimation av människor som det syns på mils avstånd är myndiga? Jag vet att du helt säkert är över sjuttio men det spelar ingen roll.

Butikschefen som mycket väl känner igen Henricsson då han varit ICA-kund i 40 år berättar att en ICA-butik blev av med tillståndet för att de sålt folköl till en minderårig person. Vad vill han ha sagt med det? Kolla legitimation på människor som ligger i gränslandet (upp till 25 år förslagsvis) istället för lägga resurserna på att kränka uppenbart myndiga personer.

IOGT-NTO har önskat att butikerna som säljer folköl ska vara tvungna att kolla legitimation på samtliga kunder. Jag skulle inte bli förvånad om deras önskan gick igenom då vanligt folk älskar förbud, även dem utan grund eller kanske särskilt dem utan grund. Utan att ens fundera pratar människor om förbud. I detta fall kränks pensionärer men även yngre myndiga personer.

Görel Lindahl från IOGT-NTO som närvarade i programmet menar att det går att berusa sig på lättöl. Den som känner sig manad får gärna försöka bevisa det för mig.

Det mest bisarra med hela historien är att Per-Eric tänkte köpa lättöl. Vad det gäller lättöl är det upp till butiken att avgöra om försäljningen av lättöl ska gälla samtliga eller endast myndiga personer.

Att detta överhuvudtaget kommit på tal har säkert delvis att göra med UNF:s ”aktioner” som visat att det går att köpa folköl som minderårig. Har från en bekant kassörska fått veta hur dessa ”aktioner” går till och det är ganska fula knep. Två personer ställer sig i en kö, den personen som ser mycket äldre ut går först. När de står i kassan pratar den äldre personen med den yngre så att kassörskan förstår att de är och handlar tillsammans. Det är viktigt att den äldre personen ser mycket äldre ut än den minderåriga. Nu är det den minderåriges tur och förmodligen får han eller hon köpa folköl utan problem. Kassören tar ibland (men inte alltid) för givet att personen är myndig och tänker att annars hade han eller hon väl bett sin äldre kamrat om att köpa ut. UNF har säkert testat andra knep, men man bör veta att människor inte nödvändigtvis försöker köpa folköl själva utan i sällskap av en äldre person för att förvirra den som sitter i kassan.

Det är lätt att ursäkta dumma åtgärder med att syftet är gott men jag menar att det inte spelar någon roll om åtgärden är poänglös och heller inte leder till det man åsyftat. Hur vore det om personer som tycker att legitimationskrav av samtliga kunder är en bra åtgärd tänkte till två gånger?

Minimikrav på män man har sex med

Kvinnor utan ”sexuella spärrar” brukar prata om hur bra sex de alltid har. Alla män är bra i sängen i deras värld. Att ha minimikrav och åsikter om mäns sexuella beteenden är på gott och ont. Du kanske inte hittar lika många personer att ha sex med men med de få som går att ha i möblerade rum fungerar det väldigt bra med. Du behöver inte tänka tillbaka på dina ungdomsår som rena misären där du hela tiden drog hem sexistiska män som höll en lång monolog om att rätten att kalla kvinnor ”horor” på krogen.

Den medvetna feministkvinnan har möjligtvis en checklista i huvudet över hur män ska bete sig för att få ligga. Egentligen inte krav i strikt mening utan mer minimikrav på hur människor borde bete sig. Det flesta har minimikrav i alla sociala relationer, det behöver inte handla om sex. Vi fikar helst inte med människor som förolämpar oss, är allmänt otrevliga eller bara väldigt påfrestande. Kanske inser du till din sorg att få faller in på din lista beroende på hur lång den är och ”omanlig” den är. Du vill kanske inte ha hem en sexist, en man som kommer på två sekunder och sedan går iväg eller en man som tjatar om sin egen orgasm. Du vill ha hem en person som beter sig helt enkelt och inte gör några direkta konstigheter (vad det innebär är upp till var och en).

Förr påstods det att feminister hade torftiga sexliv, den myten är mer eller mindre död nu. Kvinnor som uppskattar sex, inte bara det fysiska sexet utan är väldigt intresserade i sex i stort hittar jag i feministrörelsen. Precis som samhället är sexet för många väldigt ojämställt och därför är det svårt för mig som feminist att inte vara intresserad av ämnet ”sex”.

Mannens orgasm är den centrala och mannens uthållighet avgör tiden. Att kvinnor har lättare att uppnå orgasm vid oralsex är ingenting att tala om. Förr förväntade jag mig alltid att den mest orgasmfixerade mannen skulle känna lite empati här men nej då.

Moralpanik i Furudal

Dagens avsnitt av "Grannfejden" var minst sagt speciellt. Programmet utspelas på olika orter i Sverige där så kallade "grannfejder" råder. Robert Aschberg är programledare och jag kan inte sluta undra om han älskar när människor gör bort sig i TV. Två medlare finns på plats i varje avsnitt för att lösa fejderna.

Dagens avsnitt handlar om Karin som blev vräkt på grund av att grannarna påstått att hon varit naken ("lättklädd" rättare sagt) ute på gården. Karin överklagade och fick rätt i hovrätten. Karin har recept på att hon inte bör använda trosor, hon har någon sjukdom som gör att hon är varm konstant. Empati, snälla.

Tvättstugan som egentligen är ett avslutat kapitel nämns som en del av problem. Huvudproblemet är att Karin går omkring i en "kort kort rock med ingenting under". Grannen Inga-Lill är extra upprörd eftersom att hennes barnbarn kan råka se Karin när hon är ute på gården men även andra "småbarn" kan fara illa.

Inga-Lill menar att hon inte kan inte gå ut för att grannen Karin är för "lättklädd" och menar att "man ska kunna ha kläder på sig". Inga-Lills barnbarn och hennes son ska flytta, hon är orolig och "tror att någonting ska hända", vad framgår inte.

Varför blandar alltid vuxna in barn och framställer det som att barn generellt har problem med nakenhet. Taktiker. Varför erkänner inte vuxna istället att de själva har allvarliga problem och äcklas av nakenhet. Om det är så att barn blir nervösa inför nakenhet tror jag det mer handlar om vad föräldrarna själva bidragit till genom att vara överspända. Sex och naket är fult och lite hemligt och ingenting man ska beskåda men ändå HELT NATURLIGT.

När Aschberg i slutet av programmet besöker "nakna" Karin är hon förvånansvärt nog väldigt positiv, annat är det med Inga-Lill. Karin har nämligen tvättat fönster då hennes bröst råkat synats. Detta har filmats. Aschberg ifrågasätter Inga-Lill och genast är det helt OK att vara naken men problemet är att Karin ljuger och hävdar att hon aldrig är naken. Med den definitionen av nakenhet är urringning och allt vad det heter högst klandervärt om man nu har problem med hud.

Trodde det var ett skämt när jag såg programmet. Vissa människor har onekligen för mycket tid och för meningslösa liv.

Jag klarar mig utan Kamrat

Av någon anledning kollade jag Kamrat i förrgår, ett community jag hade för flera år sedan. Mina vänner och bekanta är idag myndiga och ungdomskulturen därmed död. Jag vill ha unga människor i mitt liv, även om mina äldre bekanta vill göra gällande att fester utan unga är roligare så håller jag verkligen inte med. Det är de unga människorna som skapar feststämning och gör iallafall mig på gott humör. Jag försöker aktivt se till att det finns unga människor i mitt liv och jag vill fortfarande vara en del av ungdomskulturen även om jag nästan bara har äldre vänner. Till skillnad från de flesta tycker jag det är väldigt intressant att lyssna på vad yngre människor har att säga.

Efter en snabbt besök på Kamrat kan jag säga att är ett stort gap mellan åldersgrupperna på Kamrat även om majoriteten är unga människor (11-16). Varje användare får ställa en fråga på presentationen, frågorna som cirkulerar på kamrat är väldigt lika. Den vanligaste frågan: "är jag snygg eller söt?". Användarna har åtminstone gott självförtroende och det är helt klart ett plus. Negativt är att det inte finns någon dagboksfunktion, öppen gästbok eller tillgång till andra medlemmars vännerlistor.

Det hela resulterade i att jag skapade en användare och redan första dagen fick jag flera meddelanden av äldre män som undrade om jag ville 1. visa mig i cam eller 2. se dessa män runka i cam. På Kamrat är dessa frågor normen insåg jag efter en stund. Kamrat har rätt få funktioner men den så kallade "lajvfunktionen" har Kamrat likt Lunarstorm. Genom att skicka in ett meddelande mobilt till ett visst nummer blir meddelandet synligt för alla användarna längst upp på skärmen under några sekunder. I "lajvfönstret" skriver män och kvinnor att de vill prata med andra och inte sällan påminner texterna om meddelandena jag fick och innehåller ofta sexuella anspelningar. Förutom de män som skriver är nästan varje kamratmedlem ute efter ett förhållande av presentationerna att döma.

Regler på kamrat (bara NÅGRA exempel):

"Syftet med Kamrat är inte att vara någon form av sexuell kontaktförmedling. Detta innefattar såväl relationer i verkliga livet som i form av cyber- och telesex."

"Vi tillåter aldrig att äldre har konversationer av sexuell karaktär med minderåriga på Kamrat. Det leder automatiskt till uteslutning och permanent spärr! Vår bedömning av vad som räknas som "sexuell karaktär" är diktatorisk, enväldig och kan ej överklagas. […]"

"Det är inte tillåtet att göra "massutskick" av meddelanden till andra användare. Detta innfattar exempelvis kedjebrev, reklamutskick eller förslag om cybersex och andra sexuella anspelningar. Det är heller inte tillåtet att skicka ut meddelanden i stil med "Har du msn?", "Har du webbcam?" eller liknande."

Det har gått så långt att yngre människor skriver ut vilken åldersgrupp som får skriva till personen ifråga. Jag har redan blockerat några män som inte slutade skriva till mig fastän att jag aldrig svarade. Det är enkelt att blockera människor. Säga vad man vill om så kallad "grooming" men dessa regler verkar inte ha någon funktion då ingen följer dem.

Vad som förvånar mig mest är att männen fortsätter skriva till mig fastän att jag inte svarar. Tror de att de kan övertyga mig genom tjat eller vad handlar det om? Männen som skriver verkar ha noll engagemang. Det vanligaste är att någon okänd person frågar vad jag gör eller bara skriver hej (se bifogad bild). Varför skulle någon bli intresserad av ett så intetsägande mail undrar jag. Alltid när jag får dessa mail undrar jag om dessa män någonsin får någon utdelning. Jag tänker mig att det borde vara så, annars skulle de väl ge upp eller är de så desperata att logik inte existerar?

Jag tyckte Kamrat var en väldigt charmig community på grund av alla unga människor men jag funderar verkligen på att ta bort mitt konto. Det verkar inte finnas något värdefullt meningsutbyte på Kamrat. Läskiga män klarar jag mig utan.

Brist på integritet i förhållanden uppmuntras

Det händer att besatta förhållandepersoner skriver till sexupplysare och berättar om det (jag tror) ingen vill höra, att de slentrianmässigt brukar snoka igenom sin partners privata handlingar så som dator, mobil, dagbok etc. Detta är bara förlängningen av kontrollbehovet. Du har lovat bort din egen kropp och muntliga löften kan mycket väl innehålla sanningens ord eller tvärtom. För att ta reda på om du överlämnat dig helt till din partner tar han eller hon helt enkelt och kollar din inkorg.

Jag minns en kvinna som skrev till en sexupplysare att hon tyckte det var jobbigt att hennes partner hade porr på datorn. Hon berättade att hon av en slump hade hittat filmer när hon satt vid datorn. Det började med att det kom upp porr när hon gick ut på Internet. Spam medföljer ibland besök vid porrsidor. Sexupplysaren borde talat om för henne att hennes partner måste få ha ett privatliv, men inte då. Istället förstod hon kvinnans mindrevärdeskomplex och uppmuntrade henne till att konfrontera pojkvännen med vad hon tagit del av.

En annan sexupplysare ursäktade en mans snokande av sin flickväns privata angelägenheter med att det är mänskligt att fela. Att fela (råka) är en sak och att medvetet gå inför någonting är en annan. Varför sätter vi alltid likhetstecken mellan mänskligt och det som inte tål att kritiseras.

En liknande historia var om en kvinna som hittat porr i början av förhållandet och berättade för sin pojkvän om att hon kände sig sårad. Han rensade porren från datorn (påstod han iallafall). Senare hittade hon mer porr, pojkvännen förklarade bort det med att han inte trodde att hon skulle hitta porren. Hon funderade på att göra slut. Även hon blev bemött på ett väldigt trevligt sätt. "Hur som helst så kan det du känner inte vara fel, eftersom du känner det" blev sexupplysaren svar till kvinnan. Jag känner för att mörda och eftersom att jag känner för det så är det helt rätt? Sexupplysaren menade vidare att hon inte borde ta så hårt på att pojkvännen hade porr på datorn, det är någonting man måste acceptera. Problemet var istället att han ljugit för henne. Återigen galet, jag har ingen skyldighet att vara ärlig mot någon men väljer ändå att vara det i situationen då en lögn saknar värde. Jag tror på öppenhet men inte för att den gynnar någon annan och missgynnar mig. Min tanke om öppenhet får inte missbrukas och användas emot mig. Då tar jag helt suget om det öppna samhället, varför skulle jag inte tala osanning inför människor som enbart vill mig illa?

Hur lågt självförtroende har en människa innan hon jämför sig med ett runk framför en porrtidning? Det finns två kategorier människor som tillåter sin partner (läs: pojkvän) titta på porr. Ena kategorin har bra självförtroende och skulle aldrig komma på tanken att jämföra sig med någon i en porrfilm. Den andra tittar själv på porr och det blir svårt att förbjuda någon att göra det man själv ägnar sig åt. Naturligtvis finns det kvinnor som gillar porr med men jag läser aldrig om pojkvänner som känner sig osäkra för att flickvännen har porr på datorn.

En fantastisk variant är att han tillåts att titta på porr bara han är öppen med det. Varför? Det vi inte vet skadar heller inte. Går dessa ut för att må så dåligt som möjligt eller är det bara kontrollbehovet som spelar in?

Den enda gång jag kan känna någon sympati med dessa människor (som utan att snoka) vet att sin partner tittar på porr är när pojkvännen helt slutar ha sex med sin flickvän och hellre runkar till porr. Fast det är inte porren som är problemet i sig, det kan vara vad som helst. Han sitter hellre och glor på TV än har sex. Detta är ett problem hos så väl kvinnor som män och det handlar troligen om ett väldigt lågt sexintresse alternativt bitterhet. Vi är vana valfrihet och plötsligt är vi utelämnade till en person.

Nonsendiskussioner om sliddjup

Diskussioner om "storleken" mynnar så gott som alltid ut i en diskussion om sliddjup. Männen som kommer in på sliddjup menar att små kukar (vad nu det är) är att föredra eftersom att genomsnittsfittan är 7 cm djup. Under de två år jag läst om sliddjup i olika diskussionsforum på Internet har jag hört alltifrån 5 till 11 cm. Vad jag kan minnas är det aldrig någon som säger emot när detta påstående dyker upp om och om igen.

Finns det någon färdigväxt kvinna som är 7 cm djup? De flesta kvinnor jag pratat med kan ta emot 18 cm utan problem. Jag har ingen anledning att tro att dessa kvinnor ljuger, inte heller de män som ligger därikring och har varit med ganska många kvinnor. Männen som påstår att fittor är 7 cm djupa bruka referera till undersökningar utan att nämna vilken undersökning. Någon talade om att det skett en omfattande undersökning där tiotusen kvinnor deltagit. Det hade varit enkelt att ta reda på i sådana fall. Är det ren okunskap hos dessa män eller har de något att vinna med att påstå att kvinnor är 7 cm djupa? Det känns spontant väldigt långsökt.

Spännande är att Maria och Pelle skriver att en fitta är i icke upphetsat tillstånd vanligtvis 7-10 centimeter djup. Varifrån kommer denna siffra och hur går det till när man mäter sliddjup? Alltid har jag undrat över hur dessa män som pratar om sliddjup har sex. Har de varit med kvinnor som inte varit våta eller vad handlar det om? Det är inte helt omöjligt, jag har hört så många män som pratar om sex är helt meningslöst om kvinnan är våt. Egoistiskt och bra.

Det är inte ens säkert att det finns något uträknat sliddjup, myten om mödomshinnan lever vidare. Tills någon bevisar att mödomshinnan finns är det i mina ögon en myt.

Skolans bristande argumentationsteknik och betyg

För att bädda in någonting positivt i detta inlägg tänker jag påstå att det var roligt att vara i skolan idag. Beror det på att jag är så tacksam över att vi endast har två lektioner varje torsdag, börjar 12:00 och slutar 14:50 eller beror det kanske på innehållet. Jag lutar mot det sista. Min svenskalärare talade idag om argumentationsteknik och retorik. Det sistnämnda var förr ett eget skolämne berättade min lärare varpå jag frågar var ämnet togs bort. Det har inte tagits bort egentligen utan bäddats in i de andra ämnena. Varken retorik eller argumentationsteknik gick vi igenom i grundskolan. En kvinna i min klass berättade att de hade en lektion i veckan där de argumenterade och fick öva på att tala. Det är väldigt olika från skola till skola och innehållet beror väldigt mycket på vad läraren själv tycker är intressant och viktigt.

Argument med skolans mått mätt brukar vara tämligen meningslösa. ”Privatbilism är bra för att bilar är finare att titta på än vad bussar är” eller ”betyg är dåligt för att betyg är orättvisa”. Åsikter utan riktiga argument har alltid uppmuntrats. Är det en syn på unga som inte stämmer med verkligheten eller är lärarna rent ut sagt korkade?

Iallafall så fick vi välja en åsikt och skriva två eller tre argument sedan skulle vi låta en klasskamrat komma med motargument. En tredje person skulle avgöra vem som var mest övertygande. Många gånger finns det åsikter jag i grunden kan hålla med om men argumenten är direkt fruktansvärda. Detta talar man aldrig om i skolan. Att vara för men ändå emot den egna onyanserade sidan.

Jag valde betygssystemet och förklarade i två argument varför jag är emot dagens betygssystem. Alltid pratar personer a la Jan Björklund om att ”det ska löna sig”. Den som får bättre resultat ska få högre betyg menar man, annars lönar det sig inte för den personen som fick bättre resultat. I den mån det ska löna sig att gå i skolan – vilket det naturligtvis ska – ska det handla om utbyte av kunskap.

Lärare idag är för partiska för att betygen ska spela någon roll (förlåt alla högpresterande ”MVG-barn”). Detta vill ingen inse, det som borde spela roll är om kursen är godkänd eller ej. Oavsett vad får du ett omdöme med en kommentar för att underlätta kommande arbeten. Finns det inga kommentarer tycker nog din lärare att du lyckats riktigt bra. Räcker inte det för er, är det så viktigt för er att få vara på toppen och känna sig bättre än alla andra?

Hela betygssystem föder gamar som vill ha höga betyg, kunskap är mindre viktigt. Varför plugga om jag ändå inte får MVG? Vilket tragiskt synsätt egentligen, då vet man att kunskap är underskattat.