5-minuterssex får gärna kosta 5 kronor!

Under övriga preventivmetoder hos RFSU kan man läsa följande om avbrutet samlag:

”Avbrutet samlag innebär att mannen drar ut sin penis ur slidan när han känner att utlösningen är på väg, för att undvika att spermier kommer in i slidan. Metoden har flera osäkerhetsmoment. Det gäller att mannen reagerar i rätt ögonblick innan utlösningen kommer för att kunna avbryta i tid. Det kan också finnas spermier i den droppe vätska som ofta kommer innan utlösningen. Om utlösningen kommer nära slidans öppning kan spermierna leta sig in i slidan till livmodern. Risken för befruktning ökar också om ett nytt samlag sker strax efter utlösningen då det kan finnas spermier kvar i penisen. Kvinnan är utlämnad åt mannens handlingsförmåga eftersom hon inte kan påverka metodens säkerhet. Avbrutet samlag är inget att rekommendera om man vill undvika graviditet men det är bättre än ingen preventivmetod alls.”

När jag pratar om avbrutet samlag menar jag inte att mannen drar ur när han känner att utlösningen är på väg. Om man tänker på den sortens avbrutna samlag är det klokt att tvivla på metoden.

När jag pratar om avbrutet samlag menar jag samlag utan sperma i fittan. Avbrutet samlag behöver inte inkludera orgasm. Det är inte avbrutet samlag om mannen inte avbryter och det är klart att avbrutna samlag kan vara olika säkra. Om mannen ligger överst och har sex tills han nästan kommer och drar ut två sekunder innan är risken ganska stor att han förr eller senare kommer att fela och råka ejakulera i fittan. Om mannen däremot drar ut fem minuter innan han som tidigast har en eventuell idé om att ejakulera är risken liten att kvinnan får någon sperma i sitt underliv.

Termen avbrutet samlag känns ungefär lika förlegad som att prata om fullbordade samlag. Om endast samlag som avslutats med ejakulation i kvinnans underliv räknas som fullbordade har jag knappt någon erfarenhet av sådana. Jag avbryter per definition samlag om jag upphör att omsluta mannens kuk med min fitta, men det kan finnas så många skäl att avbryta samlag utöver att mannen känner att han håller på att få orgasm. Att mannen eller kvinnan tillfälligt tar en paus när han eller hon är överstimulerad är inte alls ovanligt.

Vad kallar RFSU det sex som sker utan preventivmedel, men som är mycket mer ansvarsfullt än det sex som beskrivs under rubriken avbrutet samlag på hemsidan? Kort och gott oskyddat sex? Det är klart att det är oskyddat, men oskyddat signalerar stort risktagande. Jag kallar inte det sex jag har för preventivmedel, men jag har sex på ett sådant sätt att jag inte tycker att jag har något behov av kondom med personen jag har sex med i stort sett dagligen..

Jag vet många som kallar de samlag de har med en viss person avbrutna samlag, men som inte skulle ha det enligt den citerade definitionen ovan. Det kanske är dags att uppdatera den och komma ifrån ejakulationsnormen, men det skulle kräva att man når ut med att alla personer inte är lämpliga att ha oskyddade samlag med. En del personer kan inte kontrollera sig och en del män och kvinnor vill ha sex så kort stund att åtminstone jag ifrågasätter värdet av att ha oskyddade samlag med personer som vill avsluta sex när de just har börjat.

Fittsprut är det naturliga

Fittsprut är det naturliga.

”Det naturligaste” är ”att ejakulera i vaginan. Det är ju det egentliga syftet om man säger så. Då tycker jag att det egentligen är viktigare att fråga om man får ejakulera på någon istället”.

Med det sagt behöver du aldrig mer ha analsex eller oralsex. Det sex naturen påbjuder är klassisk missionärsställning. Menstruerande kvinnor ska absolut inte ha sex. För er som missade sexualundervisningen blir det inga barn gjorda när en person menstruerar. Det är därför män inte vill ha sex med menstruerande kvinnor. Män är som parningsdjur som bara går runt och längtar efter att få befrukta kvinnor. Med den naturliga inställningen kan män inte slösa bort sin naturliga sperma på någon som inte kan bli gravid.

Mensblodet är symbolen för icke-graviditet och därmed osexigt. Att både män och kvinnor tycker att den menstruerande kvinnan är osexig är någonting naturen ordnat för att minimera risken att menssex äger rum.

Det finns nog bara en sak som är ännu mer osexig än menstruerade kvinnor och det är äldre kvinnor som gått miste om sin mens. De menstruerade kan vi alltid ursäkta med att de åtminstone har perioder då de går att ha i möblerade rum, klimakteriekvinnorna har stängt butiken. Samma sak gäller de få personer som föds utan livmoder. Inga barn, inget sex.

”Ejakulation är en naturlig del av sex och det får man vara beredd på om man har sex”

Några frågor på det?

Moraliskt att ejakulera i någon utan samtycke?

Efterskalvet efter Rolf Hillegrens uttalande gjorde mig direkt illamående. Kvinnor som inte ville bli knullade mot sitt nekande utmålades som frigida manshatare och det blev tydligt att ett nej inte alltid betraktas som ett nej, att nejet går att omtolka till våldtäktsmannens fördel.

Eftersom att vi inte komma överens om att legitimt sex kräver samtycke (det här är en moralisk diskussion, inte juridisk) kan det tyckas naivt att jag har visioner om att män i framtiden inte ska ejakulera i den de har sex med om de inte har fått tillåtelse att göra det.

Vid flera tillfällen har jag velat föda tanken att män inte borde ta för givet att ett ja till sex också är ett ja till att ejakulera i någon. Jag är väl medveten om den nuvarande traditionen, den som säger att det allra mesta är tillåtet tills någon säger nej eller på annat sätt tydligt visar att den inte vill. Om jag väljer att se den traditionen som ett hinder för min vision säger jag också indirekt att all normkritik är meningslös.

Det är enklare att anpassa sig efter det ”allmänna medvetandet” invänder någon, det som säger att kvinnor som samtycker till sex nog också vill bli sprutade i fittan. Det ligger helt klart någonting i det, men min ingångspunkt har aldrig varit att saker ska vara enkla. Attitydförändringar är nog en av de trögaste processer som finns, inte minst när det rör så känsliga saker som vad vi gör mellan lakanen.

Vore det inte befriande med personer som kunde ta egna initiativ och samtycka? Jag vill tro att det inte bara är jag som inte vill ha frånvaron av ett nej när jag har sex med någon. Att det inte bara är jag som vill att det ska vara tydligt att personen vill.

Att det inte är en god idé att ejakulera i den man har sex var till en början ett sätt att försvara kondomen. Med jämna mellanrum är det någon som undrar ”Om den går sönder då?”. Då brukade jag svara att det inte är något problem om män inte ejakulerar i kondomen, men ju mer jag tänkte på det och diskuterade det blev det uppenbart att ejakulationen inte är ett undantag från traditionen som säger att allt innan ett nej är tillåtet.

Jag är av uppfattningen att ansvaret ligger hos den som vill utsätta någon annan för en risk. Vi måste förhålla oss till att det finns personer som inte vågar be om kondom, eftersom att det gör det är det inte helt orimligt att anta att det gäller även vid ejakulation.

Jag kan inte dra någon annan slutsats än att det är respektlöst och omoraliskt att ejakulera i någon utan samtycke. En person som ejakulerar i någon annan ska veta att den gör någonting som ligger i den personens intresse.

Tackar porren för ansiktssprutet!

Tjugo år och aldrig blivit sprutad i ansiktet. Konstigt, tänker jag för mig själv. Längre ner läser jag om en kvinna som uppskattar det. En tredje tar för givet att alla män gillar att spruta kvinnor i ansiktet, men hon kan inte förstå att det finns kvinnor som uppskattar det. Den enda rimliga förklaringen måste vara att de tänder på sin egen underordning.

Vad får kvinnor ut av att suga kuk undrar någon. På samma sätt kan man fråga sig vad kvinnor får ut av fittsprut. När vi blir knullade i missionären och sprutade i fittan är det ingen som undrar vad vi får ut av det. Endast med sperma i ansiktet är vi underordnade mannen. Är det en korrekt tolkning?

Jag skrev en gång att jag skulle döda den man som sprutade mig i fittan. Jag är nog inte riktigt så dramatisk idag, men det illustrerar ganska väl vad jag anser om fittsprut. Sperman är inte välkommen där. Var som helst men inte i fittan, har jag ibland svarat när någon frågat om han får spruta på eller i mig. Inte alls svårt för mig som är van, men för alla kommer detta inte lika lätt. Att be om kondom är tillräckligt krävande för vissa – skammen när du berättar att du inte tänker låta honom stoppa in den utan skydd är påtaglig. Kom igen?

Med nya personer är det alltid en kamp, han vill inte använda kondom, men det vill jag. Kanske tjatar han, kanske ger han med sig. Det är hans beteende som avgör om det blir något.

Med fittsprut är det annorlunda. Det är utbytbart. Låt mig anta att merparten av män skulle föredra att spruta någon annanstans – om inte av ren anständighet borde de göra det. Den oro jag bar med mig för över tre år sedan när jag hade sperma i fittan senast vill jag inte ge min värsta ovän. Sharing är inte alltid caring.

Tacka vet jag porren som inte är lika fixerad vid fittsprut. Men porren är alltid negativ. Det som kommer från porren är per automatik alltid någonting dåligt och ska ifrågasättas. Den kvinnoförnedrande porren. För all del, viss porr är helt säkert kvinnoförnedrade och riktigt avskyvärd – men knullar du lika jämställt som du pratar eller är det din partner som får ta lasset när du sprutar dig själv in i målet som är fittan?

Jag är inte så intresserad av var ni sprutar ärligt talat, men jag tror att alla skulle gynnas av om det blev mer accepterat att spruta på varandra.

Manne Forsberg om kondomanvändning

Både kvinnor och män har erfarenhet av personer som olika skäl inte vill använda kondom. I måndags när sexupplysaren Manne Forsberg var på skolan och föreläste om sex berörde han kort ämnet könssjukdomar och kondomanvändning och han tyckte kondomansvaret låg hos mannen (riktigt intressant blir det när man frågar vem som ansvarar för könssjukdomarna) i och med att kvinnor skötte om den andra biten med p-piller. Dock höll han med någon i publiken om att det kunde vara bra om även kvinnor kunde sätta på kondom (apropå att män fick prova sätta på kondomer under dagarna, men inte kvinnor).

Forsbergs tips till oss var att förutse alla hinder för att använda kondom och bemöta dem. Ett hinder kunde vara att man ofta glömmer att ta med sig kondom. Lösningen i det fallet är att alltid ha med sig kondomer, inte bara på ett ställe, utan i alla jackfickor och väskor som används. På så sätt slipper du packa ner kondomer varje gång du ska någonstans. Bra, bra! Ett annat hinder kan vara att kondomen gör att det känns mindre vid samlag, Forsbergs svar på det var att den lilla vinsten av att inte använda kondom inte alls stod i relation till förlusten av att gå och oroa sig dagen efter att man gjort någon gravid eller blivit smittad av någon sexuellt överförbar könssjukdom. Det färgade hela hans föreläsning, föreställningen att alla är goda människor som vill varandra väl. Jag håller verkligen med honom, kanske extra mycket för att jag är kvinna och därmed är med mottaglig för könssjukdomar. Tyvärr pratar vi sällan om detta, men om vi lämnar egoismen därhän är det också en fråga om anständighet. Den person som medvetet vill utsätta den han eller hon har sex med för risker är inte en person värd att ha sex med om du frågar mig. Tänk så här ”om personen inte bryr sig om min oro och mitt välmående kommer personen då bry sig om att göra det skönt för mig?”

Forsberg frågade oss i publiken om det fanns några andra potentiella hinder för att använda kondom utöver de han hade räknat upp och jag räckte upp handen. Om mannen inte vill, vad ska du då göra, frågade jag. Personligen vet jag redan svaret på den frågan då jag mött så många män som inte velat använda kondom och till och med försökt argumentera för att få slippa. Mitt syfte med att ställa frågan var att han skulle förstå att detta inte bara förekommer utan att det dessutom är väldigt vanligt. Jag borde ha sagt att jag blir förvånad när jag träffar en man och kondomen träs på utan några kommentarer.

Forsberg ville inte låtsas om att detta och hade heller inget bra svar. Det var uppenbart att det inte var någonting han hade funderat någon längre stund på och det förvånar mig ärligt talat. Extra roligt blev det när Forsberg skulle svara på anonyma frågor som han hade fått in och just denna fråga dök upp: ”Varför vill killar aldrig använda kondom?”. Så var det inte alls, menade han. Om en person (!) inte ville det kunde man tjata tillbaka eller anpassa sig efter det faktumet att mannen eller kvinnan inte ville använda kondom och ha annat än penetrerande sex. Sanningen är att det fungerar att säga ”ingen kondom – inget sex”. Alla som inte har kondomer hemma brukar plötsligt ha det om du säger att det inte blir något annars, likaså brukar de som påstår att de blir slaka kunna få stånd om verkligheten är så bitter att de träffar en kvinna som kan sätta ner foten. Jidder!

Jag tror att Manne Forsberg har rätt i att det inte kunskapen om sexuellt överförbara infektioner som saknas. Alla har hört talas om både klamydia och kondomer. Dock tror inte jag att det är nervositet hos mannen att trä på sig kondom som gör att vi har fått nästan en klamydiaepidemi. Jag tror det är omtanken som saknas och den attityd du som kvinna blir bemött med när du föreslår kondom. ”Äter inte du p-piller?”, ”Tror du jag har någonting?”, ”Är du smittad?”, ”Det känns ingenting med kondom”, ”Jag slaknar om jag använder kondom”.

Om det bara fanns kvinnor och alla kvinnor vore lesbiska skulle sex inte skapa rubriker i media. Det skulle då inte finnas några hemska klamydiaepidemier eller höga abortsiffror. Sexet i sig är inte farligt. Inte heller hetero- eller homosexualiteten. Det är personer som vill utsätta varandra för risker och personer som har så dåligt omdöme att de låter någon göra det. De som säger att det inte går att ställa krav på män om att använda kondom och försöker låtsas att alla bara vill varandra väl. Sista utvägen blir då avhållsamhet och alla utanför Vatikanen vet att det inte är en realistisk och framkomlig väg – så varför denna rädsla att kräva ansvar och anständighet?

Missvisande rubrik om omskärelse

Manlig omskärelse hjälp i arbetet mot HIV, skriver ETC*

"Tre medicinska studier i Sydafrika, Uganda och Kenya har visat att omskärelse, det vill säga att förhuden avlägsnas, minskar risken för spridning av HIV med upp till 60 procent vid samlag mellan man och kvinna"


"Anledningen till att omskärelse minskar spridningen av HIV är att förhuden lätt skadas vid sex och därför är särskilt känslig för infektioner och för HIV-viruset. Men den minskade risken gäller bara vid vaginala samlag"

Hälsoorganisationen Marie Stopes genomför ingreppen och enligt artikeln i ETC har man redan avlägsnat förhuden på "omkring 2 700 män och pojkar" sedan april 2007.

"Det är intressant att gamla idéer om omskärelse, till exempel att det skulle förhöja den sexuella upplevelsen och att kvinnor föredrar omskurna män, hjälper oss i vårt arbetet, säger George Obhai som utvärderar projektet till nyhetsbyrån Irin"

Catherine Hankins, UNAids chefsforskare, menar att omskärelse bör kombineras med kondom då omskärelse inte skyddar mot HIV utan bara minskar risken att bli smittad av viruset. Omskärelse bör även, enligt Hankins, kombineras med senare sexdebut och färre sexpartners.

Smått komiskt att en hälsoorganisation går ut och talar om hur myterna har hjälpt dem i sitt arbete, framförallt myten som gör gällande att sexlusten ökar, samtidigt som Hankins uppmanar män och kvinnor att nonchalera den förhöjda sexlusten och ha mindre sex. Lika komiskt är det att projektet endast minskar risken för smittning vid vaginala, heterosexuella samlag.

Komiskt är åt helvete fel ord, dessa projekt är inte på något sätt moraliskt försvarbara och som vanligt vill man framhärda att det är välviljan som är ledstjärnan, men icke då, sluta knulla människa! Lägg ner din promiskuösa livsstil!

Var är de människor som problematiserar övergreppet?

Att liknande projekt kan komma att motverka kondomanvändningen ser jag som en högst tänkbar konsekvens. I grund och botten verkar "hälso"organisationerna tro att det är enklare att skjuta fram sexdebuten, minska antalet knullkompisar genom att förespråka monogama lösningar och/eller avhållsamhet än att få män att börja använda kondom. Vi människor kommer inte sluta ha sex, gissa vilka som blir offer.

*Rubriken är satt i papperstidningen

Svenska bloggar om , ,