Moralpanik i Furudal

Dagens avsnitt av "Grannfejden" var minst sagt speciellt. Programmet utspelas på olika orter i Sverige där så kallade "grannfejder" råder. Robert Aschberg är programledare och jag kan inte sluta undra om han älskar när människor gör bort sig i TV. Två medlare finns på plats i varje avsnitt för att lösa fejderna.

Dagens avsnitt handlar om Karin som blev vräkt på grund av att grannarna påstått att hon varit naken ("lättklädd" rättare sagt) ute på gården. Karin överklagade och fick rätt i hovrätten. Karin har recept på att hon inte bör använda trosor, hon har någon sjukdom som gör att hon är varm konstant. Empati, snälla.

Tvättstugan som egentligen är ett avslutat kapitel nämns som en del av problem. Huvudproblemet är att Karin går omkring i en "kort kort rock med ingenting under". Grannen Inga-Lill är extra upprörd eftersom att hennes barnbarn kan råka se Karin när hon är ute på gården men även andra "småbarn" kan fara illa.

Inga-Lill menar att hon inte kan inte gå ut för att grannen Karin är för "lättklädd" och menar att "man ska kunna ha kläder på sig". Inga-Lills barnbarn och hennes son ska flytta, hon är orolig och "tror att någonting ska hända", vad framgår inte.

Varför blandar alltid vuxna in barn och framställer det som att barn generellt har problem med nakenhet. Taktiker. Varför erkänner inte vuxna istället att de själva har allvarliga problem och äcklas av nakenhet. Om det är så att barn blir nervösa inför nakenhet tror jag det mer handlar om vad föräldrarna själva bidragit till genom att vara överspända. Sex och naket är fult och lite hemligt och ingenting man ska beskåda men ändå HELT NATURLIGT.

När Aschberg i slutet av programmet besöker "nakna" Karin är hon förvånansvärt nog väldigt positiv, annat är det med Inga-Lill. Karin har nämligen tvättat fönster då hennes bröst råkat synats. Detta har filmats. Aschberg ifrågasätter Inga-Lill och genast är det helt OK att vara naken men problemet är att Karin ljuger och hävdar att hon aldrig är naken. Med den definitionen av nakenhet är urringning och allt vad det heter högst klandervärt om man nu har problem med hud.

Trodde det var ett skämt när jag såg programmet. Vissa människor har onekligen för mycket tid och för meningslösa liv.

Jag klarar mig utan Kamrat

Av någon anledning kollade jag Kamrat i förrgår, ett community jag hade för flera år sedan. Mina vänner och bekanta är idag myndiga och ungdomskulturen därmed död. Jag vill ha unga människor i mitt liv, även om mina äldre bekanta vill göra gällande att fester utan unga är roligare så håller jag verkligen inte med. Det är de unga människorna som skapar feststämning och gör iallafall mig på gott humör. Jag försöker aktivt se till att det finns unga människor i mitt liv och jag vill fortfarande vara en del av ungdomskulturen även om jag nästan bara har äldre vänner. Till skillnad från de flesta tycker jag det är väldigt intressant att lyssna på vad yngre människor har att säga.

Efter en snabbt besök på Kamrat kan jag säga att är ett stort gap mellan åldersgrupperna på Kamrat även om majoriteten är unga människor (11-16). Varje användare får ställa en fråga på presentationen, frågorna som cirkulerar på kamrat är väldigt lika. Den vanligaste frågan: "är jag snygg eller söt?". Användarna har åtminstone gott självförtroende och det är helt klart ett plus. Negativt är att det inte finns någon dagboksfunktion, öppen gästbok eller tillgång till andra medlemmars vännerlistor.

Det hela resulterade i att jag skapade en användare och redan första dagen fick jag flera meddelanden av äldre män som undrade om jag ville 1. visa mig i cam eller 2. se dessa män runka i cam. På Kamrat är dessa frågor normen insåg jag efter en stund. Kamrat har rätt få funktioner men den så kallade "lajvfunktionen" har Kamrat likt Lunarstorm. Genom att skicka in ett meddelande mobilt till ett visst nummer blir meddelandet synligt för alla användarna längst upp på skärmen under några sekunder. I "lajvfönstret" skriver män och kvinnor att de vill prata med andra och inte sällan påminner texterna om meddelandena jag fick och innehåller ofta sexuella anspelningar. Förutom de män som skriver är nästan varje kamratmedlem ute efter ett förhållande av presentationerna att döma.

Regler på kamrat (bara NÅGRA exempel):

"Syftet med Kamrat är inte att vara någon form av sexuell kontaktförmedling. Detta innefattar såväl relationer i verkliga livet som i form av cyber- och telesex."

"Vi tillåter aldrig att äldre har konversationer av sexuell karaktär med minderåriga på Kamrat. Det leder automatiskt till uteslutning och permanent spärr! Vår bedömning av vad som räknas som "sexuell karaktär" är diktatorisk, enväldig och kan ej överklagas. […]"

"Det är inte tillåtet att göra "massutskick" av meddelanden till andra användare. Detta innfattar exempelvis kedjebrev, reklamutskick eller förslag om cybersex och andra sexuella anspelningar. Det är heller inte tillåtet att skicka ut meddelanden i stil med "Har du msn?", "Har du webbcam?" eller liknande."

Det har gått så långt att yngre människor skriver ut vilken åldersgrupp som får skriva till personen ifråga. Jag har redan blockerat några män som inte slutade skriva till mig fastän att jag aldrig svarade. Det är enkelt att blockera människor. Säga vad man vill om så kallad "grooming" men dessa regler verkar inte ha någon funktion då ingen följer dem.

Vad som förvånar mig mest är att männen fortsätter skriva till mig fastän att jag inte svarar. Tror de att de kan övertyga mig genom tjat eller vad handlar det om? Männen som skriver verkar ha noll engagemang. Det vanligaste är att någon okänd person frågar vad jag gör eller bara skriver hej (se bifogad bild). Varför skulle någon bli intresserad av ett så intetsägande mail undrar jag. Alltid när jag får dessa mail undrar jag om dessa män någonsin får någon utdelning. Jag tänker mig att det borde vara så, annars skulle de väl ge upp eller är de så desperata att logik inte existerar?

Jag tyckte Kamrat var en väldigt charmig community på grund av alla unga människor men jag funderar verkligen på att ta bort mitt konto. Det verkar inte finnas något värdefullt meningsutbyte på Kamrat. Läskiga män klarar jag mig utan.

Kort om begreppet blottare

Första gången jag kom i kontakt med begreppet "blottare" var som barn när jag läste nyheterna. En man i Söråker hade blottat sig vid röda torget. Röda torget är en lekplats. Sedan den dagen var en blottare en person som fick ut någonting sexuellt av att visa upp sin nakna kropp. Att det naturligtvis skulle vara barn med i bilden får vi inte glömma. Inte bara min mor, utan alla vuxna som gillar att lura i sina barn om hemska gubbar som bjuder på godis älskar nog dessa nyheter. Så här efteråt får jag försvara min mor med att hon inte var fullt lika galen som en del människor som finns på Internet.

I sammanhang där det finns någonting som går att koppla till sex och människor under femton år handlar det om en sak, uppmuntrandet av pedofili och det digitala smörgåsbordet. Att köpa string till sina döttrar, att dela ut kondomer till elvaåringar och att överhuvudtaget applicera vad de flesta skulle kalla "vuxenkläder" på sina elvaåringar. Rätta mig om jag har fel men, äcklas inte pedofiler av bröst och allt vad det heter? Samhällets syn är att vi uppmuntrar pedofiler genom att "föråldra" barn med "vuxenassocearer", för mig går det riktigt inte ihop. Hela den här synen på att fjortonåringar skulle vara lovliga byten för pedofilen går heller inte ihop för mig riktigt. Människor med mens är väl knappast att räkna till skaran "barn"?

Den person som har sex med personer under 15 är enligt media pedofil. Media kan fortsätta förnedra trettonåringar hur de vill då jag har svårt att tänka mig att ett gäng pedofiler skulle gå ihop och bua ut mensen. Det tackar vi yttrandefriheten för. Jag skulle glädja mig så innerligt i att media fick ta den skiten. Jag vill aldrig mer höra om att trettonåringar inte vet vad de vill, eller inte kan vara kåta. Att trettonåringar är offer och ingenting annat. Att trettonåringar inte vet sitt bästa. Trettonåringar är inga "offer" för pedofiler. Vi har statistik på att majoriteten av sexuella övergrepp begås av bekant person och vad det gäller barn är det ofta förälder och styvförälder som står för övergreppen.

Idag har begreppet blottare fått en annan betydelse. Det behöver inte längre handla om att visa sin nakna kropp/blotta sig av sexuella skäl. En person som visar sitt könsorgan blottar sitt underliv. Jag har inga problem med ordet "blotta", begreppet "blottare" har jag däremot svårt att ta på allvar då "blottare" har blivit ett begrepp för naken person i det offentliga rummer. Människor blottar sig av sexuella skäl så gott som dagligen för sina sexpartners. Läste för ett tag sedan en jobbig bok om tjejjoursrörelsen på någon ort i Sverige. Vad som gjorde mig upprörd var all separatism, att kvinnor ska gå och bära på någon konstant offerroll men framförallt hatet mot människor som blottar sig. Människor som är nakna utomhus. Det behövde heller inte nödvändigtvis vara helnakna människor. Personerna som intervjuades ville få det till att de blivit utsatta för något övergrepp när de fått syn på en naken person.

För mig finns det en koppling mellan sex och nakenhet, men även mellan alkoholdrickande och nakenhet, kopplingen är ganska lös. Det är få saker som inte går att göra naken och vi är mer eller mindre nakna dygnet runt. Vi klär på oss, byter kläder, duschar, badar, knullar, klär på oss igen, klär av oss och sover. Det eviga tjatet om sexualiseringen har sexualiserat den nakna kroppen. Jag har svårt att tro att nakna kroppar eller lite urringning förr väckte ramaskri hos moralpekpinnar (vuxna och framförallt förälder). På den goda tiden badade de flesta topless och ingen höjde ögonbrynen. Att sexualisera kroppen har varit en kamp från vuxnas sida och de har vunnit den. Det är ett grövre övergrepp att be någon klä på sig anser jag. Vad jag eller andra gör så länge vi inte begränsar någon annans frihet ska ingen heller lägga sig i. Det går inte att tillmötesgå vilka dumheter som helst, det finns alltid någon som kommer känna sig kränkt. Konstigt nog funderar aldrig de som vill begränsa andra huruvida de själva bidrar till kränkandet av den egna kroppen och dess integritet.

Ungdomsmottagningens bristande omdöme

”Slarviga Sara har fullt upp. Hon kastar sig från förfest till klubb till efterfest med samma fart som hon rusar från spinningen till repetitionen med bandet hon spelar i. Agendan skulle vara minst sagt fulltecknad. Om hon hade någon. Men saker händer snabbt i hennes liv, det är ingen idé att planera. Hon vet ändå aldrig säkert var hon är om två timmar. Eller var hon tillbringar natten. Inte för att det bekymrar henne, men ändå. Hon äter p-piller just nu. Men i hastigheten glömmer hon ta dom flera gånger i månaden. Alltså tar hon dagenefterpiller då och då.”

”Vilket p-medel passar Slarviga Sara? Om du har svårt att komma ihåg att ta dina piller, prata med din barnmorska om långtidsverkande p-medel, som till exempel p-ring, p-stav eller p-spruta.”


Ovanstående text är saxad ur ”P-piller guiden”, en tidning som finns att hämta på ungdomsmottagningen i Sundsvall. Enligt texten är Sara en kvinna som har många one night stands och enligt P-piller guiden är det bästa för henne ett preventivmedel som hon inte behöver bruka varje dag, ett långtidsverkande preventivmedel. För den som har sex med många personer är kondom ännu viktigare då kondom fortfarande är det enda preventivmedlet som skyddar mot könssjukdomar. Det är helt klart tvivelaktigt att ungdomsmottagningen har denna tidning framme samtidigt som de i media sörjer över ansvarslösa ungdomar som ”knullar runt”. När ska ungdomsmottagningen ta sitt ansvar?

Sara tar då och då dagenefterpiller, bör vi anta att hon gör det för att män kommer i henne? Det är så läsare kommer tolka texten även om författarens tanken möjligen var en annan. Tolkar vi det som att dessa män ejakulerar i Sara blir texten genast ännu mer tvivelaktigt med tanke på att könssjukdomar smittar ännu lättare vid ejakulation. Det behöver inte nödvändigtvis vara så att männen ejakulerar i Sara. Jag har läst sexologer som uppmanar kvinnor att ta dageneftepiller utan att det finns skäl att anta att en eventuell graviditet skulle kunnat äga rum. Dagenefterpiller säljer lika lätt som p-piller och p-piller säljer lika lätt som smör.

Förutom att kondom skyddar mot könssjukdomar och förhindrar oönskad graviditet så är kondom det enda preventivmedlet som används under tiden du har sex. Chansen att du kommer ihåg att ta ditt p-piller klockan tolv när du är på väg till bussen är betydligt mindre. När du däremot ska ”komma till” kan du relatera till sex och du kommer tänka på sex. Är du dessutom en sund person som bryr dig om sin hälsa så kommer du tänka på skydd. Om vi tänker oss att vi lever i ett idealsamhälle så ni minst två personer som vill skydda er, så om en av er skulle glömma så kan fortfarande den andra personen be om kondom men detta är som sagt bara en vacker tanke. Bör vi ställa högre krav på männen vad det gäller preventivmedel? Jag är kluven, jag anser att båda borde ta ansvar för sina handlingar däremot finns det saker såväl män som kvinnor bör tänka på. Om det är möjligt eller ej att glömma kondom låter jag vara osagt. Däremot vill jag ändå påstå att du man kommer märka om kondomen inte sitter på och gör den inte det kanske du bör fundera en gång till. Vi vet att det finns kvinnor som har svårt att be om kondom och med den vetskapen bör män tänka ännu lite extra på att ta eget initiativ vad det gäller skydd. Män bör beakta att det inte är roligt att be om kondom. Tro mig när jag säger att jag inte är ensam om att mottagit en mängd olika sorters svar, jobbiga attityder och även argument män använder sig av för att slippa ta sin del av ansvaret.

(På baksidan av P-piller guiden finns en liten text som talar om att kondom är det enda preventivmedel som skyddar mot könssjukdomar. Det räcker inte, ungdomsmottagningen känns mer som ett företag som vill sälja sin tvivelaktiga varor. Personerna som jobbar där verkar inte alls bry sig om ungdomarnas hälsa)

Sundsvalls värdelösa alkoholpolitik

Det är lätt att tro att man drömmer när man står i kassan på Hemköp och inser att människor i 30-årsåldern måste visa legitimation för att få köpa tobak och folköl. Min första tanke är att kassörerna på grund av deras rätt höga ålder har svårt att skilja på minderåriga och myndiga personer.

Sundsvall är kanske Sveriges trevligaste stad om man bortser från alkoholpolitiken. Butiksägarna i centrala Sundvall har tillsammans med kommunens alkoholenhet beslutat att inte sälja folköl till ungdomar under 25 år under gatufestveckan. Från början ville man förbjuda all folkölsförsäljning under gatufesten överhuvudtaget. Anledningen är att minska ungdomsfylleriet. Moderaten Magnus Sjödin, oppositionsråd i Sundsvall, sågar kommunens sätt att hantera ungdomsfylleriet. Sjödin anser att den nuvarande alkoholpolitiken hämmar stadens utveckling som centrum för turism, nöje och handel.

Ingen sund människa tycker att kommunen har skött detta ”problem” snyggt. Dessa åtgärder är tämligen tvivelaktiga, att omyndigförklara personer på detta vis är det verkligen lagligt? Dessa åtgärder kommer inte stoppa unga från att dricka alkohol. Det är hur lätt som helst att hitta vuxna som är villiga att köpa ut, det är bara be någon köpa några dagar innan den höjda tillfälliga åldersgränsen (om man nu vill dricka folköl). För den som inte hittar någon som vill köpa ut finns alltid hembränt. Att folkölen ses som boven går inte att ta på allvar. För de allra flesta är det grogg (vanligtvis hembränt blandat med någon sliskig läsk) eller billig starköl som gäller.

Jag undrar när vuxna ska förlika sig med att en del ungdomar dricker alkohol?

Pinsam lista

Det är ganska lätt att hitta listor över vilka felaktigheter män gör i sängen, jag har inte lyckats hitta någon om kvinnor. Ska man tolka det som att männen står för de mest fruktansvärda sakerna och kvinnor bara är lite klantiga när de råkar komma åt med tänderna när de suger av någon? Kvinnor behandlar sällan män illa sexuellt, de värsta som kan hända är att hon inte ger honom en orgasm. Kvinnor har svårare än män att få orgasm men det verkar inte existera i mäns tankebana.

Läste denna artikel och tänkte kommentera den lite längre men jag tappade snabbt motivationen. När jag tänker på 50 problem män gör sexuellt så tänker jag inte på att män kastar kondomen mitt framför ögonen på mig, i vilken ordning de tar av sig (eller mig) kläderna, att män inte alltid får av BH:n på en sekund (detta ”problem” slipper jag) eller att alla män inte kysser som jag önskar.

Jag brukar säga att män som är dåliga sexuellt inte är de som presterar dåligt en gång, det har hänt alla. Dåliga män är män som inte har för avsikt att tillfredsställa en eller slutar när de har fått orgasm (även om det är efter 2 minuter). Sex behöver inte vara över bara för att mannen har kommit.