P-piller som förolämpning

Vad som gör en norm till en norm är att den inte enbart påverkar de som lever i enlighet med den. Personer går dagligen mot röd gubbe. De gör det knappast för att de inte känner till normen eller inte förhåller sig till den. Det gör de bara det att de inte “följer” den. Monogaminormen, eller mononormen, är en norm som på olika sätt även påverkar personer som inte lever i enlighet med den. Den påverkar bland annat hur personer har sex. Personer som är i “dejtingstadiet” och dittills inte inlett någon monogam relation förväntas avstå från att ha sex med andra innan dejtandet lett någon vart.

Om du avslutat en monogam relation och föreställer dig att det är fritt fram att ha sex med andra misstar du dig. Det anses inte okej att inleda nya sexuella relationer ”för nära inpå” trots alla personer som sagt att det ”bara är att göra slut” om man vill ha sex med andra.

När du har sex med någon för första gången är kanske inte tanken på en eventuell framtid tillsammans närvarande, men mononormen är det. Hur måste har inte sex med engångsligg som om de vore monogama? De har oskyddat sex. Tanken på att de på varsitt håll kan ha haft oskyddat sex med andra är inget de ens tänker på. Om det mot förmodan skulle finnas ett ”reellt” behov av kondom berättar väl den andra personen det.

Hur monogamt personer än lever kan vaginala samlag innebära befruktning om kukpersonen ejakulerar i fittpersonens underliv och preventivmedel inte används. Jag skrev reellt behov av kondom inom citationstecken då kondom i alldeles för stor utsträckning framställs som något som bör användas om någon vet med sig att den har en sjukdom eller tror att någon annan har det.

Vill någon använda kondom tänker en del att personen är en sån där som ”behöver” kondom och en sådan vill man inte vara. Jag är en sådan som behöver kondom. Jag vill undvika graviditet och sexuellt överförbara sjukdomar. Även om jag bara hade sex med en person skulle jag ha ett behov av kondom beroende på vem jag hade en monogam relation med. Beroende på om personen kunde ha vaginala samlag med mig utan att ejakulera i mitt underliv eller inte. Det hade på riktigt varit avgörande för om det fanns ett ”reellt” behov eller inte.

Nu vill jag inte ha någon monogam relation, men om jag skulle vilja ha det skulle det vara med någon som kunde ha vaginala samlag med mig utan att ejakulera i mitt underliv. Jag går igång på kroppskännedom och kroppskontroll. Om det förhöll sig så skulle jag inte ha något behov av kondom. Annars hade kondom varit en nödvändighet. Alternativet vore att inte ha vaginala samlag eller att jag använde något hormonellt preventivmedel.

Skulle jag kunna använda p-piller utan att förolämpa min partner? Hormonella preventivmedel är något man tar till om man har sex med kukpersoner som saknar kroppskännedom och/eller kroppskontroll eller som man åtminstone tror saknar det. Hur tror ni det känns för kukpersonen att vara en sådan som man måste använda preventivmedel med?

Enda anledningen till att det inte ses som en förolämpning mot kukpersoner att använda p-piller är att man kan göra det i smyg utan att kukpersonen märker det. Jag brukar säga att en bra sak med kondomer är att de är synliga och att de inblandade kan förnimma dem till skillnad från exempelvis p-piller, men det vore onekligen en fördel med osynliga kondomer eller femidomer för personer som vill kunna ta ansvar i sexuella sammanhang utan att ”förolämpa” sina sexpartners.

Det finns kukpersoner som man kan ha vaginala samlag med utan att något preventivmedel behövs. Kukpersoner med kroppskännedom och kroppskontroll. Det finns massor av personer som praktiserar avbrutna samlag, men med vissa kukpersoner går det uppenbarligen inte. P-piller ska egentligen inte behövas inom ramen för en monogam relation. Att använda p-piller är ett underkänna sin partners sexuella förmågor. Hade det varit möjligt att ha vaginala samlag med personen utan att riskera att bli gravid hade p-piller varit överflödiga. Tänk alla biverkningar p-pilleranvändare hade sluppit om de inte hade behövt förolämpa sina partners på detta vis.

Det jag skrivit ovan är förstås nonsens. Vare sig p-piller, kondom eller något annat preventivmedel är en förolämpning. Trots det har kondom ibland framställts som något av förolämpning. En del känner sig uppenbarligen förolämpade om någon vill använda kondom. Tror du att jag är sjuk eller? Är du sjuk eller? En anledning är att förstås att det monogama sexet är en förebild för det sex vi har även när våra sexliv inte är monogama.

Kondom ska inte behövas, enligt mononormen. Om det ändå behövs är något inte som det ska. Att det går att ha kondomsex med 10 personer utan att bli gravid, men inte oskyddat sex med en (1) person inom ramen för en monogam relation utan att riskera att bli gravid anses däremot helt i sin ordning. P-piller anses inte förolämpande.

Preventivmedel är varken förolämpningar eller antydningar om någons klandervärda levnadssätt. Att någon vill använda kondom med dig innebär inte att du ger intryck av att vara en person som varken bryr sig om din egen eller andras hälsa. Att någon vill använda p-piller innebär inte nödvändigtvis att personen tror att du har noll kroppskännedom och kroppskontroll. Att någon vill använda p-piller innebär heller inte nödvändigtvis att det är så tråkigt att ha sex med dig att det kan vara värt att riskera sänkt sexlust.

Samlagsbegreppet i brottsbalken

Under dagens föreläsning om sexualbrott tog föreläsaren upp en sak som jag inte kände till men borde ha känt till i och med att jag är intresserad av sexualpolitik.

”Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.”

Endast samlag eller en sexuell handling jämförlig med samlag kan utgöra en våldtäkt, enligt brottsbalken. Vad jag inte hade någon aning om är att samlag endast avser en sorts samlag. Samlag enligt brottsbalken innebär kuk i fittan. Jag har antagligen utgått från att samlag omfattar anala och orala samlag då det överensstämmer med mitt språkbruk. Att samlag kan vara anala är lika givet som att oralsex är sex.

Våldtäktsbegreppet omfattar även sexuella handlingar jämförliga med samlag och dit räknas till exempel anala och orala samlag. Det nuvarande samlagsbegreppet har fått kritik för att vara heteronormativt, men det är endast heteronormativt i den mån det är cisnormativt, vilket det verkar vara. Det förutsätter samlag mellan en kvinna och en man där kvinnan har en fitta och mannen har en kuk. Antagligen skulle ett samlag mellan en person med kuk och en person med fitta räknas som samlag enligt brottsbalken oavsett deras juridiska kön, men helt säker kan man inte vara när förarbetena talar om ”mannens och kvinnans könsdelar” och det inte har prövats i domstol.

I praktiken saknar det snäva samlagsbegreppet betydelse för själva våldtäktsbegreppet om de sexuella handlingarna är jämförliga med samlag, vilket de är om de rör sig om exempelvis anala eller orala samlag.  Samtidigt kan jag inte komma på något godtagbart skäl att behålla ett heteronormativt och cisnormativt samlagsbegrepp som med lätthet kan ersättas med ett mer inkluderande begrepp.

När sexualbrottslagstiftningen förändras nästa gång får lagstiftaren gärna passa på att utvidga samlagsbegreppet i den mån det över huvud taget är relevant. Är det relevant av pedagogiska skäl? ”Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till en sexuell handling döms för våldtäkt till…” kanske räcker? Lagstiftaren får gärna också se över formuleringar som antyder att alla kvinnor har en fitta och liknande.

Låt mig citera ur Prop. 2004/05:45.

”Tillämpningsområdet för våldtäkt omfattar inte allt slags sexuellt umgänge. Detta följer av att det skall vara frågan om samlag eller annat sexuellt umgänge, om gärningen med hänsyn till kränkningens art eller omständigheterna i övrigt är jämförlig med påtvingat samlag. Således omfattar våldtäktsbrottet samlag. Med samlag avses endast vaginala samlag. Det finns inget krav på att samlaget skall vara fullbordat, d.v.s. att sädesavgång eller inträngande har skett, utan det är tillräckligt att mannens och kvinnans könsdelar har kommit i beröring med varandra.”

”Till handlingar som innebär en kränkning som är jämförbar med den som uppkommer vid påtvingat samlag räknas regelmässigt sådant handlande som att föra in ett föremål eller en knytnäve i en kvinnas underliv. Det skall vara fråga om en objektiv bedömning om handlingen typiskt sett innebär en så allvarlig kränkning som den som uppkommer vid ett påtvingat samlag. På det sättet har man velat lyfta fram kränkningens art i stället för sexualhandlingen som sådan”.

Fittsprut är det naturliga

Fittsprut är det naturliga.

”Det naturligaste” är ”att ejakulera i vaginan. Det är ju det egentliga syftet om man säger så. Då tycker jag att det egentligen är viktigare att fråga om man får ejakulera på någon istället”.

Med det sagt behöver du aldrig mer ha analsex eller oralsex. Det sex naturen påbjuder är klassisk missionärsställning. Menstruerande kvinnor ska absolut inte ha sex. För er som missade sexualundervisningen blir det inga barn gjorda när en person menstruerar. Det är därför män inte vill ha sex med menstruerande kvinnor. Män är som parningsdjur som bara går runt och längtar efter att få befrukta kvinnor. Med den naturliga inställningen kan män inte slösa bort sin naturliga sperma på någon som inte kan bli gravid.

Mensblodet är symbolen för icke-graviditet och därmed osexigt. Att både män och kvinnor tycker att den menstruerande kvinnan är osexig är någonting naturen ordnat för att minimera risken att menssex äger rum.

Det finns nog bara en sak som är ännu mer osexig än menstruerade kvinnor och det är äldre kvinnor som gått miste om sin mens. De menstruerade kan vi alltid ursäkta med att de åtminstone har perioder då de går att ha i möblerade rum, klimakteriekvinnorna har stängt butiken. Samma sak gäller de få personer som föds utan livmoder. Inga barn, inget sex.

”Ejakulation är en naturlig del av sex och det får man vara beredd på om man har sex”

Några frågor på det?