Var respektfull och lyhörd om så bara under några minuter

Om ens senaste sexpartners har varit inne på ett visst sätt att ha sex på kan det hända att man undermedvetet registrerar att det är på det sättet personer i allmänhet vill ha sex. Särskilt om man endast haft sex med ett fåtal. Det gäller att se upp med vad man registrerar bara. Om de senaste personerna protesterat när du velat använda kondom innebär inte det att kondom bör undvikas. Om de varit inne på hård beröring innebär inte det att man bör vara hårdhänt med nya sexpartners som inte på något sätt kommunicerat att de vill ha hårt sex. Det finns vissa saker som är mer problematiska att utgå ifrån än andra.

Det är mer bekymmersamt att utgå ifrån att personer använder preventivmedel och agera på det mest riskbenägna sättet som om de gjorde det. Att ejakulera i personer är mer riskfyllt och kan ge svårare konsekvenser än att utgå från att personer uppskattar att få oralsex. Att riskera att göra någon gravid eller att föra över sexuellt överförbara sjukdomar är svårare än att utsätta någon för ”tråkigt” sex.

Ibland när jag tagit upp det faktum att en del för in hårda tag i sexuella sammanhang utan att först ta reda på att den man har sex med är intresserad av det får jag två sorters reaktioner. Jag får svar från personer som menar att de hade uppskattat det, men också från personer som vill understryka att det jag beskrivit inte utgör BDSM trots att jag inte ens nämnt den bokstavskombinationen. Vad svarar man på det? Vad intressant att du vill berätta för mig att du hade uppskattat något som jag precis har berättat att jag har negativa erfarenheter av. Vad intressant att du vill prata om vad BDSM inte är när jag vill prata om ett beteende som jag (och personer som kan sin BDSM) borde finna ytterst problematiskt.

Jag vågar inte ens tänka på hur jag hade blivit behandlad i sexuella sammanhang om jag hade haft långt hår. Hade personer dragit mig i det utan att fråga först? Personer reagerar olika på olika sorters beröring. Det är så grundläggande att jag inte ens borde behöva skriva det, men det kan vara värt att påminna sig själv om det ibland. Personer kan dessutom vara mer eller mindre känsliga för viss sorts beröring övertid.

Att inte skada andra är en grundläggande princip för mig. Jag har hellre sex som knappt känns än att jag går hårt ut och riskerar att skada någon. Det gäller att vara lyhörd för vad personer uppskattar. Ibland när jag pratar om att man kan kolla med sin sexpartner att det känns bra undrar en del hur det ska gå till. Ska det verkligen behövas? Menar hon verkligen att man ska kolla att det känns bra för den man har sex med? Ja, det menar jag, men jag menar inte att man måste ställa särskilda frågor för den sakens skull.

Jag förstår att det kan framstå som absurt om man bara har kortvariga samlag. Hinner man ens stämma av läget då? Det hinner man och det borde man om man bryr sig om andras väl och ve. Jag skulle säga att det är ett ömsesidigt ansvar att visa hur man vill ha sex.

När personer för in hårda tag utan att först kolla med mig om jag är intresserad av det har jag kommunicerat att det inte är för mig. Hur personer hanterar det varierar. En del varvar ned en stund för att sedan falla tillbaka i samma hårdhänta mönster. En del förstår och respekterar det. De som faller tillbaka i att beröra mig hårt får återigen veta att jag inte vill ha det hårt. Antingen kan man ta bort någons hand, ta med lätt hand på deras händer för att de ska förstå eller säga det rakt ut. Det finns massor av sätt att kommunicera vad man vill på. Var inte rädd för ögonkontakt. Jag tycker inte om ögonkontakt i sociala sammanhang, men i sexuella har det varit rätt värdefullt. (Har man sex med mig räcker det nog att titta på min mun. Den brukar skvallra om min sinnesstämning.)

Ett fåtal har inte tagit in att jag inte vill ha hårt sex eller så har de bara struntat i det. De vill helt enkelt ha hårt sex. Då spelar det ingen roll vad någon annan vill. Det är väl bara att gilla läget, antar jag, men det gör jag inte. Jag är en tråkig person att ha sex med om man menar att sex kräver viss hårdhet. Går man igång på hårda tag bör man helt enkelt inte ha sex med sådana som mig. Det finns massor av personer därute som uppskattar det, ha sex med dem istället. Jag bryr mig inte om alla du träffat den senaste tiden har tyckt om hårda tag. Däremot tycker jag att det är problematiskt när personer framställer sina egna sexuella preferenser som allmängiltiga. Jag försöker vara tydlig med att det här är något jag uppskattar.

Det enda allmängiltiga för mig är att det är fel att skada andra. En del av att inte skada andra är att inte utsätta människor för onödiga risker. En del menar att personer som inte vill ha barn inte borde ha sex. För det första finns det sex som inte ger barn, men det är också ett märkligt sätt att värdera risker på. Borde personer som vill fortsätta vara hivnegativa ha sex? Jag håller inte alls med. Personer som inte vill ha barn för tillfället eller över huvud taget eller annars värnar om sin sexuella hälsa bör förstås ha sex om de vill. Det handlar om hur man har sex.

Ha sex på ett ansvarsfullt, skade- och riskminimerande sätt. Avsteg från det bör endast ske om det föreligger samtycke. Även om det föreligger samtycke kan man fundera över sin egen delaktighet. Är du beredd att ta de eventuella konsekvenserna av att ejakulera i någons underliv? Om du inte är det går det alldeles utmärkt att avstå. Man måste inte ejakulera i personer bara för att de vill ha det.

Hur vet man hur hårdhänt man är då? Olika beröring upplevs olika på olika kukar. Jag har ingen kuk. Jag kan inte sätta mig in i hur det känns att få sin kuk sugen på olika sätt. Jag får försöka läsa av situationen helt enkelt. Det jag tror är mild beröring kan för den som får oralsex upplevas som hård beröring. Om det är bra eller dåligt beror förstås på hur känslig för beröring personen är, vad den uppskattar. En del vill ha beröring i varierande styrka. Det är det som är bra med att ha långvarigt sex. Jag förstår om det här är ytterst teoretiskt för någon som bara har erfarenhet av korta samlag där den enda variationen i princip är att man byter ”ställning”, men respekt är inte en fråga om tid. Även om det bara varar i åtta minuter är det viktigt att alla inblandade är med på noterna.

Subvention av den heteromonogama relationen

Kondom är ett preventivmedel som ofta glöms bort när man talar om preventivmedel. När regeringen tillsammans med Vänsterpartiet meddelade att preventivmedel skulle bli avgiftsfria för unga upptill 21 år kunde jag inte låta bli att undra om det bara gällde unga personer med livmödrar. Hade jag skrivit om den nya satsningen hade jag nämnt att den bara omfattar preventivmedel som ingår i läkemedelsförmånerna. Sådana preventivmedel som skyddar mot graviditet, men inte mot sexuellt överförbara sjukdomar. Av någon anledning har de flesta som skrivit om satsningen inte nämnt det. Tanken har kanske inte ens slagit de som själva inte använder kondom. Hade jag kommenterat regeringens och Vänsterpartiets nya preventivmedelssatsning på min blogg hade jag dessutom nämnt att den i praktiken subventionerar en viss sorts relation. Den heteromonogama relationen i vilken kvinnan tar ansvar för den reproduktiva hälsan. I tider av feminism och normkritik hade det varit önskvärt om regeringen och Vänsterpartiet kunde tänka bortom kuken i fittan och även beakta att det finns unga som inte lever monogamt. Driv frågan om sänkt kondommoms i EU eller något!

Har du en kondom?

Sex utan samtycke äger inte sällan rum för att personer utgår från att andra vill ha sex med dem. Jag tror både på samtycke och kondomer. Frågan ”Har du en kondom?” skapar en öppning att tala om samtycke.

Utöver kondomers uppenbara funktion – att de skyddar mot överförbara sjukdomar och graviditeter – skapar de ett tillfälle att ta reda på om samtycke föreligger. De är en skillnad om hånglar med någon och den andra personen plötsligt stoppar in sin kuk i en eller om man ligger och tar på varandra och den ena personer frågar ”Har du en kondom?”. I det senare fallet stannar man upp och ett tillfälle att ta reda på om samtycke (fortfarande) föreligger ges.

Frågan ”Har du en kondom?” rymmer som regel också en fråga om omslutande sex. Det ger den tillfrågade en möjlighet att antingen svara att hen inte vill ha sex eller att han vill ha sex, men inte omslutande sådant. Vanligt är att personer utgår från att man vill ha omslutande sex, men inte från att man vill ha oralsex. Fortfarande har omslutande sex status som det riktiga sexet, medan oralsex av många betraktas som något utöver det vanliga.

IMG_2665

 

Frågan visar också att man är mån om att kondom används. Om man frågar om den andra har kondomer eller inte beror nog också på var man är. Om jag har sex hemma hos mig kan det vara smidigast om jag tar fram kondomer. Andra resonerar att det är personer med kuk som ska se till att det finns kondomer. Jag delar inte den uppfattningen. Att kostnaden för skyddat sex alltid ska ligga på den som har kuk vore orimligt och säger givetvis inget om hur kostnaden ska fördelas om alla inblandade har kuk. Hemma hos andra vill jag ge den jag är hos ett tillfälle att visa att hen vill ta ansvar genom att föreslå kondom. Om någon sådant ansats inte visas eller om jag bara vill ha omslutande sex kan jag fråga om kondom.

Ett annat skäl att alltid ha kondomer tillgängliga är att (säkert) omslutande sex inte ska stå och falla med om kondomer finns tillgängliga eller inte. Jag minns en gång då jag och en man åkte runt på flera tunnelbanestationer för att hitta en automat där vi kunde köpa ett paket kondomer innan vi åkte hem till honom. Jag hade för ovanlighetensskull inga kondomer på mig och han visste inte om han hade några hemma. Det var sent och det fanns inga i närheten vi kunde fråga om de hade kondomer. Till slut hittade vi en automat. Annars hade vi hamnat i ett läge där frågan om samlag hade avgjorts av en bristande tillgång på kondomer och inte på vad vi ville. Inga kondomer, inga samlag.

För övrigt. Säg inte ”när du får barn” till personer. Säg ”om du får barn”. Sluta förutsätta att alla kan eller vill ha barn.

Hur alla andra vill ha sex är ointressant när du har sex

Tycker du om att få oralsex frågade en person efter att vi hade haft sex. Personen hade inte givit mig oralsex. Jag hade inte frågat om personen ville ge mig det. Jag ber sällan om att få oralsex. Jag förväntar mig att personer som vill ge oralsex kommunicerar det, då jag själv gör det. Det borde jag kanske inte göra då jag själv sällan kommunicerar att jag vill ha oralsex med nya personer annat än genom att själv ge möjligen. Brukar personer be om oralsex? Brukar personer som själva givit göra det? Det varierar nog.

Vill personer ha omslutande sex brukar det framgå. Med oralsex är det annorlunda. Det är inte ens säkert att det är ett aktivt val för personer att ha omslutande sex. Det lär hända att personer har det för att det ses som riktigt sex och att båda tror att den andre vill ha sådant sex.

Oralsex har en helt annan laddning än vaginala samlag. Om samlag ses som riktigt sex ses oralsex som något man kan välja. Och det ska ske i en viss ordning, men det är ett annat blogginlägg.

Har du någon gång oroat dig för att gå miste om samlag när du ska ha sex med någon för första gången? Jag har inte det. Har du någon gång oroat dig för att du inte kommer att få oralsex trots att du är en person som brukar ge? Jag har definitivt oroat mig för det. Och haft skäl för det. Har du någon gång oroat dig för att framstå som krävande genom att be om samlag? Oralsex då?

Personen som undrade om jag tyckte om att få oralsex hade enligt egen utsago träffat en del personer som inte tyckte om att få oralsex. Inte alls eller åtminstone inte vid tillfälliga sexuella förbindelser framgick inte.

Vilken laddning vi ger sexuella handlingar är intressant. Oralsex skulle lika gärna kunna vara standard och samlag något utöver det vanliga. Finns det någon logik i att efterlikna barnalstrande sex alla gånger då man inte har några planer på att göra barn? Jag säger inte att det vore önskvärt, bara att det skulle kunna vara så. Det är klart att en del av mig har funderat på om det inte fördelarna skulle överväga nackdelarna med en sådan ordning. Om man nu måste välja. Oavsett tror jag att fittpersoner skulle få ut mer av sina tillfälliga sexuella förbindelser om de innehöll mer klitorisstimulans.

De flesta är rörande överens om att man blir som man umgås. Om man är summan av sina nära sociala relationer, varför skulle det inte innefatta ens sexuella relationer? Jag förstår om en del monogama personer inte vill förhålla sig till det, men det sex du har med A i dag kan påverka det sex A har med C i morgon. Du kan indirekt bidra till att sexet med C, D och E blir bättre. Är din partner bra på sex? Var tacksam mot de personer som hen fått öva med.

Sociala relationer är överlag mer transparenta än sexuella relationer. Den som träffat flera personer i rad som inte vill ha oralsex i någon eller endera form kan få intrycket av att personer överlag har någonting emot oralsex. Personen kanske inte har någon att fråga om hur det förhåller sig då vi inte samtalar om sex med den lätthet vi kan tala om för oss främmande beteenden inom ramen för sociala relationer. Därför vore det bra om personer som inte vill ha oralsex, orgasm vid partnersex eller liknande kunde låta bli att framställa sina sexuella önskemål som av naturen givna.

Om du inte uppskattar något i sexuella sammanhang går det alldeles utmärkt att vara tydlig med det. Vad andra föredrar – hur du nu vet det – påverkar inte din rätt till sexuellt självbestämmande. Du har rätt att sätta dina gränser.

När vuxna inte näthatar har de samlag utan kondom

Sofia Mirjamsdotter skriver om vuxnas näthat. Om hur vuxna som ägnar sig åt näthat bidrar till att deras, men också andras, barn hatar på nätet. Barn gör inte som vuxna säger, barn gör som vuxna gör. Det ligger mycket i det. Visst blir det svårt för vuxna som ägnar sig åt näthat att med någon trovärdighet fördöma (andras) näthat. Så länge vuxna människor inte kan behandla varandra med respekt är det orimligt att kräva att våra barn ska göra det, som Mirjamsdotter uttrycker det.

Att vuxna ägnar sig åt näthat fråntar inte unga ansvaret för det näthat de ägnar sig åt, men ibland har näthat felaktigt framställts som något som enbart angår och drabbar unga personer. Därför är det positivt att vuxnas näthatande lyfts fram. Personer som ändå bör vara någon slags förebilder i förhållande till barn och unga. Det handlar inte bara om rasistiskt motiverat näthat bland sverigedemokrater med flera, utan också om näthat bland vuxna med betydligt mer rumsrena åsikter.

När unga inte näthatar har de samlag utan kondom. Näthat är knappast den enda företeelsen som felaktigt framställts som en ung sådan. Vuxna vill inte sällan distansera sig från unga utan att ha någon täckning för det. En del av det är att framställa unga som vuxnas motsatser. Unga kan anses irrationella och vuxna rationella även om de ägnar sig åt samma saker. De kanske uttrycker en åsikt, använder internet på ett visst sätt eller ifrågasätter så kallade glädjedödare. Ungas skäl att göra X kan framställas som helt avvikande vuxnas skäl att göra X även i situationer där skälen överlappar varandra och det saknas anledning att tala om ”unga” respektive ”vuxna” skäl.

På samma sätt som vuxna inte borde problematisera ungas näthat utan att ägna en tanke åt sin egen delaktighet borde inte vuxna som knappt använder kondom förfasa sig över att unga inte alltid använder kondom när de har sex (jag tror att de menar samlag). Jag har inga siffror på det, men det skulle inte förvåna mig om unga är bättre än vuxna på att använda kondom vid samlag.

Det är med näthat som med kondomer. Barn gör inte som vuxna säger, barn gör som vuxna gör. Det kan tyckas enklare för vuxna (inte alla vuxna) att smyga med bristande kondomanvändning, samtidigt som man moraliserar över unga som inte använder kondom, än vad det är för vuxna att dölja sitt näthatande, men allt näthat är inte publikt.

Vissa former av näthat sker lika privat som vuxnas oskyddade samlag, men unga är inte dumma. Unga förstår att vuxna näthatar och har samlag utan kondom även om det sker i det fördolda. Därmed inte sagt att insikten om att näthatande inte har någon övre åldersgräns inte förstärks av det publika näthatet som en del vuxna ägnar sig åt. Det kan vara vuxna som letar upp något en person skrivit, gärna något som skrevs för flera år sedan, tar en skärmdumpar och delar med sig av den på sociala medier. Detta med en förhoppning om att göra livet surt för personen ifråga. Ibland har de haft sådan – ursäkta uttrycket – framgång att den utsatta inte sett någon annan utväg än att avsluta sitt liv.

Varifrån kommer bilden av att vuxna nog inte skyddar sig när de har samlag? Från hur de pratar om sex i allmänhet bland annat. De säger sex, men menar förvånansvärt ofta samlag. I den mån vuxna tycker att unga ska ägna sig åt något för att de själva ägnar sig åt det brukar det framgå. Det framgår inte att unga bör ha samlag med kondom eftersom att vuxna har det. Det framgår däremot att vuxna är bekymrade över att unga inte skyddar sig i den utsträckning vuxna tycker att de borde skydda sig när de har samlag.

Och nej, att vi inte får veta att vuxna alltid eller i stort sett allt använder kondom handlar inte om att de inte vill avslöja för mycket om sina sexliv inför sina barn. Alla som sett sin mor ta ansvar för sin reproduktion medels preventivmedel – räck upp en hand! Det beror nog snarare på att de inte ens kommit på tanken att låta sina barn tro att de använder kondom genom att påstå det och/eller se till att det alltid finns kondomer i sängbordet.

De vuxna som förfasar sig över att unga personer inte använder kondom när de har sex/samlag borde fundera på varför det är viktigt att just unga använder kondom. Om det är viktigare att unga har skyddat sex än att vuxna har det får man gärna berätta varför.

Vad jag tror att förfasandet handlar om – utöver att man av någon anledning fått för sig att unga knappt kan ha sex utan att det leder till graviditet och att man kommer att bli mormor i morgon – är att man vill att unga ska grundlägga vissa vanor tidigt. En sådan vana är att använda kondom vid samlag.

Att vuxna inte använder kondom i den utsträckning de tycker att unga borde använda kondom kan dels förklaras med att de inte tycker att det hör till om någon inblandad använder p-piller eller liknande, men det kan också bero på att de aldrig grundlade vanan att använda kondom vid samlag.

Varför ska vi förvänta oss att unga använder kondom i större utsträckning än vuxna? Varför skulle det vara självklart för unga att använda kondom med nya sexpartners (i den mån de har samlag) om det inte är det för vuxna?

Jag har förstått att en del vuxna vill att kondom ska vara norm vid samlag, ungas samlag. Men vi har inte parallella normsystem på det sättet. De sexualnormer som gäller sexuellt aktiva vuxna gäller också sexuellt aktiva unga. I heterosexuella relationer är det som regel kvinnan som tar ansvar för reproduktionen och det oavsett åldern på de inblandade. Om vuxna vill bidra till att kondom blir norm bland unga är de nog så illa tvungna att använda kondom vid samlag i en större utsträckning.

Klarar du inte av tanken på att ha sex eller samlag med kondom eller har du inte något behov av det – alla har nämligen inte det –kanske du borde ha en större förståelse för unga som ibland avstår kondom.