Regler som får mig att vilja trycka in flesh tunnels i öronen

På onsdag ska min klass fotograferas. Förra veckan fick jag hem ett brev från företaget, MiMA Foto AB, i vilket jag bland annat kunde läsa följande:

Våra gemensamma krav, som ställs på de som medverkar i en skolkatalog, är att förhindra spridning av budskap som inte faller inom ramen för våra gemensamma grundläggande demokratiska värderingar. Vi tar med andra ord avstånd från droger, mobbning, rasfientligheter, våld, sexuella anspelningar och dylikt. Utklädnader och ytterkläder så som kepsar, mössor och jackor hör inte heller hemma i katalogen då det försvårar identifikationen av eleven. Fotografen har rätt att neka elevs medverkan om eleven inte följer fotografens anvisningar. /…/ Vi förbehåller oss rätten att retuschera/redigera eller att avstå från att ta in material som kan väcka anstöt, eller vara straffbart.

Kanske undrar du liksom jag vad droger och sexuella anspelningar har med ”våra gemensamma grundläggande demokratiska värderingar” att göra.

Vanligtvis när företag slänger in formuleringen ”Vi förbehåller oss rättenbrukar det inte hända någonting, men när det gäller företagen som står för skolfotograferingen händer det uppenbarligen saker. En skolfotograf vägrade låta Zeb Pantzare vara med på skolfotot på grund av hans annorlunda utseende/stil. Pantzare fick rätt och hans klass fick ta ett nytt foto. På en annan skola hade det kunnat sluta annorlunda. Hur det gick för Dan Kamijo vet jag inte. För att undvika att detta inte drabbar fler elever borde skolorna låta bli att anlita företag som inte respekterar envars rätt att utforma sin egen personliga stil. Låt skolan få vara en frizon från de krav om hur vi ska se ut som vi förknippar vuxenlivet med – ungdomar ska få vara ungdomar (om de vill), eller hur var det nu?

Aftonbladets kolumnist Anna Eklund får mig att vilja göra upp med föräldraskapet helt. Om föräldraskapet innefattar rätten att bestämma över hur sina barn ska se ut vill jag inte vara med.

17 thoughts on “Regler som får mig att vilja trycka in flesh tunnels i öronen

  1. Den där hysterin måste vara en kvarleva från…1800-talet? när fotografering var något mycket högtidligt och allvarligt. De krystade förklaringarna är bara en förklädnad av reaktionära gamla stenar.
    Den som har mössa eller huva på skolfotot har väl troligtvis det övrig tid också, så om man ska kunna identifiera ungdomar med hjälp av skolfoto är det väl jävligt osmart att förbjuda sånt.

    (Häromnatten drömde jag att du rakade av min dotters hår. Vad fan var det?)

  2. "gemensamma grundläggande demokratiska värderingar"
    "då det försvårar identifikationen av eleven"

    Nordkorea heter officiellt "Demokratiska folkrepubliken Korea" och Östtyskland hette officiellt "Tyska demokratiska republiken". MiMa verkar ligga på samma demokratinivå som dem.

  3. Undrar lite varför det är acceptabelt för henne att "skämta" om att aga killen som uppfostringsmetod mot hans "utklädnad" (identitet), när det hela inte går att missuppfatta som att hon, tja, faktiskt hade velat det. Det framgår som att hon menar att killen EGENTLIGEN skulle kunna vara normal – om man bara tyglade honom lite. Gäller det alla identiteter som trotsar normen, Eklund? Kanske rent av ska införa skolaga igen, för att bota främlingsfientliga uttryck i offentliga byggnader! Eller så funkar det kanske inte så, riktigt.

  4. Stefan: Nu är du bara pinsam i mina ögon.

    Anna: Tyvärr tror jag att det är ganska vanligt med föräldrar som tänker som Eklund. Flera av mina kompisar hade föräldrar som mest gick och talade om vad de inte fick göra – klippa håret i "konstiga" frisyrer var en sådan sak.

  5. Nope. I drömmen var allt så självklart. Du hade övertagit min killes roll som hennes pappa och så bestämde du dig helt enkelt för att nu ska vi fan spara in på schampo. Ok, tänkte jag.

  6. Detta var minst sagt skrattretande att läsa. Jag minns att när jag gick i nian var det en klass som klädde ut sig mer än vanligt. En tjej stod med lösbröst och en kille med löskuk. Ingen reagerade på detta. Och detta är väl ändå 11-12 år sedan.

    Människorna du länkar till brukar dessutom sminka sig sådär till vardags och fest. Löjligt att de inte får vara med på sitt klassfoto. Finns väl viktigare saker att förbjuda om man nu ska hålla på att förbjuda.

  7. Trots den uppenbara goodwin-varningen tyckte jag inte att stefans kommentar var helt off. Eftersom det tveklöst ligger något ironoskt i att man likt i exemplen gömmer sig bakom och skyltar med ordet demokrati när man i allas ögon torde ägna sig åt just motsatsen.

  8. Problemet är väl att börjar en med att klä ut sig, så ska alla. Sen slutar det väl med att alla ska ha hakkors på tröjorna eller rentav sitta nakna på skolfotona. Är man under 18 har föräldern ett stort ansvar, dels för vad som händer med barnet men också hur barnet uppfostras. För ja, i rättslig mening är man ett barn tills man fyller 18.
    Efter det, så är det fortfarande upp till skolan att bestämma, och väljer de ett företag som vill ha begränsningar så får man antingen acceptera det eller byta skola. Precis som du inte kan tvinga HM att ta in punkarkläder kan du inte tvinga en skola att tillåta vissa sorters bilder i sina skolkataloger. Den katalogen är nämligen skolans ansikte utåt.

  9. Jag utesluter inte att föräldrars rätt att bestämma över sina barn bör begränsas på några områden då det är uppenbart att alla föräldrar inte har barnens bästa för sina ögon.

    Skolan bestämmer och det är därför man måste sätta press på skolan.

  10. Vi har inte HM-plikt men väl skolplikt i Sverige och skolan finansieras till skillnad från klädjätten av våra gemensamma pengar! Skolan borde alltså rimligen inte använda företag som kränker elevernas integritet. Det enda som verkligen är upp till skolan att bestämma är det vi låter den bestämma, just därför är det dags att sätta ned foten och förklara att nyttjandet av dessa företag under rådande omständigheter är helt oacceptabelt.

    Vad är värst; risken för att något olämpligt då och då hamnar på ett foto eller att elever med jämna mellanrum får förnedras av vuxna för sina utseenden?

  11. När jag gick teaterlinjen på gymnasiet var det tradition att klä ut sig på skolkortet, alla teaterklasser gjorde det och det var inga problem.
    Att vara grönmålad i ansiktet eller ha konstiga hattar var inte förbjudet utan vanligt förekommande.
    När det dessutom handlar om en person som faktiskt till vardags ser ut på ett speciellt sätt är det ju konstigt att inte låta hennom göra det på ett skolkort.
    Att vara utklädd handlar väl om att vid ett visst tillfälle klä sig på ett sådant sätt som man inte gör vanligtvis?

  12. Det…är bortom min fattningsförmåga att hår får blekas till kritvitt, hud får döljas under brunkräm och grön och turkos ögonskugga får kletas på utan återhållsamhet och rött läppstift ses som ok…men byt färgerna(och i vissa fall kön) och ojsan vad upprörande och svårt det blev för fotografen.

    Å andra sidan är det mycket coolare att av misstag inte komma med i fotot som jag gjorde…snacka om alternativt ^^

  13. Hehe det är lite kul att titta tillbaka på saker som folk skrev om mig förra året. Att det var så farligt att sminka sig visste jag inte då, men under min första vecka på sommarjobber märktes det. det tog 30 minuter sedan hade en hysterisk mamma ringt till min arbetsgivare och klagat, han hade sagt något i stilen med
    – mina barn blir ju psykiskt störda…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.