Har du någon gång blivit påklistrad en felaktig politisk etikett?

Stina Dabrowski, ordförande för Publicistklubben, menade nyligen att man riskerar att bli ”anklagad för att vara rasist” om man har ”kritiska frågor” om invandring. Vilka frågor är det man inte kan ställa utan att bli anklagad för att vara rasist och vilka är det som inte vågar ställa dessa enligt Dabrowski? Jag hör ständigt kritiska frågor om invandring, och det verkar gå alldeles utmärkt att ställa sådana utan att bli anklagad för att vara rasist om man inte uttrycker sig rasistiskt i övrigt.

”Vidare går det faktiskt alldeles utmärkt att diskutera invandring utan att bli kallad rasist – såvida du inte uttrycker rasistiska åsikter förstås” skriver Martin Halldin, redaktör på ETC, som lämnade Publicistklubben efter ordförandens uttalande om att det skulle finnas en ”konsensus-elit” som styr vad man får säga i det här landet och som bidrar till att ingen vågar ”ta debatten” om invandringen.

Personer som blir anklagade för att vara rasister har inte sällan rasistiska åsikter, men det finns förstås undantag. Det lär vara få politiskt aktiva antirasister som inte har blivit kallade rasister vid något tillfälle. Rasister vill ibland ha det till att det är antirasister som är de egentliga rasisterna. Personer med rasistiska åsikter som ska ”vända på steken” är lite för vanliga. Jag har exempelvis blivit kallad rasist för att jag är okej med att kvinnor som vill använda heltäckande klädsel använder det. Hade jag varit en antirasist hade jag satt ner foten, sagt att ”deras” kvinnor är lika mycket värda som ”våra” och krävt förbud mot heltäckande klädsel.

Jag minns feminister som envisades (en del envisas fortfarande) med att kalla Pär Ström antifeminist. Ström rättade lika många gånger personer som inte kunde stava hans förnamn som han uttryckte att han inte var någon antifeminist. Ström verkade för jämställdhet, enligt honom själv. Ström hade aldrig kallat sig antifeminist och det var vi feminister – vända på steken – som i själva verket var ”anti”. Vi var vad Ström kallade ”antijämställdister”. Diskussionen låstes.

Både Dabrowski och Ström är inne på att man inte kan säga vissa saker utan att bli anklagad för att vara något man inte är. Jag kan skriva under på det, men är det hela världen om du blir kallad manshatare om du inte är det? Nej. Är det hela världen om du skulle hata män? Nej. Jag hade väl föredragit att inte ha blivit kallad kommunist, manshatare och jämställdist, men man kan inte få som man vill alla gånger.

Vad man kan göra är att låta bli att bidra till ett politiskt klimat där det anses viktigare vad människor kallar sig själva eller varandra än vad de säger och hur de agerar. Om fler gjorde det skulle också feletiketterandet som jag inte på något sätt vill överdriva omfattningen av vara ett mindre bekymmer för den drabbade. Ironiskt nog är de personer som upplever sig vara feletiketterade inte sällan förtjusta i att feletikettera andra, varför jag är inte vidare hoppfull om någon förändring av det politiska klimatet till det bättre i närtid.

9 thoughts on “Har du någon gång blivit påklistrad en felaktig politisk etikett?

  1. Tycker du det är orimligt att kalla Ström antifeminist? Generellt använder jag termen mansärttaktivist, men tänker ändå att Ström faktiskt till stor del just ägnar sig åt att motverka feminism och inte åt att driva frågor om mäns rättigheter. Sedan att hen själv vill kalla sig jämställdist är en sak, men jag tycker inte att det är en rimlig term för att beskriva hens verksamhet.

  2. Mansrättsaktivist är nästan en mer felaktig etikett på Pär Ström av skälet du nämner. Att kalla Ström antifeminist var framförallt meningslöst när man diskuterade med honom. En del tror jag gjorde det för att visa att de minsann vågade. Hade han varit normalbegåvad hade han förstått varför man blir kallad antifeminist om man ägnar en hel blogg åt att beskylla feminister för allting man finner negativt i samhället, men nu var han inte det.

  3. Jaha, du menar så. Ja, jag diskuterade ju aldrig _med_ Ström utan skrev snarare om hen, och därför kände jag att det var på sin plats. Hade jag varit i diskussion med honom, vilket jag nog inte hade velat, så hade jag nog inte använt ordet eftersom det är onödigt att diskutera om en bara ska gå i polemik.

  4. Tack Fanny, för att du använder hen om en person av bestämt kön!
    Får man fråga varför?
    Mycket kan man säga om genusnytt.se, men det var en sida som förtjänade att finnas som motpol till gammelmedias något enkelsidigt utbud.
    Hur mycket ni än ogilade den eller dess upphovsman, så var den inte ”kvinnohatande” vilket många vill anse att den var.
    Tvärtom borde alla som är för äkta jämställdhet ha kämpat emot dem som baktalade den.
    PS, Johanna. Jag läser din sida oregelbundet. Men jag tycker om den även om jag inte alltid håller med i sak!

    MVH
    Genusföljaren.

  5. Genusföljaren: använder alltid könsneutrala pronomen. Tycker det är mindre krånligt + är ett politiskt ställningstagande.
    Instämmer inte i dina tankar ang genusnytt, tyckte den tillförde mycket lite till debatten om jämställdhet. En hade kunna ta upp ojämställdhet som drabbar män på bra mycket smidigare sätt, nu rörde det sig med om feministbashing och strukturförnekande.

  6. Då är du märkvärdigt okonsekvent i det eftersom du växlar mellan olika formar av tilltal. Men du kanske bara är slarvig?
    Personligen skulle jag tycka att det är väldigt oartigt att tilltala någon med bestämt kön på det sättet!
    Hm! Ok. Så att påtala bristande jämlikhet i samhället i formen av att visa på att kvinnor utsätts för positiv särbehandling är ”Feministbashing”?
    En fråga? Är du bekant med Feministfestivalen på Twitter?

    Och med ”Struktur” så antar jag att du menar könsmaktsordningen, och dess informella bur för kvinnans utseende och uppförandekoder?

    Genusföljaren

  7. Använder faktiskt termen antifeminist ofta av bara farten, men visst det är respektlöst och ofta kontraproduktivt för samtalet att försöka diskutera med någon och konstant kasta en etikett som den andre inte använder om sig själv. Dock går det liksom inte att komma ifrån att under en mycket lång tid så kallade sig faktiskt de människor som företräder just Ströms åsikter för just ”antifeminister”. Jag är ganska övertygad om att fröet till den rådande ”jämställdismen” och allt tugg om äkta jämställdhet kom via diskussioner i det gamla avsomnade ”antifeminsistiska samfundet”…

  8. Några av dem kallar sig antifeminist fortfarande. När feminister kallar exempelvis Pelle Billing, som slutat blogga i alla fall på svenka, antifeminist tror jag många gånger att det sker i brist på argument mot det han har att säga eller allmänt dåligt hyfs. Att som feminist inför andra feminister kalla Ström och Billing som antifeminister torde vara ganska meningslöst. Det är väl sakfrågorna som är det viktiga?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.