Bikini för barn och samhällets behov av skylda bröst

Bikini för barn. Jag minns inte när jag för första gången hörde talas om plagget. Sedan några år tillbaka betraktar jag hur som helst det som en produkt bland andra. Jag föreställer mig att det är någonting de flesta är bekanta med och någonting man förhåller sig till. För ovanlighetens skull upplever jag att det är en fråga rörande barn som även barnfria kan tycka till om utan att uppmanas komma igen när de har skapat egna.

De flesta tycks ha en åsikt om bikiniöverdelar för barn. Det påminner en del om hur Fanny Ambjörnsson som skrivit boken om rosa, ”den farliga färgen”, beskriver vårt förhållande till färgen rosa. Alla har en åsikt om rosa om man frågar runt. Det är ingen som ber om att få återkomma med en efter noggranna övervägaden, vilket leder till att diskussionen om den (i likhet med den om överdelar för barn) färgats av ”färdiga” åsikter och obefogad tvärsäkehet. Att man förväntas ha en åsikt om detta gör förstås också sitt till, åsikten i sig är viktigare än att man suttit ned och tänkt.

Jag har förstås också tankar om bikiniöverdelar för barn, men inte i huvudsak för att det rör sig om barn. Jag ser bara barnen som en del av det samhälle vi alla lever i som ger kalla handen till kvinnors överkroppar i offentliga rum. Bikinifrågan är inte en barnfråga. Utan överdelar för kvinnor inga överdelar för barn skulle man förenklat kunna säga. Men nu finns bikiniöverdelarna och av allt att döma är de här för att stanna.

Det finns bra och mindre bra argument mot att låta sina barn bada med överdel. Att barn inte är i behov av bikiniöverdel eller att en oidentifierade grupp människor skulle kunna bli kåt (en del menar att det är just bara överkroppar som kan framkalla kåthet) är inte goda argument mot överdelar för barn.

Det finns åtskilliga kvinnor som inte anses vara i ”behov” av bikiniöverdel. Många förväxlar behovet av bysthållning med det kulturella ”behovet” av att kvinnor skyler sina överkroppar. Medan klassiska bysthållare, som namnet antyder, håller upp brösten är många bikiniöverdelar inte bysthållande alls, utan enbart (delvis) täckande.

Det finns förstås andra skäl att använda bysthållare och bikiniöverdel, något som man låtsas bort när det handlar om barns eventuella behov av bikiniöverdel. När jag gick i högstadiet uppstod bakom ryggen-diskussioner om en närvarande klasskamrats synliga bröstvårtor. Där och då förstod jag att kvinnliga bröstvårtor kan utgöra ett behov av bysthållare. Nyligen förklarade en kvinna som arbetar på en arbetsplats med klädkod casual att det inte passade sig att bröstvårtorna syntes genom kläderna. Man kan förstås välja kläder som minimerar chansen att de syns igenom, men jag har all förståelse för om man i det läget känner sig friare med bysthållare.

Bysthållare är förstås också en del av en tonårsritual för många unga kvinnor. Ibland används de av personer som känner sig sexigare i bysthållare. Jag skulle kunna ge exempel på fler anledningar. Det är lite med bysthållare som många andra plagg, man använder dem utan att ha suttit sig ned och funderat på om man verkligen behöver dem.

Ska du avgöra om någon har behov av bysthållare eller bikiniövedel bör du rimligen veta till vad personen har för ”behov”. Även om du finner att någon inte har det så är det någonting du kan hålla för dig själv. Jag säger inte till män med medelkuk som har RFSU-kondomer av märket Grande (eller motsvarande) hemma att deras kukar inte är i behov av större kondomer. När jag var fjorton år talade en några år äldre kvinna om för mig att jag inte var i behov av bysthållare när hon, jag och några gemensamma vänner var och tittade på underkläder. Jag kan säga att jag tog mycket illa vid mig av den kommentaren.

När jag läser de som menar att barn ska avstå bikiniöverdelar för att de inte är i behov av dem undrar jag om personerna i fråga har för vana att tala om för kvinnor med små bröst som använder bikiniöverdel och bysthållare att de heller inte har något behov av det. Jag tänker att behov för barn är annorlunda behov för kvinnor. Kvinnor ska täcka sina överkroppar oberoende av ”behov”. Jag tänker också att de rimligen inte upprörs av bikiniöverdelar för barn för att det är svårt att skilja en tjejs överkropp från en killes. De upprörs mig veterligen heller inte lika mycket av baddräkter som täcker ännu mer. Det måste vara något annat än att barn inte behöver överdel som upprör dem rimligen, eller upprörs de av statusuppdateringar på Facebook, henmotståndare till föräldrar och rakade ben också? Det är mycket man inte behöver rent objektivt.

Jag tror att de som ogillar bikiniöverdelar för barn har en poäng någonstans i botten. Det vore synd om den gick förlorad för att de inte kan sätta ord på vad de har problem med. Om jag får spekulera fritt tror jag att man har problem med att riktigt små barn inte väljer överdel. Större barn kan förstås be om en överdel på samma sätt som de kan be om en glass och sådana önskningar måste man förstås inte tillgodose. Det är förstås en relevant invändning att de inte väljer överdel, men vad väljer riktigt små barn egentligen? De väljer som regel inte könsstereotypa plagg, vilka många verkar tycka är ett mindre problem än en bikiniöverdel som endast används vid badtillfällen. Överdelen sägs sexualisera barnet till skillnad från könskodade vardagskläder. Det har man också problem med.

Det jag personligen har problem med är att man talar om för kvinnor att deras kroppar inte får vara med på lika villkor. Att föräldrar bidrar till denna ordning genom att tidigt förse tjejer med överdel. Tänk om det var någonting var och en kunde få upptäcka på egen hand, huruvida man vill bada med kläder eller inte. Huruvida man vill huka sig för samhällets vädjan om ett samhället fritt från kvinnors överkroppar.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

2 reaktioner på ”Bikini för barn och samhällets behov av skylda bröst”

  1. Hej. Du skriver: ”Att föräldrar bidrar till denna ordning genom att tidigt förse tjejer med överdel. Tänk om det var någonting var och en kunde få upptäcka på egen hand, huruvida man vill bada med kläder eller inte.” Din argumentation är märklig på så vis att det du hävdar ju kan tillämpas på allt som har med ”kultur” att göra. Exempelvis: ”Varför förser föräldrarna barnen med kläder på sommaren överhuvudtaget; de kan ju gå nakna överallt”. Sanningen är självklart att det handlar om samhälleliga konventioner/moden, vilka är i ständig omvandling. Dock man knappast försöka förklara dem utifrån ett rationellt perspektiv, vilket du försöker. Utifrån DIN rationalitet vill säga.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.