Subvention av den heteromonogama relationen

Kondom är ett preventivmedel som ofta glöms bort när man talar om preventivmedel. När regeringen tillsammans med Vänsterpartiet meddelade att preventivmedel skulle bli avgiftsfria för unga upptill 21 år kunde jag inte låta bli att undra om det bara gällde unga personer med livmödrar. Hade jag skrivit om den nya satsningen hade jag nämnt att den bara omfattar preventivmedel som ingår i läkemedelsförmånerna. Sådana preventivmedel som skyddar mot graviditet, men inte mot sexuellt överförbara sjukdomar. Av någon anledning har de flesta som skrivit om satsningen inte nämnt det. Tanken har kanske inte ens slagit de som själva inte använder kondom. Hade jag kommenterat regeringens och Vänsterpartiets nya preventivmedelssatsning på min blogg hade jag dessutom nämnt att den i praktiken subventionerar en viss sorts relation. Den heteromonogama relationen i vilken kvinnan tar ansvar för den reproduktiva hälsan. I tider av feminism och normkritik hade det varit önskvärt om regeringen och Vänsterpartiet kunde tänka bortom kuken i fittan och även beakta att det finns unga som inte lever monogamt. Driv frågan om sänkt kondommoms i EU eller något!

2 reaktioner på ”Subvention av den heteromonogama relationen”

  1. Det här har jag missat. Tack för den uppdateringen!

    Har regeringen missat att kondomer är ett preventivmedel? Vari ligger problemet egentligen? Med undrar inte retoriskt, utan på riktigt. Indoktrineringen att oönskade graviditeter är det största ungdomsproblemet har alltså letat sig ända in i regeringskansliet. På sätt och vis är det väl bra att det klargörs, men inte desto mindre är det skandalöst.

    Kostnaderna för kondomer för hyfsat sexuellt aktiva är större än kostnaden för p-piller. Att subventionera dem för unga torde vara ett billigt sätt att öka folkhälsan.

    Visserligen är det riktigt som du påpekar, att förslaget subventionerar en viss samlevnadsform. Något jag tyvärr inte tror att regeringen har något problem med. Däremot så borde de vara medvetna om att subventionen är verklighetsfrämmande. För hur många ungdomar mellan 20 och 25 är det som under dessa fem år endast har en sexpartner?

    Läste för övrigt på något annat av dina inlägg, eller genom någon länk, att tre av tiotusen får blodpropp i lungorna av p-piller. Anlag för detta testas tydligen inte rutinmässigt innan förskrivning. Inte heller för bröstcancer såvitt jag vet. En på tiotusen anser jag vara väldigt mycket! Särskilt för ett läkemedel man utan vidare förskriver i kanske tjugo år, utan att man vet särskilt mycket alls om effekterna av en så långvarig medicinering.

    Gör RFSU något här? Kanske det är dags för mig att kontakta ”min” riksdagsman? Vem det nu kan vara.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *