Graviditet for dummies

Det står mellan säkert och osäkert sex. Det är åtminstone så det många gånger framställs. Kondom som skyddar mot graviditet ses av många främst som ett skydd mot könssjukdomar, antagligen för att hormonella preventivmedel täcker upp det andra skyddsbehovet.

Använder mannen kondom och/eller kvinnan hormonella preventivmedel ska mannen ejakulera i kvinnans underliv för vad är annars syftet med att använda skydd? Vad är meningen med kondombehållaren om den inte fylls? Man kan förstås se kondomen som en säkerhetsåtgärd, ungefär som ett bilbälte. Vi tänker att bältet skyddar oss om olyckan är framme, men vi ser det inte som ett alibi för att köra som en polis ute på biljakt.

Det mest lovvärda inslaget i diskussionen om skydd i dag är de aktörer som pratar om säkrare sex och graderar risker. Det är inte alltid man har tillgång till kondomer och då är det bra om man har en aning om hur man kan ha säkrare sex utan kondom. Då är det bra om man inte anammat tanken att sex antingen måste vara antingen säkert eller osäkert, för då lär man hänfallas åt det senare då man förknippar frånvaro av kondom med osäkerhet och då måste man väl se till att det blir osäkert fullt ut?

Att ejakulera i en kvinna som använder p-pilller är förstås mer riskfyllt än att låta bli, men varför envisas vi med att en man måste ejakulera i kvinnans underliv? Varför skildras skyddet primärt som en spermabehållare när det väl borde ses som ett skydd i första hand? Visserligen ett skydd med flera funktioner. Man kan använda kondom som en metod för att kukpersonen ska bli mindre känslig och kunna hålla på längre.

Vi är många som har heterosexuella samlag utan att bli gravida, men sex (samlag menar man) mellan kvinnor och män framställs som graviditetsrisk för att det enda personer ser framför sig är en man som ejakulerar i kvinnans underliv. Som om sex inte kunde ha andra dimensioner. Som om porren aldrig sett dagens ljus. Riskerar det inte att bli en självuppfyllande profetia att framställa sex som graviditetsrisk? Är det verkligen riktigt sex om man avstår risktagandet?

Sex (läs: samlag mellan kvinnor och män) leder till att kvinnan blir gravid förr eller senare. Sådana budskap levereras på löpande band av en vuxenvärld som inte vill att unga ska knulla. Hur lyckas de undgå alla heterosexuella kvinnor som har samlag utan att bli gravida (varav en del faktikt försöker)?

Vi talar om en vuxenvärld som heller inte försöker bidra till sexuella normer som bäddar för säkrare sex. Det är återigen antingen eller. Antingen har deras ungar sex och graviditet är ett faktum eller så är det avhållsamhet som gäller.

Det slår mig gång på gång vilket behov det finns av sexualundervisning i samhället. Det är helt klart ett problem att skolan ska bistå med den när vi ser dessa kunskapsluckor hos människor som för länge sedan passerat skolåldern. Vilka rum kan man använda om man vill förklara för vuxna att man inte blir gravid av att använda smink eller av att ha tagit i fler kukar än ketchupflaskor?

Några av de okunniga har kanske hittat hit så jag tar det i en mening: Mannen måste ejakulera i kvinnans underliv för att det ska finnas en risk/chans att bli gravid i sexuella sammanhang.

Moraliskt att ejakulera i någon utan samtycke?
Omoraliskt att ejakulera i någon utan megivande?
Alla gillar kommunikation utom jag

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

3 reaktioner på ”Graviditet for dummies”

  1. För att fortsätta liknelsen med bilbälte: Ju bättre man är på att köra bil desto bättre blir man också på att välja om man vill ha sladd eller inte. På samma sätt är det rimligen så att ju bättre man är på sex desto bättre är man också på att hantera när och hur man vill komma.

    Och hur blir man bra på något? Man tränar.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *