I Metro om nymoralism

Metro skriver om nymoralism och jag och Mattias Svensson, som skrivit boken Glädjedödaren om förmynderi, kommenterar ämnet. Jag var som bekant inte med då sexualiteten var mer fri. När de som var unga då berättar om den tiden är det ibland svårt att inte undra om det inte är mest är skönskrivning av historien. Jag tror på dem, men det är svårt att relatera till utifrån dagens klimat och jag upplever att det tyvärr har eskalerat med tiden. Som jag kommenterar i Metro tycker inte personer att de behöver be om ursäkt för sig själva när de moraliserar. De som sa upp rektorn för att han hade lagt upp enligt dem olämpliga bilder på nätet och för att han var med i sexrelaterade grupper på Facebook tycks ha utgått från att de skulle få rätt. Det säger väl sig självt att en rektor inte kan gilla upprepade orgasmer på Facebook, ungefär. Rektorn friades och kommer att få skadestånd för utebliven lön och det lidande turerna i kring skapat för honom. Det får ses som en liten seger i sammanhanget. Som ni kanske märkt syns mina bröst inte i pappersupplagan, reportern berättade att de inte får trycka bröstbilder. På nätet gäller en annan standard tydligen. Metros regler gällande bröst är ganska talande för vad artikeln handlar om. Förr kunde kvinnor vara barbröstade i olika sammanhang, i dag ska bröst skylas. Jag säger också att det blivit vanligt att personer ”kommer ut” som moraliska. Med det menar jag att personer titulerar sig själva som sippa, pryda, moralkärringar eller gammalmodiga för att avväpna personer som annars skulle ha kallat dem det. Minns när Malin Siwe kritiserade offentligt hångel och talade om att hon var sipp. Det gjorde hon antagligen för att slå bort en del av kritiken. De som kommer ut som pryda är dock inte bakåtsträvande eller moraliserande överlag, utan de är det när det handlar om sex och om att försvåra för andra (unga exempelvis) att ägna sig åt vissa sexuella eller sexuellt laddade handlingar. Här kommer avundsjukan som jag nämner in. En del vill inte prata om avundsjuka som drivkraft eftersom att den är svårbevisad, men jag är ingen person som avfärdar det som inte är statistiskt belagt av statistikbyråer. Avundsjuka finns helt klart. En vän till mig brukar nämna att den så kallade ”aids-generationen” är den första som haft mindre sex än sina föräldrar, nog kan de bidra till en del avundsjuka. Dagens unga behöver på sin höjd behöver oroa sig för klamydia (på sjukdomsfronten), om ens det. Att man avfärdar avundsjuka som drivkraft har också göra med att många blivit beskyllda för att vara avundsjuka när de inte varit det, men vem har inte beskyllts för något som inte stämmer? Vi bör prata om härskartekniker även om en del har använt påståenden om att andra använder härskartekniker som just sådana. Avundsjuka anses inte helt okej, den som vill förhindra någon att göra något på grund av det sinnestillståndet är gissningsvis mer framgångsrik om den lutar sig mot omständigheterna i övrigt.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

This entry was posted in Media, Naket, Sex. Bookmark the permalink.

7 Responses to I Metro om nymoralism

  1. Stefan says:

    Jag läser att Kristdemokraterna vill ha kvar steriliseringkravet vid könsbyte för att “Barnet ska ha någon att kalla mamma och någon att kalla pappa.” Är det nymoralism eller bara gammel-idioti? Vet de ens vad sterilisering är?

  2. Tråkigt, men ganska väntat. Förhoppningsvis kör de andra partierna (med undantag för SD som nog håller med KD) över dem.

  3. sweet says:

    Men är inte det lite fel, jag opererar mig från kvinna till man men jag väljer att ha kvar livmodern för att kunna skaffa barn? Man kan väl inte äta kakan och ha kvar den?
    Man gör väl ett aktivt val här eller hur, det är ju ingen som tvingar in dig i ett könsbyt!

  4. liv says:

    sweet: Varför kan man inte äta kakan och ha den kvar, i det här fallet? Vad är problemet? Att man aktivt byter kön behöver ju inte betyda att man inte vill ha biologiska barn, varför tror du det?

  5. Sweet: Det går alldeles utmärkt, det är bara en fråga om politiska beslut.

    T: Tack för länken!

  6. A says:

    Problematiskt när prydhet används för att ‘problematisera’ sex i det offentliga rummet istället för genus/queerperspektiv. Specifikt angående hångel i det offentliga skulle man kunna problematisera demonstrationer av tvåsamhet. Varken prydhet eller avundsjuka är ju genusneutrala problem.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *