Hur visa att man inte vill ha sex, Helsingborgs tingsrätt?

Aftonbladet skriver om en 13-åring och en 16-åring som gick på samma skola och inledde en sexuell relation. De hade sex, den unga mannen ville också ha analsex, men den unga kvinnan ville inte ha analsex med honom. Det fanns nätkorrespondens som bevisade att hon inte ville ha analsex och hon hade sagt nej till det innan 16-åringen förgrep sig på henne analt. Hon sa även sluta under övergreppet upprepade gånger.

Helsingborgs tingsrätt dömer inte 16-åringen till våldtäkt mot barn med motiveringen att hon borde ha förhindrat det. De skriver ”att hon inte gjort tillräckligt för att få 16-åringen att förstå att hon inte ville”. Det är den som blir våldtagens ansvar att se till att våldtäkten inte äger rum och upphör, vad bra Helsingborgs tingsrätt. Kan ni förklara hur man tydligare visar att man inte vill göra någonting sexuellt?

Skulle hon ha sagt ”Jag skär kuken av dig om du stoppar in den där bak”? Är det tillräckligt tydligt? Vi måste ha i baktanke att det var en person som hon hade en sexuell relation med och det ville hon antagligen forsätta ha, men hon ville inte att den skulle inkludera analsex. Om någon jag har sex med skulle föreslå analsex skulle inte jag svara otrevligt. Det är ett helt legitimt önskemål och jag vill kunna försätta ha sex med personen utan att vi skils åt som ovänner för att han inte kunde läsa mina tankar.

På nätet klagar män inte sällan över att kvinnor inte är tydliga, att det inte kommunicerar vad de vill sexuellt, men hur mycket tydligare kan man vara än 13-åringen i fallet? Hon sa nej och sluta och det borde vara mer än tillräckligt. Tror tingsrätten att män inte förstår nej och sluta? Den här mannen förstod uppenbarligen inte, kanske en del tänker, men den missuppfattningen grundar sig på att när män förgriper sig på kvinnor så är det en olyckshändelse, men det är det inte. Man penetrerar inte någon som är tydlig med att den inte vill för att man trodde att personen var med på noterna om man inte har en allvarlig störning, vilket jag menar att de flesta män inte har. Motbevisa mig om ni tror att de flesta män har det.

Jag räknar kallt med att du som läser detta förstår både nej och sluta och om du fortsätter efter nej och sluta har du gjort dig skyldig till ett sexuellt övergrepp. Jag har aldrig gillat parollen ”ett nej är ett nej” eftersom att allting inte är okej innan nejet. Det är inte kvinnans ansvar att förhindra övergrepp, men ett nej är tvivelsutan ett nej. Mycket tydligare än så går det inte att vara.

Med det sagt kan en 13-åring och en 16-åring ha en bra sexuell relation med varandra som bygger på frivillighet och en önskan om att ha sex med varandra. Det är därför jag är kritisk mot åldersgränsen som säger att allt sex med en person under femton år är våldtäkt (om inte åldersskillnaden är minimal, men synen på vad som är minimal skillnad varierar). Att ha sex med någon som inte vill är alltid ett problem, men ännu mer problematiskt kan jag tycka att det är när någon som nyss börjat ha sex tvingas till det. Det borde vara en grundläggande regel att man är extra försiktig med ”nybörjare” (det gäller inte bara sex) just för att denne ska kunna fortsätta att ha ett positivt förhållande till vad han eller hon gör på fritiden.

När jag argumenterat för att det finns fjortonåringar som vill ha sex, men inte med jämnåriga brukar jag få jag svaret att det är viktigt att skydda unga mot sexuella övergrepp och att det därför är viktigt att klassa allt sex med person under femton som våldtäkt. Man talar om ett absolut skydd. Personligen kan jag skilja på sex och sexuella övergrepp, men jag trodde att  13-åringen i det aktulla fallet tveklöst skulle skyddas mot både sex och sexuella övergrepp. Om några behöver ett absolut skydd så är det väl de som hamnar i samma tingsrätt som dårar (nämndemän) som tycker att nej och sluta inte är tillräckligt motstånd?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

This entry was posted in Feminism, Sexualpolitik, Sexuella övergrepp. Bookmark the permalink.

9 Responses to Hur visa att man inte vill ha sex, Helsingborgs tingsrätt?

  1. Ungefär så jag tänker också, även om jag bara skrev väldigt kort om det.

  2. Pingback: ”Det är inte kvinnans ansvar att förhindra övergrepp, men ett nej är tvivelsutan ett nej” | Pillow Talk | Nyheter24

  3. Pingback: Tweets that mention Hur visa att man inte vill ha sex, Helsingborgs tingsrätt? | -- Topsy.com

  4. Christer Romson Lande says:

    Men han dömdes ju för att han hade sex med henne! På dig låter det ju som att han frikändes.

    Jag håller i och för sig med om att det jag läser i tidningarna låter konstigt. Brottet är sexuellt utnyttjande av barn om det “med hänsyn till omständigheterna vid brottet [att ha samlag med ett barn under femton år] att anse som mindre allvarligt”. Det brukar handla om sånt som att den under femton år var helt med på att de skulle ha sex. Det är alltså brottet som han enligt lagen borde ha dömts för om de inte haft analsex mot hennes vilja utan bara sånt sex som hon var med på. Hur det inte kan vara Våldtäkt mot barn när han gör nåt som hon säger nej till är väldigt konstigt. Men jag skulle vilja läsa domen och inte bara vara tidningarna skriver innan jag har en övertygad åsikt.

    Hursomhelst så handlar det inte om att domstolen kom fram till att han fick göra det han gjorde bara för att hon inte gjorde motstånd. Frågan är om det ska klassas som det lindrigare brottet eller brottet av normalgrad.

  5. “Hur det inte kan vara Våldtäkt mot barn när han gör nåt som hon säger nej till är väldigt konstigt.”. En solklar våldtäkt oavsett om brottsoffret är ett barn eller ej, vill jag tillägga.

    Märkligt att betrakta det som sexuellt utnyttjande, och ej våldtäkt, eftersom att hon ville ha icke-analt sex. Synen på övergrepp är verkligen som från en annan tid bland nämndemännen och det är för att de ÄR från en annan tid. Bort med dem!

    Amnestys attitydundersökning “Var går gränsen?” om våldtäkt visade klart och tydligt att kategorin 65+ har en omodern syn på sexuellt ansvar och sexuella övergrepp.

    Skulle det bara sitta 65+ i riksdagen skulle vi ha dödsstraff i morgon.

  6. Henric says:

    Helt fantastiskt hur frivilligt och önskat sex med 20åring är ett allvarligare brott än att bli analt våldtagen av 16åring.

  7. Var fanns den där bra-känslan som Felix König pratade om, kan man verkligen fråga sig…

  8. Hanna says:

    Jag var personligen helt övertygad om att de var tvungna att döma för våldtäkt om offret är under 15, oavsett omständigheterna. Att de bara behöver bevisa att sexet förkommit, och då är det automatiskt våldtäkt ungefär.

  9. Pingback: Grattis Helsingborgs Tingsrätt, ni är ett gäng dinosaurier! | LIKE A BAD GIRL SHOULD

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *