55 saker som antifeminister och sverigedemokrater har gemensamt

Då feminism av marginaliserade antifeminister brukar liknas vid nazism tänker inte jag vara sämre. Kanske har du liksom jag svårt att skilja på Sverigedemokraternas och antifeministernas påhopp, men det är faktiskt inte så konstigt som man kan tro.

  1. De ogillar feminister

  2. De är aktiva i kommentarsfält i anslutning till bloggar, Newsmill och nätartiklar

  3. De använder feminist och kommunist som skällsord

  4. De ogillar Mona Sahlin

  5. De är manstillvända

  6. De gillar att lägga ord i mun på folk som har en annan politiskt kompass

  7. De är män i stor utsträckning

  8. De beskyller feminister för att förneka biologiska skillnader

  9. De ogillar genuspedagogik

  10. De ogillar Lars Ohly

  11. De är förvånansvärt ofta konservativa

  12. De omfamnar traditionella könsroller

  13. De anser som regel att föräldraförsäkringen är bra som den är i dag

  14. De ogillar Gudrun Schyman

  15. De menar att media har en dold eller uppenbar (det varierar) agenda som är raka motsatsen

  16. De är övertygade om att media försöker att tysta dem

  17. De säger sanningen som den är

  18. De uttrycker gärna ”Män och kvinnor är faktiskt olika

  19. De kämpar mot etablissemanget som vill krossa dem

  20. De använder politiskt korrekt/a som skällsord

  21. De uttrycker gärna att de är kontroversiella

  22. De ser saker från ett ”vi och de”-perspektiv

  23. De gillar ”Om man lämnar en bil olåst…”-resonemanget

  24. De uttrycker gärna att situationen hade varit en annan om personen hade varit svensk/man

  25. De uttrycker gärna att om man byter ut invandrare/kvinna mot svensk/man så uppstår ramaskri

  26. De uttrycker gärna att om man byter ut svensk/man mot invandrare/kvinna så uppstår ramaskri

  27. De beskrivs som antifeministiska

  28. De är förvånansvärt ofta öppna med att de är antifeminister

  29. De är emot kvotering

  30. De tycker att kompetens (vad nu det är) ska råda när någon anställs

  31. De vill förbjuda omskärelsebarn

  32. De uttrycker gärna att jämställdheten har gått för långt

  33. De har sällan en egen blogg, de föredrar att blogga i kommentarsfält

  34. De tenderar att svara på bloggkommentarer genom att bemöta mening för mening

  35. De har en aggressiv debatteknik

  36. De har starka åsikter om våldtäkt

  37. De påstår inte sällan att personer som inte delar deras syn på våldtäkt är hjärntvättade

  38. De tycks föredra att debattera våldtäkt med andra män

  39. De tror förvånansvärt ofta att det är av biologiska skäl som tjejer uppskattar färgen rosa

  40. De tror förvånansvärt ofta att det är av biologiska skäl som killar uppskattar färgen blå

  41. De är negativa till Fru Gårman-skyltar

  42. De associerar queer med någonting negativt

  43. De säger att de vill ha sakliga debatter men tycks inte riktigt veta vad det innebär

  44. De är negativa eller åtminstone inte positivt inställda till att tillåta kvinnor att bada topless

  45. De förlöjligar inte sällan satsningar som sker i jämställdhetens namn

  46. De åberopar sunt förnuft

  47. De menar att personer som vågar träda fram med deras åsikter är modiga

  48. De gillar generellt inte den politiska vänstern

  49. De skriver under på att feminister inte vill ha äkta och sann jämställdhet

  50. De är rättshaverister

  51. De är snabba med att ropa censur om en kommentar inte publiceras på direkten

  52. De är snabba med att ropa censur om ett blogginlägg inte pingas på direkten

  53. De menar att ingen vill känna sig inkvoterad

  54. De drar sig inte för att föda tanken att en kvinna/invandrare kan ha blivit inkvoterad

  55. De gillar att lyfta fram (inkvotera?) kvinnor som ogillar kvotering

49 reaktioner på ”55 saker som antifeminister och sverigedemokrater har gemensamt”

  1. Känner mig manad att säga att du har helt fel. 😉 Jag räknar mig som antifeminist men det var inte många rätt på den listan.

    1. De ogillar feminister
    Nej. Dom flesta är faktiskt ganska trevliga.

    2. De är aktiva i kommentarsfält i anslutning till bloggar, Newsmill och nätartiklar
    Nej. Svarar på en bloggkommentar varannan månad ungefär.

    3. De använder feminist och kommunist som skällsord
    Nej. Eller jo, ibland kallar jag moderaterna för kommunister.

    4. De ogillar Mona Sahlin
    Nej. Inget fel på henne.

    5. De är manstillvända
    Nej. Inte mer än för privat bruk.

    6. De gillar att lägga ord i mun på folk som har en annan politiskt kompass
    Nej. Mycket effektivare att argumentera mot vad folk menar än vad dom säger.

    7. De är män i stor utsträckning
    Ja. I stor utsträckning ser jag mig som man, men ibland som kvinna.

    8. De beskyller feminister för att förneka biologiska skillnader
    Ja. Syftet med att ha uppdelningen med biologiska kön är för att kunna påvisa skillnaderna.

    9. De ogillar genuspedagogik
    Ja. Genuspedagogik blandar ihop genetiskt, biologiskt och socialt kön. Och täcker dessutom inte upp en bråkdel så bra som dito baserad på intersektionalitet skulle göra.

    10. De ogillar Lars Ohly
    Nej. Tycker faktiskt han är ganska het.

    11. De är förvånansvärt ofta konservativa
    Nej. Thats just silly.

    12. De omfamnar traditionella könsroller
    Ja. Jag tycker dom delvis är ganska charmiga. Rollspel är kul!

    13. De anser som regel att föräldraförsäkringen är bra som den är i dag
    Pass. Som sann Piratpartist har jag ingen åsikt i frågan. 😉

    14. De ogillar Gudrun Schyman
    Ja. Många av hennes förslag är rent förnedrande.

    15. De menar att media har en dold eller uppenbar (det varierar) agenda som är raka motsatsen
    Nej. Media skriver det som säljer, varken mer eller mindre.

    16. De är övertygade om att media försöker att tysta dem
    Nej. Se ovan.

    17. De säger sanningen som den är
    Nej. Och nu säger jag som det är.

    18. De uttrycker gärna ”Män och kvinnor är faktiskt olika”
    Ja. Återigen, syftet med att ha uppdelningen med kön är att påvisa skillnaderna. Dock likväl helt fritt att välja vilket man vill tillhöra*, alternativt mixa fritt.
    *eller borde vara om inte en viss kristdemokrat hade bestämt sig för att totalt ignorera sitt uppdrag.

    19. De kämpar mot etablissemanget som vill krossa dem
    Nej. I alla fall inte i dom här frågorna.

    20. De använder politiskt korrekt/a som skällsord
    Nej. PK är bra ibland, jävligt tråkigt ibland.

    21. De uttrycker gärna att de är kontroversiella
    Nej. Iaf inte i dom här frågorna.

    22. De ser saker från ett ”vi och de”-perspektiv
    Nej. Ingen ide att bygga skyttegravar.

    23. De gillar ”Om man lämnar en bil olåst…”-resonemanget
    Nej. Jag låser aldrig bilen. 😛

    24. De uttrycker gärna att situationen hade varit en annan om personen hade varit svensk/man
    Nej. Men noterar ofta att både skvallerpressen och (tok)feminister failar brutalt i många fall.

    25. De uttrycker gärna att om man byter ut invandrare/kvinna mot svensk/man så uppstår ramaskri
    Nej. Se ovan.

    26. De uttrycker gärna att om man byter ut svensk/man mot invandrare/kvinna så uppstår ramaskri
    Nej. I can haz copypasta?

    27. De beskrivs som antifeministiska
    Ja. Öh. Ja. Blir dock oftare beskylld för att vara feminist än antifeminist.

    28. De är förvånansvärt ofta öppna med att de är antifeminister
    Ja. Vad är meningen med åsikter om man inte uttrycker dom?

    29. De är emot kvotering
    Ja. Kön är en egenskap bland många. Ska man skapa en väl sammansatt grupp måste man titta på alla egenskaperna bland dom potensiella kandidaterna och väga samman dom, inte splitta gruppen i två delar pga en egenskap och sedan skapa två subgrupper genom att titta på vissa av dom resterande egenskaperna samtidigt som man totalt ingorerar andra.

    30. De tycker att kompetens (vad nu det är) ska råda när någon anställs
    Ja. Den med bäst egenskaper ska anställas. Kön är en av egenskaperna.

    31. De vill förbjuda omskärelse på barn
    Ja. Är feminister påhejare av att skära av snoppen på killar? Whattabout kvinlig omskärelse?

    32. De uttrycker gärna att jämställdheten har gått för långt
    Nej. Jämnställdhet kan inte gå för långt. Har man kommit längre än jämnviktsläget så blir det mindre och mindre jämnställt igen.

    33. De har sällan en egen blogg, de föredrar att blogga i kommentarsfält
    Nej. Jag har faktiskt en blogg. Få har sett den dock.

    34. De tenderar att svara på bloggkommentarer genom att bemöta mening för mening
    Nej. Oh snap. (Det här är ett undantag, jag lovar.)

    35. De har en aggressiv debatteknik
    Nej. Jag tycker det är mycket intressantare att resonera.

    36. De har starka åsikter om våldtäkt
    Nej. Inte starkare än folk i allmänhet. Kanske till och med lite svagare.

    37. De påstår inte sällan att personer som inte delar deras syn på våldtäkt är hjärntvättade
    Nej. Snarare att dom inte har orkat resonera genom sina ställningstaganden till sin spets.

    38. De tycks föredra att debattera våldtäkt med andra män
    Nej. Jag undviker helst att debattera frågan över huvud taget, men när det väl sker är det oftare med kvinnor.

    39. De tror förvånansvärt ofta att det är av biologiska skäl som tjejer uppskattar färgen rosa
    Nej. Det där är bara löjligt. Och det vet du.

    40. De tror förvånansvärt ofta att det är av biologiska skäl som killar uppskattar färgen blå
    Nej. This copypasta is soo tasty. Icanhas more?

    41. De är negativa till Fru Gårman-skyltar
    Nej. Det är kul att leka med symboler. Däremot är det totalt sinnessjukt att kräva att hälvten av alla skyltar ska bytas.

    42. De associerar queer med någonting negativt
    Nej. I love it!

    43. De säger att de vill ha sakliga debatter men tycks inte riktigt veta vad det innebär
    Nej. Vad är det du säger din jävla slyna? Har du fått för lite kuk eller? 😉

    44. De är negativa eller åtminstone inte positivt inställda till att tillåta kvinnor att bada topless
    Nej. Boobies are nice! More boobies to the people!

    45. De förlöjligar inte sällan satsningar som sker i jämställdhetens namn
    Nej. Men det vore vettigare att satsa pengar på att uppnå jämnlikhet.

    46. De åberopar sunt förnuft
    Nej. Thats just stupid!

    47. De menar att personer som vågar träda fram med deras åsikter är modiga
    Nej. Det är väl ganska självklart att säga vad man tycker?

    48. De gillar generellt inte den politiska vänstern
    Nej. Jag ser mig själv mångt och mycket som vänster.

    49. De skriver under på att feminister inte vill ha äkta och sann jämställdhet
    Nej. Däremot så tar många feminister ofta och totalt ignorerar att det finns något som heter jämnlikhet.

    50. De är rättshaverister
    Nej. Bättre att försöka tolka saker som det är menat istället för att försöka hitta buggar för att dryga sig.

    51. De är snabba med att ropa censur om en kommentar inte publiceras på direkten
    Nej. Jag tror snarare det är en tokstolle som råkar kalla sig antifeminist som säger så.

    52. De är snabba med att ropa censur om ett blogginlägg inte pingas på direkten
    Nej. Jag är faktiskt ännu säkrare på att jag har rätt nu.

    53. De menar att ingen vill känna sig inkvoterad
    Nej. Det finns säkert folk som tycker det är trevligt även om jag inte gör det själv.

    54. De drar sig inte för att föda tanken att en kvinna/invandrare kan ha blivit inkvoterad
    Nej. Dom flesta kvinnor som har fått en position har fått den för dom är tillräckligt kompetententa för den. Precis som med män.

    55. De gillar att lyfta fram (inkvotera?) kvinnor som ogillar kvotering
    Nej. Jag hoppas på allvar ingen orkat läsa igenom alla mina motiveringar.

  2. Haha, fan va tragiskt. 🙂

    Feminismen ses av allt fler vara av samma skrot och korn som vilken rasism som helst och dess liknelse med SD är slående. Vad gör feminister då? Jo, de försöker att få dess största hot att bli kopplad till sin egen ideologi istället och failar totalt.

  3. Pether:

    Jag kan inte ta åt mig när du inte exemplefierar varför jag (jag är inte feminister i plural) "failar totalt".

    Anonym:

    Du har förstått vad det handlar om. Jag vill skicka alla män till dödsläger.

  4. Johanna:

    OOh, ragea på stavfel på en kommentar som skrevs mitt i natten under BBB's servicefönster så jag inte kunde få tag på någon stavninskontroll, helt underbart!

    Och på en lite seriösare note.. Problemet med feminismen (eller snarare dom tokfeminister som har utropat sig som ledare inom feminismen) är att dom klumpar ihop alla män i grupp och beskyller dom för att ha någon form av arvssynd som dom ska straffas för. Naturligtvis utan ens nämna genetiskt, biologiskt och socialt kön utan istället argumentera på formen att allt är männens fel och jag, som är kvinna, är ett offer för dessa hemska män.

    Så länge tokfeminister har kontroll över etiketten feminism och fortsätter spy ur sig idiotkommentarer som tex att män är djur och att män bör betala en mansskatt enbart för dom är män så bör alla 'feminister' som inte helt jävla pantade (ja, det inkluderar dig Johanna) på allvar fundera över att byta etikett på er själva. Eller i alla fall sluta associera oss som ställer upp på allt som feminismen var innan tokfeministerna tog över med SD och andra idioter. Det gagnar inte någon.

  5. Johan mig:

    Jag vet inte vilka feminister du pratar om, men den debatt jag själv tycker att jag är en del av pratar mycket om normer och det sociala könet. Inte så mycket om biologiska skillnader eftersom att de nästan alltid är irrelevanta.

    Vem som helst får kalla sig feminist. Det finns ingen kontrollinstans som måste godkänna dig först.

    Irene Von Wachenfeldt (tidigare ordförande i ROKS) sa en gång att män är djur. Detta resulterade i att flera kvinnojourer lämnade ROKS. Att män är djur är ingenting feminister brukar säga, däremot gillar mansrättsaktivister att påstå att så är fallet.

    Vad gäller mansskatt vill jag citera Gudrun Schyman som skrev motionen (som inte innehåller ordet mansskatt) som bidrog till tjatet om en särskild skatt för män:

    "Det var inget förslag om en mansskatt. Det var en motion jag skrev som handlade om att regeringen skulle utreda den totala kostnaden av mäns våld mot kvinnor. För den är enorm. Det handlar inte bara om individuella tragedier utan om inkomst- och skattebortfall och sjuk- och psykvårdskostnader. När man väl har fått fram prislappen på våldet ställde jag frågan – vem ska betala? Idag betalar kvinnor, inte med pengar, utan med en kollektiv rädsla. Det vore rimligt att alla vore med och betalade. Det var detta som media vred ett varv och döpte till mansskatt."

    Jag kan inte hjälpa att antifeminister många gånger påminner om Sverigedemokraterna (som är ett antifeministiskt parti).

    Jag tänker inte byta etikett på mig själv så länge det stora problemet är att några nättroll tror att alla feminister tycker att män är djur och vill se en mansskatt. Det vill feminister inte, men jag har påpekat det så många gånger att jag undrar om det har någon effekt alls…

  6. Komiskt och träffande på många punkter tycker jag. Känner speciellt igen "aggressiv debatteknik" vilket bara gör mig ledsen när jag läser det. Jag har ingen som helst lust till att debattera med de som har det heller eftersom de ofta tar till personpåhopp.

  7. Haha, Anonym påstår att FI tycker att alla män är våldtäktsmän och länkar sen till det berömda youtube-klippet från kvinnojouren i Umeå. Vad har det med FI att göra??

    Jag tycker att jag har en relativt bra koll på dagens feministdebatt och tycker mig aldrig stöta på att folk uttrycker det som "Johan mlg" skriver om. Det handlar om en liten minoritet inom den stora gruppen av folk som kallar sig feminister som av antifeministerna har blivit utnämnda till ledare för hela gruppen bara för att de fått en sån stor uppmärksamhet i media på grund av sina extrema åsikter. Dessutom verkar antifeministerna leva kvar i 1999 och tror att feministrörelsen fortfarande domineras av radikalfeminismen med dess syn på män, kön och sex.

  8. Lollo:

    Viktig poäng. Jag ska erkänna att jag aldrig klickade på länken.

    Det fanns en underbar antifeministvideo som jag hade kontrat med om den hade funnits kvar på Youtube. Den heter/hette "Det som splittrar oss".

  9. Det märks att feministerna har höjt insatserna, de blir allt hårdare och aggressivare i sina angrepp.

    Mycket bra, eftersom detta innebär att ni med frenesi kämpar för att behålla den enorma makt ni har och som ni känner är på väg att försvinna från er.

    Fram för fler liknande listor och fler påhopp, så gräver ni er egen grav snabbare. Snart är er ideologi förpassad till historiens sophög tillsammans med andra kollektivistiska och totalitära -ismer.

  10. Jag var inte aggressiv när jag författade detta blogginlägg. Jag skrattade för mig själv.

    På vilket sätt har feministerna en "enorma makt"?

    Jag menar att feminister inte alls har så mycket makt i samhället och därmed heller ingen makt att förlora.

    Det finns till exempel ingen press på individer att bekänna sig till feminismen i dag. Det har tydligen funnits en sådan, men jag är för ung för att minnas den tiden.

  11. Johanna, du är inte vidare smart va?
    "Anti-feminister och SverigeDemokrater har gemensamt"
    Kära lilla Johanna, SverigeDemokrater är anti-feminister. Som tur väl är.
    Det blir som at skriva, "55 saker som feminster och F!'are har gemensamt".
    Gud vad pinsamt det måste vara att vara dig!

  12. Många Sverigedemokrater och antifeminister är öppna med att de är antifeminister, men långt ifrån alla.

    Man är konservativ även om man ej nödvändigtvis är öppen med det.

    Om du vill lista 55 saker som feminister och F!are har gemensamt är du välkommen att göra det. Jag kommer inte att kalla dig pinsam.

  13. Imponerande lista. Även om många punkter givetvis bara är kinapuffar så har du ringat in en hel del av mina åsikter faktiskt.

    Men som sagt – varför jag är antifeminist:

    <i>"Den andra varianten [av antifeminism, min amn] som är betydligt nyare, är uppfattningen att feminismen motarbetar jämställdheten, inte främjar den. En vanligt förekommande kritik antifeminister framhåller, är att krav på procentuellt lika fördelning av arbetsmarknadsval mellan könen inte bara är omotiverad, utan just farlig för jämställdheten. Antifeminister uppfattar ofta feminismen som en omotiverad offerideologi, då det exempelvis i Sverige inte finns någon lagstadgad diskriminering mot kvinnor (men väl mot män, till exempel i värnpliktslagen och föräldraskap). Vidare hävdar antifeminister att feminismen är snävt inriktad på könsidentitet snarare än att se det som en identitet bland flera, till exempel ålder, etnicitet, intressen, personlighet och så vidare, vilka kan diskrimineras/negligeras av samhället på olika sätt. Förtryck och borttagande av hinder för självförverkling är av generell vikt, inte något specifikt problem beroende på kön.
    Vissa antifeminister ser likheter mellan nazism och feminism, som exempelvis en tro på en omfattande konspiration (judiska världskonspirationen respektive partriarkatet), en arvsgemenskap som den avgörande i människors liv (ras respektive kön) och det omöjliga i en fredlig samexistens mellan dessa olika arvsgemenskaper."</i>
    (Från wikipedia)

    Tyvärr så har mitt engagemang med PP och Antifeminismen många beröringspunkter med SD, men samtidigt så är det kanske inte helt konstigt då SD jobbar brett med att få med så mycket missnöje som möjligt. Jag är också missnöjd med rättspolitiken de sista 8 åren, jag är mycket missnöjd med att vi har en statsfeministisk ideologi som tycks ha slagit ut mycket av grundläggande vett hos journalister och media.

    Men jag påstår ändå att den hemliga, världsomspännande manliga konspirationen har mer beröringspunkter med nazisternas judekonspiration med rasåtskillnad vs könsåtskillnad än vad antifeminismen har.

    Men, imponerande inlägg i alla fall.

    //Zac
    PS. F ö så tror jag att du och jag trots allt har fler ideologiska beröringspunkter än vad du har med nazismen i alla fall… ;o)

  14. Konstigt. Jag är feminist och hatar Gudrun, Lars och Mona. Jag hatar alla sk. "feministiska" politiker.
    Gudrun är ingen feminist, hon är en manshatare. Att män kollektivt ska ta ansvar för våldtäkter är sjukt och att dem ska betala skatt för att dem är man är ännu sjukare.

    Det är inte män som förtrycker kvinnor, det är könsrollen man och kapitalet som förtrycker kvinnor. Patriarkat och kapitalism går ihop. Det är först efter en revolution kvinnor och män kan bli helt jämställda.

    Feminism idag har blivit för vek, den har blivit för kvinnofientlig och pro-patriarkat. "Feminister" idag är dem som i ett heterosexuellt förhållanden är hemma, arbetslösa, lagar mat, städar, diskar och tar hand om barn.

    Mvh/ Rakel

  15. Öh? Rakel? Hur menar du feminismen i dag är för vek? Och detta med att den är "pro-patriarkat" fattar jag värkligen inte? Men att den är kvinno-fientlig håller jag med om. Kvinnan trivs bäst hemma, det har hon gjort i alla tider. Mannen är sedan urminnes tider skapad som en jägare som fixar mat åt henne och barnen. Och kvinnan håller ordning på hemmet och barnen. Så har det alltid varit, så borde det alltid vara. På så sätt så har kvinnor tur, för mens dom kan vara hemma och städa och hålla ordning och göra annat sådant som ni kvinnor tycker är kul så måste vi män jobba hela dagarna och kommer hem och är utmattade och trötta.

  16. Det är oseriöst att anklaga personer för att hata män utan fog.

    "Att män kollektivt ska ta ansvar för våldtäkter är sjukt och att dem ska betala skatt för att dem är man är ännu sjukare."

    Det må vara din tolkning av någonting som Schyman (kanske) har sagt, men jag har inte hört henne ge uttryck för någonting som tyder på att du gör rätt tolkning. Jag har redan svarat angående "mansskatten". Se kommentar ovan.

  17. Snälla nån;

    "- Jag har fått frågan varför alla män ska ta ansvaret när inte alla slår. Men kvinnor som grupp får betala ett högt pris för den rädsla vi känner när så många av oss utsätts för våld, säger hon."

    "- Män har mer pengar än kvinnor. Vi tycker att det är naturligt att diskutera en fördelningspolitik på samma sätt som vi gör mellan klasserna, säger hon."

    En enda artikel, 5 sekunders sökning på Google… Att klanka ner på män som grupp är något som faktiskt definierar feminismen av idag. Den historiska manliga arvssynden är en av grunderna i statsfeminismen. Kollektivismen också.

    Vad finns det som är "mansvänligt" inom radikalfeminismen idag? Hitta ett enda uttalande? Jag tycker nog utan tvekan att man med fog kan sätta epitetet 'mansfientliga' på dagens feminister, i alla fall de som sätter agendan i media.

    //Zac

  18. Johanna; Om en man skulle uttrycka liknande saker som Gudrun Schyman om män, fast om kvinnor, då skulle du väl ändå se honom som en kvinnohatare? Var hittar jag inlägget om mansskatten?

    En del "feminister" pratar om att stoppa mäns våld emot kvinnor, dem pratar om män som grupp, som allmän grupp.

    Gudrun Schyman är ingen feminist, jag slår vad om att hon är den som har tagit hand om barnen, diskar, lagar mat och tvättar medans hennes män bara suttit på soffan. Det gör även också dem flesta "feminister".

    Och Gudrun har blivit slagen, det är bara karlar som inte slår tillbaka. För att slå tillbaka måste man ha lite fitta, vilket Gudrun inte har.

    Zac; Tex. när "feminister" börjar se kvinnor och män olika, som många gör idag. När sk. feminister försvarar kulturer och folk där kvinnorna blir behandlade som skit och tar hand om barnen och andra typiska "kvinnliga" sysslor.

    Radikalfeminism är inte feminism, radikalfeminism är manshat, det borde heta radikalsexism istället.

    Du utan namn;
    Jag tror du är ett troll. Det du säger stämmer inte. Det har med könsrollerna och genus att göra, kvinnor blir lärda att stå hemma i köket.
    Om en kvinna blev sedan barndomen lärd att leva rövare och jaga, skulle inte "husfru" existera för henne.

  19. Eh … vad vill du visa med den här listan? Att antifeminister egentligen är onda, så som Sverigedemokrater är?

    ”Jag vet inte vilka feminister du pratar om, men den debatt jag själv tycker att jag är en del av pratar mycket om normer och det sociala könet. Inte så mycket om biologiska skillnader eftersom att de nästan alltid är irrelevanta.”

    Det är ett mycket märkligt påstående att säga att biologiska skillnader är helt irrelevanta, rent av världsfrånvänt. Det är klart att det finns biologiska skillnader mellan kvinnor och män, precis som det finns biologiska skillnader mellan individer. Och problemet med diskussionen om normer och socialt kön är det mest är tyckande, sällan hårda data eftersom normer och socialt kön är svårundersökt. Jag väntar fortfarande på de psykologiska testerna som avgör vilket socialt kön jag har.

  20. Visa att de har en gemensam syn på feminism, jämställdhet och vad kvinnor ”är till för” i många avseenden. Därtill visa att det rör sig om två konservativa grupper som tänder på att nämna biologiska skillnader i tid och otid.

    I de sammanhang Sverigedemokrater och antifeminister nämner några biologiska skillnader brukar de vara irrelevanta. Det kan handla om att kvinnor använder kjol tillskillnad från de flesta män och då kan en antifeminist konstatera ”män och kvinnor är faktiskt olika biologiskt”. Vad det har med kvinnors användande och val av kjol kan man verkligen fråga sig. Att de flesta kvinnor kan föda barn känns i det sammanhanget noll relevant. Möjligen att kjolar sitter snyggare på personer med markerade höfter och bakdel, som vi sägs ha för att kunna föda barn, men det har inte alla kvinnor och det är inte heller antifeministernas poäng att kjol sitter snyggare på kvinnor.

    Bara för att något är svårt att bevisa betyder det inte att det inte finns. Vad gäller socialt kön räcker det många gånger att se sig omkring. Vilka är det som främst är sminkade, långhåriga, äger en stor garderob med kläder varav tio procent används, som lägger ner ett helt liv på att ”gå hem” hos andra genom sitt utseende och som många gånger drömmer om ett ouppnåeligt ideal?

  21. Jadu, jag vet inte om du lyckas visa det du vill. Det är mycket guilt by association. Gudrun Schyman, Mona Sahlin och Lars Ohly är inte speciellt omtyckta i något läger. Och negativa till Fru Gårman? Är inte det vad man brukar kalla hårklyveri?

    Genuspedagogik borde inte användas eftersom genusforskarna fortfarande inte kan visa kvantitativt vad de nu vill visa, de har ju knappast presenterad den där listiga undersökningen med den där listiga flervariabelanalys på ett stort material som visar att det är på ett visst sätt. Pedagogik har varit ständigt föremål för ideologier, och genuspedagogik är bara en ny i ordningen som inte heller den kommer fungera. På 70-talet var det samma flum fast med andra ord, då var det kapitalet, profiten och arbetaren. För 10 år sedan skrattade man åt 70-talet och dess idiotier, nu är det helt glömt. Samma väg kommer genuspedagogiken gå.

  22. Gudrun Schyman har åtminstone varit (och är kanske fortfarande) en av Sveriges mest omtyckta politiker. Under Schyman fick Vänsterpartiet 12% av rösterna.

  23. Försöker du säga att det är något negativt att vara mot att skära i barns könsorgan?

  24. Rakel: Ursäkta, men kan inte du leta fram en artikel eller ett videoklipp där man tydligt ser eller hör att Gudrun Schyman säger ordet ”mansskatt” och att det är en sådan hon vill ha?

    Även att det alltid är såhär. När någon skriver en artikel eller ett blogginlägg, presenterar statistik, vad som helst, om någonting dom personligen har MYCKET ERFARENHET AV kliver någon fram och säger ”MEN ASSÅ JAG ÄR ”NN” OCH JAG TYCKER INTE SÅ!” som att det ska göra personens erfarenheter (i det här fallet Johannas erfarenhet av likheter mellan Sverigedemokrater och anti-feminister) totalt ogiltiga.

    Dessutom skulle det inte skada om någon ville se att inlägget är skrivet med humor och kanske, möjligen inte meningen att ta på blodigt jävla allvar.

  25. Har du någonsin hört talas om argumentationsfelet Guilt by association? Om inte, så kan du läsa om det här:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association

    Exempel:
    Sverigedemokraterna är ett antifeministiskt parti.
    Jag är antifeminist.
    Alltså är jag sverigedemokrat.

    Ungefär lika logiskt som följande:
    http://qarlsson.se/wordpress/?p=710

    Här är min lista över 15 saker som feminister och sverigedemokrater har gemensamt, och enda skillnaden är att jag uteslutande listar vad som allmänt anses vara dåliga egenskaper och inte mina egna åsikter (även om jag är mycket väl medveten om att få sverigedemokrater faktiskt är feminister):
    1. De generaliserar (den hade du visst inte med i din lista, hur kommer det sig?)
    2. De fokuserar endast på förtryck mot sin egen grupp (inte den heller, tydligen)
    3. De för dubbelmoral för att alltid ha något att klaga på beroende på vilken riktning debatten tar (t ex feminister som antingen blottar sina bröst på sin hemsida samtidigt som de hatar när män tittar på dem, och sverigedemokrater som antingen framställer sig som martyrer eller trakasserar oliktänkande i Youtubes kommentarsfält)
    4. De gillar att lägga ord i mun på folk som har en annan politiskt kompass
    5. De är förvånansvärt ofta konservativa, men endast när det gynnar deras egen grupp (t ex i feminismens fall att det inte är så allvarligt att mannen alltid ska bjuda och kan få utstå en och annan kvinnlig örfil, och i Sverigedemokraternas fall att de vill ha ett Sverige som aldrig funnits)
    6. De uttrycker gärna ”Män och kvinnor är faktiskt olika” i syfte att gynna sitt eget kön (t ex i feminismens fall att män är djur eller svin, se ”könsmaktsordningen”)
    7. De ÄR politiskt korrekta (skillnaden är bara att feminister inte ser något fel med det, samt att få vågar ifrågasätta dem)
    8. De ser saker från ett ”vi och de”-perspektiv
    9. De känner sig väldigt lätt kränkta när någon med högre kompetens från den andra gruppen anställs (”They take our jobs!”)
    10. De har en aggressiv debatteknik (tro mig, jag vet vad jag talar om – den som förnekar att Katerina Janouch är aggressivare än Pär ”det kvinnorövknullande rikspuckot” Ström är bara trångsynt och verklighetsfrånvarande)
    11. De säger att de vill ha sakliga debatter men tycks inte riktigt veta vad det innebär
    12. De förlöjligar inte sällan satsningar som sker i välfärdens namn
    13. De är rättshaverister
    14. De drar sig inte för att föda tanken att en man/invandrare kan ha blivit positivt särbehandlad
    15. De gillar att lyfta fram (inkvotera?) män/invandrare som är av samma uppfattning som de själva

    Förstår för övrigt inte vad det är för fel med att säga sanningen som den är, kämpa mot ett etablissemang som vill krossa en, vara ”förvånansvärt” öppen med sin uppfattning, bemöta mening för mening (som jag) eller ha starka åsikter om våldtäkt (som ni, inte minst). ”Olåst-bil”-resonemanget är för övrigt helt främmande för mig.

  26. Emelie: Humor kan vara det allvarligaste som finns, lär dig av clownen. Tror för övrigt inte att JS vill ses som enbart en skojare, det vill nog inte Nour El-Refai heller.

  27. Jag hade visst fel om det jag skrev till Emelie (samtidigt som du svarade mig).

    Men bra, då vet jag att det enda du hade att svara mig var att jag är humorbefriad, så då antar jag att vi inte kommer så mycket längre i den här ”sakliga” debatten 😀 Lycka till med Girl Power-projektet 🙂

  28. Ser ingen anledning att vara saklig när du är osaklig. Jag vet inte hur många gånger personer insinuerat eller talat om för mig att jag ogillar män som tittar på kvinnors bröst. Jag börjar bli trött på det…

  29. Hur pass sakligt är det att haka upp sig på en enda punkt? För övrigt gjorde jag bara som du och generaliserade, dvs menade inte nödvändigtvis dig som jag faktiskt aldrig har sett förut.

  30. P.S. Ärligt talat måste jag erkänna att det är väldigt pinsamt att jag missade något så upprörande som omskärelse på barn. Men just ja, fröken Sjödin skämtade ju bara, och ville bara lista likheter mellan antifeminister och sverigedemokrater, oavsett om det var bra eller dåliga egenskaper. Hon var ju tydligen emot det själv!

    En slutsats man kan dra av det är att Johanna Sjödin antingen själv är sverigedemokrat alternativt ännu inte har bekänt färg vad SD beträffar.

    En annan slutsats är att hon är ett internettroll som bara svarar att hon ”skämtar” för att slippa fortsätta debatten när hon blir konfronterad, och alla vet ju att man aldrig behöver ta någon som trollförklarats på allvar, oavsett budskap. Det hade kunnat undvikas om Johanna bara inte missat trollens gyllene regel: avslöja ALDRIG dig själv!

    Vi har ju en annan likhet mellan antifeminister och sverigedemokrater: de är vanligtvis emot dödsstraff av homosexuella. Fast då är vi istället inne på Honour by association:

    Sverigedemokraterna är emot dödsstraff av homosexuella.
    Dödsstraff av homosexuella är en ond gärning.
    Alltså är Sverigedemokraterna ett gott parti.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Honour_by_association

  31. ”För övrigt gjorde jag bara som du och generaliserade, dvs menade inte nödvändigtvis dig som jag faktiskt aldrig har sett förut.”

    Jag kommer på en feminist om har publicerat flera bilder på sin bara överkropp och hon hatar verkligen inte män som tittar på bilderna och uppskattar dem. Ska du generalisera om feminister som publicerar bröstbilder och hatar de män som tar del av dem bör du ha ett underlag. Så länge jag bara kommer på en feminist förutom jag själv som lagt upp sådana bilder antar jag att ditt underlag är mycket bristfälligt, eller råkar du veta ett tiotal feminister som lägger upp bilder på sina bröst och hatar männen som tittar?

    De likheter jag listar har jag ganska stor eller stor erfarenhet av. Jag hittar inte på att antifeminister och sverigedemokrater beskriver sig själva som politiskt inkorrekta titt som tätt eller att de menar att de sitter på sanningar som man inte får prata om osv. för att skriva ett roligt blogginlägg. Det är saker jag har läst och hört åtskilliga gånger.

    Min lista är både allvarlig och skämtsam på samma gång, men humorn gick dig tydligen förbi…

  32. Jag har tydligen verkligen ”lyckats” uppröra dig ordentligt vad bröst beträffar. Förutom att du nu har stirrat dig blind på den punkten i alla tre svar har du även hittills skrivit fyra (!) Twitter-inlägg om det.

    Jag erkänner att jag formulerade mig så att du skulle känna dig träffad, men det är verkligen inte första gången jag märker av det här. De motstridiga ”Bränn BH:n”- och ”I’m up here”-fenomenen har funnits betydligt längre än vad du verkar förstå, och har sedan feminismens begynnelse använts flitigt som stöttepelare beroende på vilken situation.

    Och nej, jag erkänner även att jag inte såg det roliga i din text, och det gör jag fortfarande inte. Jag upplever dig snarare som en provokatör som jag inte håller med, skillnaden är bara att professionella provokatörer likt Alex Schulman aldrig någonsin ens skulle diskutera vad som är på skämt eller allvar, utan istället lägga all fokus på att sätta sig in i rollen som provokativ politiker. Tror du Gudrun Schyman står under Almedalsveckan och säger att Pär Ström saknar sinne för humor? Din strategi känns mer som en undanflykt för att du inte hade fler improvisationsprovokationer på lager.

    Avslutningsvis frågar jag dig nu en sista gång: Hur pass sakligt är det att haka upp sig på en enda punkt?

  33. Johanna Sjödin:
    Angående omskärelse så är ju den allra vanligaste formen av kvinnlig omskärelse s.k. prickning. Det är bara en symbolisk omskärelse som består i att man med en nål eller skalpell sticker i klitoris så att det kommer fram en droppe blod. Visst är det barbariskt det med, men knappast värre än manlig omskärelse eftersom det inte lämnar några bestående men. Den näst vanligaste formen är ju bortskärande av delar av de inre blygdläpparna vilket direkt motsvarar omskärelse av pojkar.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *