Anställt en pedofil

Att gemene man inte betraktar pedofili som en sexuell läggning trodde jag de flesta kände till vid det här laget, därför förvånar det mig föga att Carina Lundberg sätter likhetstecken mellan pedofil och person som utsatt barn för sexuella övergrepp:

Är det möjligt att ni har anställt en pedofil? Det ska ju inte vara det, säger Carina Lundberg. Vi har kontroller och strikta regler när vi anställer våra medarbetare. Bland annat begär vi utdrag ur polisregistret.

Vad hade jag själv svarat om jag hade varit i hennes situation? Hade jag varit välkommen tillbaka om jag på frågan ”Är det möjligt att ni har anställt en pedofil?” svarat något i stil med ”Det är omöjligt att se på en person om han eller hon är pedofil. Det är som med heterosexualitet, det syns inte och det är heller ingen sexgaranti”?

Om artikeln, vilket man kan befara, gör massor av småbarnsföräldrar oroliga var det nog ”rätt” svar från Lundberg. Samtidigt har jag svårt att tänka mig vilken annan information frågeställaren var ute efter. De som vet att en pedofil inte nödvändigtvis lever ut sin sexualitet borde kunna ana att frågan aldrig var av typen ”Är det möjligt att ni anställt en heterosexuell person?”.

31 reaktioner på ”Anställt en pedofil”

  1. Om du hade egna barn så skulle inte vilja ha dom på ett dagis där en pedofil jobbar. Vare sig han lever ut sina fantasier eller inte! Det är barn förgudsskull. En man som kollar in småbarns kroppar och fantiserar om dom. Nej tack du! Man blir fan mörkrädd

  2. du verkar vara en smart person, men jag förstår inte hur du kan försvara pedofili.
    Det är inte ok att sitta och fantisera om små oskyldiga barn, välskriven blogg eller inte.
    Man har ingenting att göra på en förskola om man har den läggningen! Om du hade haft egna barn undrar jag om du hade varit lika tolerant. Är det ok att nekrofiler jobbar på bårhus? Är det ok att våldtäktsmän jobbar på hemtjänst?
    Varenda gång en pedofil kollar in barnporr på nätet så upprepas det fruktansvärda övergrepp barnet utsätts för.
    Jag själv var utsatt för övergrepp som barn. Inte en regelrätt våldtäkt utan en person som tyckte mycket om mig och visade sin kärlek på ett fel sätt. Jag har inte tagit fysisk skada, men psykiskt sitter ärren kvar. Det finns ingen jämlikhet och om jag vore förälder på den förskola det gällde skulle jag garanterat se till att han inte fick jobba kvar eller ens var i skick att söka nya jobb. FYFAN för pedofiler, och fy fan för såna som dig som försvarar dem!

  3. Jag försvarar en sexuell läggning, hur det nu går till. Om det gör dig upprörd är det någonting du får ta med dig själv.

    "Varenda gång en pedofil kollar in barnporr på nätet så upprepas det fruktansvärda övergrepp barnet utsätts för"

    Nej, barnet kan aldrig med tankeöverföring få reda på att någon tittar på ett dokumenterat övergrepp. Det enda som kan upprepa ett övergrepp är just ett upprepat övergrepp.

  4. Nu förstår jag varför det rasas över pedofilbloggande att folk vill inskränka yttrandefriheten, samt anser sig själva vara kompetenta att bedöma vad som är sjukt eller inte, på BDSM-communityt Darkside. Om Alex blogg har uppmärksammats i AB.

    Det är lite spännande hur folk börjar se rött och fäkta vilt omkring sig så fort man säger "pedo", istället för att läsa själva.

  5. Varför väljer en pedofil att jobba på en förskola? Jo, för att han eller hon är väldigt förtjust i barn. Även om barnen är omedvetna om pedofilens tankar och fantasier blir de ju på något sätt utnyttjade. Jag hade inte velat att en pedofil fick chans att fantisera om mina barn varje dag. Jag vill inte att mina barn ska objektifieras redan som små.

  6. Det är väl så att problematikenuppstod då socialstyrelsen plockade ut homosexualitet ur sjukdomsregistret. För på samma sätt som homosexualitet är en sexuell avvikelse är pedofili det. Skillnaden är bara att pedofilen inte på laglig väg kan få utlopp för sin sexuella böjelse. Här måste jag väl påpeka att jag inte har någon utbildning i psykiatri men vad jag vet har det inte bedrivits någon större forskning innom området. När man beslutade sig för att homosexuella var normala friska människor upphörde forskningen kring vad homosexualitet beror på.

  7. Amarante: Jag kan inte hålla med din argumentation. hur kan man bli kränkt av att någon tänker något om en och man inte får reda på det? se följande modifierade version:

    "Varför väljer en lärare att jobba på en skola? Jo, för att han eller hon är väldigt förtjust i att lära ut. Även om barnen är omedvetna om lärarens tankar och glädje blir de ju på något sätt utnyttjade."

    Med ditt resonemang så utnyttjas elever under hela deras skolgång.

  8. Astrofys: Det beror på vad läraren tänker.

    Läs detta inlägg om sommarnymfetter http://alex.pedofil.se/?p=200.

    Här beskriver denne Alex hur han smeker barnet när han smörjer in solkräm. Att smörja in solkräm är ingenting konstigt alls, men när någon njuter av att smeka barnet har det uppstått en handling och är inte bara en tanke. Han utnyttjar solkrämen för att kunna smeka flickan.

    Dessutom fungerar ju inte inte din modifierade version alls. Det är inte glädjen jag är ute efter att förstöra. Det är tanken på barn som sexobjekt som är lite mindre trevlig. Det tror jag nog att du förstår.

  9. Den här debatten har blivit konstig och har steg för steg börjat handla om något helt irrelevant. Det spelar ju i verkligheten liksom ingen roll vad vi tycker om detta. För om en laglydig person inne i sitt eget huvud är pedofil och inte begår några övergrepp så kommer den alltid att kunna jobba på dagis oavsett hur olämpligt det är. Man kan drömma och ha utopier, men hur skulle det i praktiken vara möjligt att komma åt detta? Lögndetektorer? Tarotkort?

    Alex Limonovics berättar om sin läggning på sin blogg, det är han vad jag vet den enda pedofil som gör. Bara för att Alex har berättat att HAN finns så tror folk att något unikt har hänt. Men det har det ju inte ALLS. Det jobbar givetvis redan MASSOR av pedofiler i alla de miljöer där det finns barn och de allra flesta gör inget alls som är att se som övergrepp.

    Tycker man som Amarante här ovan att det är tankarna som gör skillnaden, så kan man ju fundera över hur man skulle kunna få veta vilka tankar som finns i dagispersonalens huvuden. Det går naturligtvis inte.

    Den diskussionen som folk vill ha om pedofili är läggning eller störning, eller om det är rätt eller fel, blir liksom så vid sidan om allt som spelar någon riktig roll, för det finns i verkligheten INGET att göra åt människor som i tysthet och för sig själva tänker sexuella tankar om barn.

  10. Henric: Jag vill bara påpeka att det är när TANKEN blir till HANDLING som det är fel. Se exemplet om solkräm.

    Jag bryr mig inte särskilt mycket om ifall pedofili är en läggning eller en störning så länge inte något barn utnyttjas eller fungerar som runkobjekt på ett dagis. Det finns en hel hop störda människor som springer omkring och gör saker som jag inte förstår, men så länge inte någon blir skadad är det okej.

  11. Ja, den handlar om någonting helt irrelevant när det inte går att programera in vad folk ska tillåtas få tänka alternativt ta reda på vad de tänker. "Mina tankar är det sista som ni tar" för att citera Ebba Grön.

  12. Avsluta pseudodebatten? Vill du inte att folk ska kommentera är det bara att låta bli att publicera inläggen. Det är väl inte så svårt?

    Jag ogillar STARKT att människor som har sexuella fantasier om barn ska jobba på dagis, men jag har också påpekat att det är HANDLINGEN som är den viktiga. Så länge en pedofil bara tänker tankarna har ingenting hänt. Att jag sedan ogillar att någon har sexuella fantasier kring mina barn är en smaksak. Det är (precis som jag skrivit tidigare) när tanken blir till handling som det är riktigt, riktigt fel. Att någon smeker ett barn på sexuellt sätt när han smörjer in henne med solkräm är en HANDLING. Jag tror nog att även ett barn kan känna skillnaden på när någon lite snabbt smörjer in solkräm och när någon dröjer sig kvar lite för länge med handen. Barn är bra på att läsa av vuxna. Barn är smartare än vad många tror.

  13. Men en del av de människor som INTE sätter på solkrämen snabbt har ju givetvis INGEN pedofil läggning. Det finns ju massor av folk där ute som tror att barn behöver kramar och beröring som absolut inte bär på några sådana lustar. Om handlingen är sexuell sitter ju givetvis nästan bara i huvudet på personen. Barn är för all del hyfsat bra på att läsa av vuxna, men de är för den skull inga tankeläsare. Om en pedofil "spårar ur" och går över barns egna gränser för beröring kan nog barnen känna det, men i övrigt är det nog rätt kört att märka någon skillnad.

    Men frågan om vi gillar eller inte gillar ÄR ju rätt meningslös, eftersom den inte berör verkligheten och eftersom det i verkligheten inte finns något alls att göra, även om vi nu skulle slå fast att vi vill åtgärda det?

  14. Det här är en jättebra debatt, varför ska den avslutas? Det behövs mer såna här debatter. Större delen av svenska folket går i taket när ordet pedofil kommer på tal och debatterna är oftast sjukt onyanserade. Än så länge är det jävligt kontroversiellt att diskutera sånt här och det får man liksom ha förståelse för. Så mer diskussioner för sjutton!

  15. Jag syftade inte på pedofildebatten när jag skrev pseudodebatten utan det Amarante var inne på.

    Hade jag syftat på den allmänna debatten hade jag inte skrivit detta inlägg, eller de andra heller på detta tema.

    Jag tycker det är synd att folk vill diskutera det vi inte kan göra någonting åt. Om folk tänker snuskiga tankar om barn, fine, låt dem göra det, vi kan inte ändra på det även om vi skule vilja.

  16. Henric och Johanna:

    Jag tror nog att ni förstår precis vad jag menar. Ni vill bara inte.

    Naturligtvis finns det människor som anser att barn behöver beröring och kramar. Naturligtvis har inte alla dessa sexuella tankar om barn. Och naturligtvis ska alla pedofiler i hela världen få tänka vad de vill hur obehagligt jag än tycker att det är. Så länge inte tankarna övergår i handling och någon kommer till skada. Ja, vi är faktiskt mycket mer överens än vad ni vill erkänna.

    Det jag vill fånga är hur en vardagshandling övergår till något obehagligt genom den vuxnes tankar, känslor och syfte.

    Precis som Henric skriver är inte barn tankeläsare, men samtidigt är det inte så enkelt att ett barn är helt avtrubbat och inte kan känna av vuxna människors avsikter. Vi kommunicerar inte bara med ord och beröring, utan även blickar och kroppsspråk. En smekning kan göras på så många olika sätt och kan väcka så mycket olika känslor.

    Jag menar på att vi inte kan säga att ett barn inte förstår. Vissa märker ingenting, vissa tycker om det och en del känner obehag. Vi kan helt enkelt inte veta.

    Att det skulle vara fel att diskutera förstår jag inte alls. Till skillnad från de flesta säger jag inte bara att "pedofiler är sjuka i huvudet, bura in dem!" eller "vi kan inte göra någonting åt människors tankar och därför är inte detta ett problem". Så enkelspårig är jag inte. Jag vill vända och vrida på argument och diskutera detta tabubelagda ämne så långt det går!

    Johanna, jag förstår dock om du inte vill ha debatten under detta blogginlägg. Därför blir detta min sista replik.

  17. "Jag tycker det är synd att folk vill diskutera det vi inte kan göra någonting åt." Fast jag tycker den diskussionen är jätteviktig också. Det är ju inte alla som håller med om att man inte kan göra nåt åt det. Och jag tycker man måste ha förståelse för att alla inte tycker det är så enkelt. (på samma sätt som jag tycker folk borde ha förståelse för att pedofiler inte är onda av ren natur då)

  18. Hej

    Hur kan du försvara pedofili? Hur kan du kalla hans blogg välskriven? Han skriver att han vill smeka barnens kroppar med solkräm osv. Jag tycker det är så fruktansvärt motbjudande att en sådan man jobbar på ett dagis.
    Skjutas är det han borde göras.

  19. Kurrylin:

    "Det är ju inte alla som håller med om att man inte kan göra nåt åt det"

    De som inte håller med om att man inte kan kontrollera vad personer tänker och att tänka inte är att handla dirigerar jag gärna till Aftonbladets forum.

  20. Det var inte det jag menade och det förstod väl du också? Det handlar om på vilken nivå människor vill lägga acceptansen i att pedofiler har dessa tankar och reflekterar över dem i exempelvis en blogg. Om man inte kan ha en förståelse för detta kan man ju lägga ner alla diskussioner om pedofiler för då har vi ändå ett dödläge.

  21. Kort sagt: Hur skulle deras rutiner kunna göra nytta om den möjlige pedofilen inte blivit dömd, eller polisanmäld?

    Det går inte. Helt enkelt. Oavsett hur obehagligt misstanken om att en pedofil skulle röra sig i en dagismiljö än är. Och ett egentligt problem är det kanske inte, med hänsyn till diskussionen ovan inte så länge den möjlige pedifilen gör fysisk och psykisk åverkan på barnen…

  22. Vi ska vara väldigt glada över att vi inte kan varesig styra eller läsa andra människors tankar. Och sanningen är att en persons tankar som inte överförs till handling skadar inte omgivningen.
    En person har rätt till sina tankar och vi har alla samma rätt att söka vilka yrken vi vill. De tankar vi har kan inte hindra det. Handlingar kan!

    Att vi inte kan förstå eller acceptera att människor har vissa tankar är naturligt, men det är egentligen ovesäntligt då vi ändå inte kan eller ska kontrollera dem.

    Givetvis är det inte bra att en pedofil jobbar på dagis, men hur ska det kunna hindras om det inte framkommer att personen är pedofil?

  23. Pedofili är lagligt så länge ingen
    kommer till skada.
    Att vara pedofil är en lika normal läggning
    som t.ex homosexualitet och bisexualitet.
    Man kan inte bota en läggning, den bara finns där.
    Tror att den är medfödd.

    GLAD PÅSK

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *