Oskuldsbegreppet

Oskuldsbegreppets betydelse har länge diskuterats, men ännu mer angeläget har det varit att definiera vem som är ”oskuld”, om oskuldsbegreppet alls har med sex att göra eller om det endast är ett ord för dem som ännu inte har idkat samlag (kuk i fittan). Fixeringen vid vem som är oskuld och vem som har gjort vad är för mig tämligen obegriplig och jag vill inte ha någon djupare diskussion om detta.

Om oskuldsbegreppet har någon funktion alls är det inkluderande, men helst skulle jag se att det raderades helt ur vårt medvetande. För att undvika missförstånd vore det på tiden att vi pratade om personer som inte haft sex/deltagit i sexuella aktiviteter i den mån det finns någon poäng med att göra det. För vad är vårt intresse av att veta vilka som haft kuk i fittan? Varför är det inte intressant vilka som kan suga av stora kukar till roten eller vilka som haft analsex i minst trettio minuter och uppskattat det?

Glädjande nog används ordet oskuld knappt alls längre när statistik om sexdebut presenteras. Frågan som ställs är vanligen ”har du haft sex?” vilket jag tycker är mycket rimligare.

6 reaktioner på ”Oskuldsbegreppet”

  1. Ingen aning om vad jag tror.

    Någon kom på att det är kuk i fittan som gäller för att få sätta ännu en person på listan över knullade och alla apade efter.

  2. Att inom humor och komedi skoja om någon kategori av människor brukar ju i vissa fall uppfattas som kränkande, och då filmen "The 40 year old virgin" dök upp härom året slog det mig att oskulderna kanske är en grupp som det av någon anledning fortfarande är lite "tillåtet" att skratta åt. Inte för att storyn är direkt kränkande egentligen, men att man överhuvudtaget tar upp ämnet som föremål för komedi är intressant. Det förutsätter ju, antar jag, att antalet medelålders oerfarna åskådare förväntas vara mycket litet. Annars skulle ingen skratta alls. Jag förlorade själv oskulden väldigt sent, jämfört med vad som anses "normalt", och kanske var det därför jag överhuvudtaget reagerade, f.ö.

  3. Ang det där med undersökningar så tycker jag att frågan "Har du haft sex" inte duger för det den är till för.

    Om det de vill ha är en statistisk undersökning av vilka som ANSER sig ha haft sex så visst, men undersökningarna pratar hela tiden om hur många som HAR haft sex. Och eftersom alla definierar sex olika så fungerar inte det. Normalt sätt när man gör undersökningar så brukar man vara VÄLDIGT noggrann (iaf om det är en ordentlig och seriös undersökning) att definiera exakt vad som menas.

    Jag anser att jag var 22 när jag förlorade oskulden, trots att jag hade både runkat av och blivit avrunkad av andra innan, jag hade t.o.m. idkat oralsex (åt "båda hållen") osv. Men jag var fast i "KiF"=sex jag också. Det var först långt senare som någon utmanade denna åsikt.

    Men till denna dag så räknar jag inte det när vi experimenterade som små som sex helt enkelt.

  4. När jag växte upp på 70-talet vill jag minnas att detta med oskulden hade börjat ses som mycket av en icke-fråga. Tanken att tjejer skulle vara "fina flickor" och hålla på sig kändes hopplöst omodern i denna politiskt radikala tid. Oskulden var något både tjejer och killar ville bli av med. Ju förr desto bättre och med vem det skedde var inte så jättenoga.

    Som unga aktivister då kände man sig rätt i tiden om man efter dagens flygbladsutdelande mot kärnkraften gick hem och drack te och sen hade kamratligt sex. Oskulden hade man förstås blivit av med för länge sen. Man var ju så mogen och vuxen. Och hade man inte det så gjorde man i alla fall sitt bästa för att få det att framstå så. Jag tror det fungerade på ett liknande sätt bland de unga som föredrog discot framför de politiska mötena.

    Detta som finns idag med att tjejer (och i viss mån också killar) kan göra det till en del av sin identitet att vara "stolta oskulder", det fanns inte på kartan då, förutom inom starkt marginaliserade religiösa sekter. Men sedan dess har mycket hänt. AIDS dök upp på 80-talet. Kristen och muslimsk radikalism har blivit krafter att räkna med på 90- och 00-talet.

    Pre-moderna jordbrukssamhällen som det gamla bonde-Sverige, kurdiska bergsbyar och amerikanska sydstatshålor präglas bland annat av en stark kontroll av kvinnans sexualitet. Detta brukar förklaras med att det i sådana samhällen är mycket viktigt att man vet vem som är far till barnen som föds och att jorden och gårdarna ärvs på "rätt" sätt. I en modern jämställd urban kultur har detta knappast någon betydelse.

    Som "moderna" svenskar kan vi känna oss frågande inför vikten som man fäster vid tjejernas oskuld inom många av de invandrargrupper som numera är en del av det svenska samhället. Och vi kan störa oss på att svenska tjejer inte sällan ses som "horor" för att de väljer att inte förbli oskulder tills de hittat den rätte. Men går vi tillbaka i historien så var det ju likadant här en gång i tiden. De kvinnor som begick "hor" (sex före eller utanför äktenskapet) fick sitta i stupstocken utanför kyrkan och bespottades bokstavligen av byborna.

    Den sexuella frigörelsens segertåg som kändes självklart och oåterkallerligt på 70-talet visade sig inte vara slutet på historien. Kristen och muslimsk "gammaldags" moralism gjorde stark comeback.

  5. Jag tycker det är en rätt bra inställning att om någon anser sig ha haft sex så har han eller hon haft sex.

    Min uppmaning är dock att en person som aldrig haft vaginalsex (bögarna då?) men haft analsex i timmar av någon politisk idé och omtanke för andra borde kalla sig o-oskulder, men det är naturligtvis upp till var och en.

    I kulturer där det heter att kvinnan inte får ha sex och sex är lika med samlag är det må hända kortsiktigt praktiskt att analsexet och oralsexet inte räknas så att de kan komma undan, men långsiktigt bör man verkligen bekämpa en sådan ojämställd och sexfientlig attityd.

    Vad gäller statistik är det en del av konceptet att den aldrig stämmer till 100%.

Lämna ett svar till Bekanten Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *