Tron att biologismen skiljer kvinnor från män är en kvinnofälla. Det behövs en femibiologism!

Är det inte alldeles fantastiskt att all biologi tycks finnas till för att försvara det ojämlika förhållandet mellan män och kvinnor? Någon säger att jag ska känna mig underbar för att jag kan föda barn (om jag hade råkat födas utan livmoder som en avlägsen släkting till mig, vad hade jag varit då?), någon annan har slutat tro på biologin efter att ha läst några böcker och lutar emot att vi måste uppvärdera kvinnors skitgöra så att de ska känna sig mer motiverade att ta hand om skitgörat.

Som jag skriver på Facebook behöver vi en femibiologism som reder ut verkligheten och kommer med fakta som visar på att vi kvinnor också ska ha det bra. Att kvinnor föddes med vackrare kroppar räcker inte, bättre kan ni!

Läs denna post för mer information!


Det var aldrig meningen att ragga Facebook-vänner, det var först nu jag insåg att alla nog inte kunde se min länk. Facebook-texten som gör inlägget lite mer begripligt:

Om du säger att du är kåt precis varje dag kanske du inte får något medhåll, kan du då hänvisa till biologin eller "redan de gamla grekerna…" är det en höjdare.

Ansiktssprut är en av många företeelser som inte kommer undan att den har en biologisk funktion. Sperma innehåller ämnet spermin. En hemsida skriver så här om ämnet spermin:

"Efter flera års fortsatt forskning på spermin visade det sig tydligt att det skulle vara bra att använda denna antioxidant i hudvårdsprodukter. Forskningen kunde nämligen bevisa att spermin är den enda kända antioxidant som hudcellerna har en upptagsmekanism för. På så sätt skyddar spermin de elastiska komponenterna i huden, kollagen och elastin mot oxidativ nedbrytning. Dessutom minskar spermin nedbrytningen av hudens egen fuktgivare, hyaluronsyra. Om kollagen, elastin och hyaluronsyra inte skyddas, tappar huden sin elasticitet och fuktighet. Huden skadas då mer än nödvändigt".

Den slutsats vi kan dra är att kroppen skulle må bra av några sprut, men framförallt ansiktet och bröstet (de två områden som brukar kunna skvallra om en persons ålder tidigast om du nu inte blivit ansiktssprutad varje dag). Att springa till närmsta hudvårdsapotek och betala flera hundra för en produkt naturen har ordnat gratis (gratis är gott!) är så absurt att jag inte finner ord.

Biologin har verkligen ordnat allt så nästa gång du vill spruta någon i ansiktet behöver du inte känna dig sjuk i huvudet.

Uppdatering: Om mitt resonemang skulle falla platt har jag en livlina. Vi måste uppvärda ansiktssprut som fått en så tabubelagd stämpel över sig. (Så brukar anti-feminister göra när det inte håller att säga att kvinnor ska städa för att de är vårdande).

Erik Westin: Himmel, är det sant? Då kan man alltså lista ut sexuella preferenser hos medelålders om de har välbevarade, orynkade ansikten.

Johanna Sjödin: Precis. Jag måste bara komma på biologiska argument för kvinnor att göra snuskiga saker. Alla biologi är ju till för män, till för att ni inte ska behöva diska, sköta barnen och så vidare. Det behövs en femibiologism.

Johanna Sjödin: Det var en viss äldre man i Sundsvall som vi båda känner som berättade om spermin, kanske har han en dold agenda 😉

Alexander Stamou: 😀

Johanna Sjödin Ja, du är väl en biologist Stamou?

Robin Hedlund: Det här är riktigt bra information måste jag säga 😀

Johanna Sjödin: Ta inte mitt perspektiv ifrån mig. Försök se det ur ett kvinnoperspektiv: jag gillar sperma.

Robin Hedlund: hahaha… ska göra det 🙂

Alexander Stamou: Nja. Jag vill inte förknippas med vare sig biologism eller… hm… vad heter motsatsen… environmentalism (fast då associerar man lätt till naturkramare)? Hellre fritänkare, … Read moreäven om det låter flummigt. För att vara biologist måste man väl tycka att samhället bör inrättas efter "biologiska diktat", och det vet jag inte om jag skriver under på. Men visst är den biologiska delen intressant — bland annat är det intressant hur mycket den vinklas och förvanskas och används som vapen i debatter. Av alla upptänkliga sidor.

Henric Grubbström: Genialt. Jag hade aldrig tänkt på att det var så enkelt att det hade låg status att ta emot ett ansiktssprut eftersom det traditionellt har varit kvinnogöra:-0

This entry was posted in Feminism. Bookmark the permalink.

12 Responses to Tron att biologismen skiljer kvinnor från män är en kvinnofälla. Det behövs en femibiologism!

  1. RedLib says:

    Eftersom jag är den sista här i landet som inte använder facebook så vet jag inte riktigt vart du vill komma, men det låter för avanlighetens skull snett 🙂

    Bilogi: är en vetenskap, den söker en objektiv sanning. Enskilda forskare är naturligtvis inte opåverkad av omgivande kultur och frågeställningar och tolkningar och slutsattser måste ständigt ifrågasättas, bla utifrån genusperspektiv. Skälva undersökningarna ska dock snarare granskas än ifrågasättas.

    konservativa älskar att använda biologiska uppfattningar som argument – hela deras världsbild bygger på något sätt på att deras åsikt är av naturen given. Men de har ofta fel, ofta pinsamt fel och bästa motangrep är vanligen att förklara att de inte förstår biologi.

    Men det är också viktigt att ifrågasätta koplingen mellan naturlig och önskvärd.

    Typ: trillar vi i vattnet drar tyngdkraften oss naturligt nedåt – men det är ändå önskvärt att hålla oss över ytan.

    Å andra sidan låssas många radikala att biologi inte finns. Att mäniskan inte härstammar från djuren utan är en art helt utan nedärvda drifter, instinkter och egenskaper. Att varje individ är ett tomt ark som fylls av omgivningen. Det är puckat. Evolutionen skulle över huvud taget inte kunna verka på oss om vi inte hade genetiskt betingade egenskaper.

    En framträdande biologisk egenskap är att vi är ett socialt djur med en förmåga att anpassa oss till och integrera sociala regler i vårt beteende, ja vår själva identitet. Den egenskapen varierar från individ till annan som alla andra egenskaper, annars skulle evolutionen aldrig ha skapat den.

    Det går att påvisa ganska säkert att vissa egenskaper är korellaterade till kön, men i oftast är skillnaden försumbar jämfört med den individuella variationen.

    Vi är olika som individer – ingen mall passar alla.

    Vi är mer olika som individer än som kön – även om könsrollerna skulle vara anpassade perfekt efter biologisk skillnad (Vilket de inte är – de är skapade efter politiska samhällsstrukturer och lagar) skulle de inte passa majoriteten.

    Så det finns goda grunder att ifrågasätta utan att förneka biologi.

  2. Redlib:

    Men ändå vågar du uttala dig om mina syften? 🙂

    Det är en ironisk text om varför biologin gjort så att män ska spruta kvinnor i ansiktet, jag länkar till.

    Jag är emot den forskning som utgår från att kvinnor ska vara underordnade män och enbart syftar att hitta försvar i biologin för detta.

    Man kan göra mycket roligt med siffror om man bara vill, det var min poäng med att posta en text om ansiktssprut. Nu får ju inte du nöjet att läsa den.

  3. Martin says:

    "Jag är emot den forskning som utgår från att kvinnor ska vara underordnade män och enbart syftar att hitta försvar i biologin för detta." Vilken modern forskning tänker du på då, den skulle jag gärna ta del av? Gärna lite länkar.

  4. Forskning inom "snuffar" ska det vara.

    Nina Björk tar i sin bok Rosa Täcket flera exempel på hur personer både feminister (som snarare påminner om anti-feminister) och anti-feminister som vill att kvinnor ska ägna sig år "kvinnliga" saker gör allt för att hitta skäl till detta i biologin.

    Det blir helt enkelt inte bra om man först skapat sig en sanning och sedan undersöker saker på ett sätt så att den egna sanningen ska kunna bevisas. Man måste kunna förhålla sig neutral i sådana lägen.

    Jag är inte så tveksam till biologins sanningar som hur dessa kan tolkas.

    Boken Hjärnsläpp (utgiven av Bang) ger även den exempel på hur man vill anpassa teorier efter sina egna sanningar och visar hur fel det kan bli ibland.

  5. Nej det gör jag inte says:

    Å ena sidan har vi anti-feminister som menar att kvinnan ska syssla med hushållet i första hand, å andra sidan har vi feminister som anser att kvinnor ska syssla med lesbiska sexlekar och offerrollsknarkande, vore det inte trevligt med en rörelse som lät kvinnorna bestämma den biten själv? Jag har hört rykten om att den principiella grunden liberalismen grundar sig på är mycket kompatibel med just detta tredje alternativ.

    /signatur Khapi (ibland "skit ner dig" eller annat, jag vägrar skriva mitt nick när du formulerar rutan som du gör)

  6. Kvinnor är fria att välja om de vill offerrollsknarka, städa eller ägna sig åt lesbiska lekar, men fortsätt gärna kommentera, det roar mig.

  7. RedLib says:

    Skoj 🙂

    Jag är mot allt (biologiskt eller annat) som säger att flickor (eller pojkar) ska (eller ska inte) göra eller gå med på ditt eller datt.

    Jag vill att flickor (och pojkar) ska gör och gå med på det dom vill – endast begränsat av att de dom gör det med deltar frivilligt.

    Förstår inte riktigt det oroliga fokuset (inte här på bloggen utan i samhället) på flickor som knullar runt, har gruppsex, får smisk, blir sprutade på etc… de är oftast coola.

    Det är flickorna som har en stadig pojkvän det kan finnas orsak att oroa sig för, det är dom som mest riskerar att fastna i könsrollsträsk och 'påtvingade' förväntningar.

  8. A says:

    jag antar att ingen forskat i om kvinnans flytningar eller mensblod innehåller något som är bra för hyn

    synd

    att gnida in en man i ansiktet med flytningar är ett alldeles för tabubelagt ämne =)

    så tabubelagt att ett ansiktssprut i jämförelse framstår som normalsex

  9. Jag vill veta varför kvinnor och män som ligger på hemmet klagar på vården de får. Kvinnor ska ju vara så vårdande och omhändertagande.

  10. A says:

    he he ja

    och varför klagar gamla män på att hemtjänsten städar dåligt

    män ser ju inte på smuts och städning på samma sätt som kvinnor ( brukar det heta )

    det är bra att du undrar

  11. Martin says:

    Jag skulle vilja påstå det motsatta, dagens forskning är redan väldigt genusvriden åt PK-hållet.

    Forskare som Annica Dahlström bespottas och hånas när hon lägger fram empiriska bevisför genetiska skillnader mellan könen. En "genusforskare" (hitttar inget bättre ord) kan komma med svaga teorier om hur han/hon tror att saker ligger till och det tas som sanning.

    Dagens forskare försöker hitta genusvinklar på de mest konstiga saker för att få anslag. Detta om något leder till att man hittar det man söker (vill hitta).

  12. dufus says:

    Du byter mellan begreppen biologism och biologi som om det inte vore någon skillnad på dom. Biologi är vetenskapen och biologism brukar det kallas när man drar slutsatser om hur man bör leva utifrån biologin (förenklat).

    Det är ju inte schysst att ge biologer skit för vad biologister pysslar med.

    Peace

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *