Blottare utan uppsåt?

Definitioner är verkligen ett helvete. Definitioner skapar förvirring. Media är världsbäst på att medvetet förvirra sina läsare genom att använda vedertagna ord i felaktiga sammanhang. Blottare är ett ord som missbrukas, likaså utsatt.

HD skriver om en äldre kvinna som blev utsatt för en blottare:

"En 83-årig kvinna har polisanmält att hon utsattes för en blottare när hon var ute och gick med stavar i Fredriksdalsskogen i lördags. Händelsen inträffade vid lunchtid vid Gisela Trappsväg. Kvinnan fick syn på mannen som stod bakom ett träd med nerhasade joggingbyxor och onanerade. Gärningsmannen beskrivs vara i 35-årsåldern och hade bar överkropp"

Vänta nu, krävs det inte ett uppsåt från mannens sida för kvinnan verkligen ska vara att utsatt. Att känna sig utsatt och verkligen vara det är två skilda saker. Det framgår inte av texten om han haft som idé att blotta sig/sitt kön inför henne. Jag tolkar texten som att mannen stod bakom trädet redan innan kvinnan traskade förbi. Ta det säkra för det osäkra är vad som gäller för när du minst anar det kan någon gå förbi och känna sig kränkt.

Att onanera i sin bil är inte alltid helt oproblematiskt och inte heller i denna notis framgår det om mannen haft någon idé om att förarga de unga kvinnorna.

Det är absurt att det inte är tillåtet att ha sex och onanera utomhus. En normalisering på det området vore bra då skulle vi förhoppningsvis komma ifrån all moralpanik. Sex är inte farligt, kön bits inte.

Kort om begreppet blottare
Kort?

Svenska bloggar om , ,

This entry was posted in Sexualpolitik. Bookmark the permalink.

7 Responses to Blottare utan uppsåt?

  1. Alexander says:

    Återigen tangerar jag irrelevansen, men jag tycker ibland det är fascinerande att fundera över hur mycket just föreställningen om uppsåt betyder för oss. Två olika händelser kan vara identiska i övrigt och få exakt samma fysiska konsekvenser, men bedömer man (oavsett om det verkligen ÄR så) att det funnits ett visst uppsåt bakom blir betydelsen ofta enormt annorlunda. Och ja, visst är det självklart och användbart ibland, men långt ifrån alltid. I många fall skulle vi nog tvärtom vara hjälpta av att inte fästa oss så mycket vid (spekulationer om) uppsåt.

  2. Jag är heterosexuell!

  3. Stefan says:

    Personligen tror jag männen 'lider' av sexberoende.

    http://www.vardguiden.se/templates/Article.aspx?Articleid=7571

    Jag undrar om hon skulle ringt polisen om han lidit av spelberoende och hon sett honom spela bort sin hyra?

  4. Patrik BP Andersson says:

    Var onanistens uppmärksamhet riktad mot kvinnan räknas det som (sexuellt) ofredande, annars förargelseväckande beteende.

    Visar det sig att hon smugit sig på mannen mitt ute i skogen är det inte straffbart alls.

    (Möjligen kan kvinnan bli anmäld för falsklarm).

    Att folk i största allmänhet medan media och politiker i synnerhet ägnar sig åt att i största möjliga mån ändra betydelsen av ord till något annat är ett beklagligt faktum jag inte ser någon möjlighet att stoppa (vilket naturligtvis inte kommer att hindra mig från att fortsätta försöka 😉

    Alexander, vänligen skaffa en blogg och utveckla din tankegång, jag tror det kan bli högintressant läsning.

  5. Alexander says:

    Tack Patrik! Det är alltför sällsynt med vänliga ord på nätet numera. 😉

  6. Snurre says:

    Att onanera utomhus är jätteskönt.

  7. johob says:

    jag runkar ofta utomhus inför publik helst skönt att någon ser på underbar orgasm promenerar naken o njuter o smeker mig sprutar ohhh guud jag kommer nu det gååår ahhhh nuuu….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *